汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙"殴父也，当枭首。"董仲舒引用《春秋》事例，主张"论心定罪"，认为丙"非律所谓殴父，不当坐"。关于此案的下列哪种评论是错误的？A．"论心定罪"是儒家思想在刑事司法领域的运用B．以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则C．"论心定罪"仅为一家之言，历史上不曾被采用D．"论心定罪"有可能导致官吏审判案件的随意性
汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙"殴父也，当枭首。"董仲舒引用《春秋》事例，主张"论心定罪"，认为丙"非律所谓殴父，不当坐"。关于此案的下列哪种评论是错误的？
A．"论心定罪"是儒家思想在刑事司法领域的运用
B．以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则
C．"论心定罪"仅为一家之言，历史上不曾被采用
D．"论心定罪"有可能导致官吏审判案件的随意性
相关考题：
甲、乙、丙是某普通合伙企业的合伙人，以实物入伙的甲因车祸死亡，甲之子欲依继承关系加入合伙企业，乙、丙以甲之子不熟悉合伙业务为由拒绝让甲之子加入，并将甲在合伙企业中的份额折成现金退还给甲的继承人，同时，乙、丙决定让从事同行业的丁加入合伙企业，并与丁订立口头入伙协议。则下列说法正确的是：A．乙、丙无权拒绝甲之子依继承关系入伙B．乙、丙应该将甲入伙的实物返还给甲的继承人C．乙、丙应当与丁签订书面的入伙协议D．经乙、丙的同意，丁加入合伙后，可以继续从事与合伙企业相竞争的业务v
甲、乙、丙是某普通合伙企业的合伙人，以实物入伙的甲因车祸死亡，甲之子欲依继承关系加入合伙企业，乙、丙以甲之子不熟悉合伙业务为由拒绝让甲之子加入，并将甲在合伙企业中的份额折成现金退还给甲的继承人；同时，乙、丙决定让从事同行业的丁加入合伙企业，并与丁订立口头入伙协议。则下列说法正确的是：A．乙、丙无权拒绝甲之子依继承关系入伙B．乙、丙应该将甲入伙的实物返还给甲的继承人C．乙、丙应当与丁签订书面的入伙协议D．经乙、丙的同意，丁加入合伙后，可以继续从事与合伙企业相竞争的业务
汉武帝时，有甲、乙二人争言柑斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的?（ ） A．“论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用 B.以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则 C．“论心定罪”仅为一家之言，历史上不曾被采用 D．“论心定罪”有可能导致官吏审判案件的随意性
汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也。当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的?（ ）A．“论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用B．以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则C．“论心定罪”仅为一家之言，历史上不曾被采用D．“沦心定罪”有可能导致官吏审判案件的随意性
甲将乙（8岁）绑架到自己家中，并向乙父勒索财物。由于甲得知乙父已经报警，便打算杀害乙。甲正在琢磨杀害方法时，甲的朋友丙来到甲家，甲将杀乙的想法告诉丙，丙帮助甲杀害了乙。关于本案，下列哪些选项是错误的?（ ）A.甲和丙的行为构成绑架罪的共犯B.甲和丙不成立共同犯罪C.甲和丙二人不构成故意杀人的共犯，甲的行为构成绑架罪，丙构成故意杀人罪D.甲和丙二人构成故意杀人的共犯，甲的行为构成绑架罪，丙构成故意杀人罪
甲、乙、丙是某普通合伙企业的合伙人，以实物入伙的甲因车祸死亡，甲之子欲依继承关系加入合伙企业，乙、丙以甲之子不熟悉合伙业务为由拒绝让甲之子加入，并将甲在合伙企业中的份额折成现金退还给甲的继承人，同时，乙、丙决定让从事同行业的丁加入合伙企业，并与丁订立口头入伙协议。则下列说法正确的是：A.乙、丙无权拒绝甲之子依继承关系入伙B.乙、丙应该将甲人伙的实物返还给甲的继承人C.乙、丙应当与丁签订书面的入伙协议D.经乙、丙的同意，丁加入合伙后，可以继续从事与合伙企业相竞争的业务
下列哪些选项不构成无因管理之债？()A:警察丙在街上值班时看见甲在殴打乙，遂上前制止，争扯中丙的手表不慎被弄坏，于是丙请求乙赔偿手表B:甲将摩托车借与乙，后乙病故，乙之子丙以为该车是乙的遗产，对其进行维修，后甲向丙索要摩托车，丙遂请求甲支付维修费用C:甲帮外出的邻居乙保管电视机，后甲为牟利将该电视机自行售给丙，乙回来后甲谎称电视机毁坏被弃，乙知晓真相后要求甲赔偿，甲请求乙支付交易费用D:甲见隔壁乙家失火，恐火蔓延至自己家，遂奋勇上前扑火，未能灭火，却烧伤手臂，花去医药费200元，甲请求乙支付医药费
汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的？A、“论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用B、以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则C、“论心定罪”仅为一家之言，历史上不曾被采用D、“论心定罪”有可能导致官吏审判案件的随意性
《通典》记载?甲有子乙，以乞丙，而丙所成育。甲因酒色，谓乙曰?“汝是我子”，乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰?甲生乙，不能长育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐。这反映了何种制度？A.亲亲得相首匿 B.十恶不赦 C.收养 D.春秋决狱