关于李杏仁英诉上海大润发超市存包损害赔偿案败诉的原因，说法不正确的是：（）A、在超市存包不是保管，而是保管箱的租用B、李杏英没有证据证明存包的事实C、李杏英没有拍照证明自己确实存放物品D、超市的自动储物柜是无偿供消费者使用的
关于李杏仁英诉上海大润发超市存包损害赔偿案败诉的原因，说法不正确的是：（）
- A、在超市存包不是保管，而是保管箱的租用
- B、李杏英没有证据证明存包的事实
- C、李杏英没有拍照证明自己确实存放物品
- D、超市的自动储物柜是无偿供消费者使用的
相关考题：
马女士与田女士去某超市购物，在免费存包时，超市存包处保管员贾某给完两位女士相应的手牌后将马女士的皮包存入专用柜内，但将田女士的皮包放在柜台上而忘记放入专用柜，后由于不同原因马女士和田女士的皮包均丢失，经监控录像证明，超市对于马女士的丢失问题上无重大过失，但对田女士皮包丢失上却闪烁其词，无法辩解，为此下列说法中，正确的是（ ）。A.超市应对马女士承担赔偿责任B.超市应对田女士承担赔偿责任C.由于保管是无偿的，因此超市不承担任何责任D.保管合同一经保管物交付即成立，超市对马女士和田女士的损失均应承担责任
朱某进超市购物，将装有首饰、现金的挎包存放于超市存包处，后领包时发现包已遗失，索赔时该超市以“存包处《存包须知》明示：无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5～10元”为由，只愿意赔10元。另悉，该《须知》贴在存包窗口上，十分醒目。则( )。A．该《须知》属于格式条款B．该《须知》并未订人合同C．该《须知》为合同的一个条款，但该条款无效D．该《须知》为合同的一部分，有效E．该条款无效，不影响合同其他部分的效力
李某于2008年5月1日到超市购物，把随身所带的包寄存在超市的储物柜中，当她购物出来取包时发现包已经不见了，李某欲起诉超市，下列说法正确的是( )。A．李某的诉讼时效是2年B．李某的诉讼时效是1年C．李某如果在诉讼时效届满前6个月向超市主张赔偿，诉讼时效中止D．如果在诉讼时效届满前8个月，李某因为不可抗力的原因不能行使请求权，且该原因持续了1个月，则诉讼时效中止
朱某进超市购物，将装有文件资料、司法考试用书及文具的挎包存放于超市存包处，领包时发现包已遗失，索赔时该超市以存包处《存包须知》明示：无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5至10元"为由，只愿意赔10元。另悉，该《须知》贴在存包窗口上，十分醒目。双方为此发生纠纷。对此，下列表述中，正确的是：（ ）A．超市须知为格式条款，并已订入存包保管合同，为有效条款，故超市仅负责赔偿10元B．超市须知为格式条款，因未特别提醒朱某注意，并未订入合同，不具有效力C．超市须知为格式条款，虽提醒朱某注意，因极不公平，为无效条款D．超市须知为格式条款，但未提醒朱某注意，为故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，超市应负缔约过失责任
朱某进超市购物，将装有首饰、现金的挎包存放于超市自助存包处。购物完毕出来领包时发现包已遗失，遂向该超市索赔。该超市认为，其在存包处已经张贴了《存包须知》，该须知明确规定：如果所存物品遗失，每件酌情补偿5至10元，朱某向存包处存包的行为即默示其已经接受了该条款的约束，因此只能按照约定最多赔偿10元。经查，该《须知》贴在存包处的内墙上，距窗口约5米，且为标准的三号字打印，通常在三米以内方可辨认其内容。下列表述中，正确的是（）。
李某进超市购物，将装有现金的包存放于超市存包处，购物完后发现包遗失，于是向超市索赔。超市称：“存包处《存包须知》明示，无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5至10元。”因此，超市只赔偿10元。另外，《存包须知》贴在存包窗口上，十分醒目。则（ ）。A．该《须知》属于格式条款B．该《须知》并未订入保管合同C．该《须知》为保管合同的一个条款，但是该条款无效D．该《须知》为保管合同的一部分，是有效的
李某从超市购得橄榄调和油，发现该油标签上有“橄榄”二字，侧面标示“配料：大豆油，橄榄油”，吊牌上写明：“添加了特等初榨橄榄油”，遂诉之。经查，李某事前曾多次在该超市“知假买假”。关于此案，下列哪些说法是正确的？A．该油的质量安全管理，应遵守《农产品质量安全法》的规定B．该油未标明橄榄油添加量，不符合食品安全标准要求C．如李某只向该超市索赔，该超市应先行赔付D．超市以李某“知假买假”为由进行抗辩的，法院不予支持
朱某进超市购物，将装有首饰、现金的挎包存放于超市存包处。购物完毕出来领包时发现包已遗失，遂向该超市索赔。该超市认为，其在存包处已经张贴了《存包须知》，该须知明确规定：如果所存物品遗失，每件酌情补偿5至10元，朱某向存包处存包的行为即默示其已经接受了该条款的约束，因此只能按照约定最多赔偿10元。经查，该《须知》贴在存包处的内墙上，距窗口约5米，且为标准的三号字打印，通常在三米以内方可辨认其内容。则（）A、该《须知》属于格式条款B、该《须知》并未订入合同C、该《须知》为合同的一个条款，但该条款无效D、该《须知》为合同的一部分，有效
朱某进超市购物，将装有手饰、现金的挎包存放于超市存包处，后领包时发现包已遗失，索赔时该超市以"存包处《存包须知》明示：无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5至10元"为由，只愿意赔10元。另悉，该《存包须知》贴在存包窗口上，十分醒目，则：（）A、该《存包须知》属于格式条款B、该《存包须知》并未订入合同C、该《存包须知》为合同的一个条款，但该条款无效D、该《存包须知》为合同的一部分，有效
朱某进超市购物，将装有首饰、现金的挎包存放于超市自助存包处。购物完毕出来领包时发现包已遗失，遂向该超市索赔。该超市认为，其在存包处已经张贴了《存包须知》，该须知明确规定：如果所存物品遗失，每件酌情补偿5至10元，朱某向存包处存包的行为即默示其已经接受了该条款的约束，因此只能按照约定最多赔偿10元。经查，该《须知》贴在存包处的内墙上，距窗口约5米，且为标准的三号字打印，通常在三米以内方可辨认其内容。下列表述中，正确的是（）。A、该《须知》为有效格式条款B、该《须知》并非合同条款C、该《须知》为无效格式条款D、该《须知》对消费者无约束力
朱某进超市购物，将装有贵重物品的挎包存于超市存包处，领包时发现包已遗失。朱某在索赔时，超市以存包处的《存包须知》明示“无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5至10元”为由，只愿赔偿10元。该须知贴在存包窗口上，十分醒目。双方发生纠纷。下列表述正确的是（）。A、《存包须知》为格式条款，并已订入存包保管合同，为有效条款，故超市仅负责赔偿10元B、《存包须知》虽为格式条款，但已订入存包保管合同，且已特别提醒朱某注意，具有法律效力C、《存包须知》虽为格式条款，提醒朱某注意，但极不公平，为无效条款D、《存包须知》虽为格式条款，但未提醒朱某注意，为故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，超市应负缔约过失责任
单选题朱某进超市购物，将装有首饰、现金的挎包存放于超市自助存包处。购物完毕出来领包时发现包已遗失，遂向该超市索赔。该超市认为，其在存包处已经张贴了《存包须知》，该须知明确规定：如果所存物品遗失，每件酌情补偿5至10元，朱某向存包处存包的行为即默示其已经接受了该条款的约束，因此只能按照约定最多赔偿10元。经查，该《须知》贴在存包处的内墙上，距窗口约5米，且为标准的三号字打印，通常在三米以内方可辨认其内容。下列表述中，正确的是（）。A该《须知》为有效格式条款B该《须知》并非合同条款C该《须知》为无效格式条款D该《须知》对消费者无约束力
单选题关于李杏仁英诉上海大润发超市存包损害赔偿案败诉的原因，说法不正确的是：（）A在超市存包不是保管，而是保管箱的租用B李杏英没有证据证明存包的事实C李杏英没有拍照证明自己确实存放物品D超市的自动储物柜是无偿供消费者使用的
多选题朱某进超市购物，将装有手饰、现金的挎包存放于超市存包处，后领包时发现包已遗失，索赔时该超市以"存包处《存包须知》明示：无论存包者是否申明物件的价值，若遗失，每件酌情补偿5至10元"为由，只愿意赔10元。另悉，该《存包须知》贴在存包窗口上，十分醒目，则：（）A该《存包须知》属于格式条款B该《存包须知》并未订入合同C该《存包须知》为合同的一个条款，但该条款无效D该《存包须知》为合同的一部分，有效
多选题朱某进超市购物，将装有首饰、现金的挎包存放于超市存包处。购物完毕出来领包时发现包已遗失，遂向该超市索赔。该超市认为，其在存包处已经张贴了《存包须知》，该须知明确规定：如果所存物品遗失，每件酌情补偿5至10元，朱某向存包处存包的行为即默示其已经接受了该条款的约束，因此只能按照约定最多赔偿10元。经查，该《须知》贴在存包处的内墙上，距窗口约5米，且为标准的三号字打印，通常在三米以内方可辨认其内容。则（）A该《须知》属于格式条款B该《须知》并未订入合同C该《须知》为合同的一个条款，但该条款无效D该《须知》为合同的一部分，有效
不定项题关于超市将李某退回丙公司的说法，正确的是( )。A超市可以因决定提前解散而将李某退回丙公司B超市可以因甲公司拒绝承担出资责任而将李某退回丙公司C超市可以因乙企业收回场地而将李某退回丙公司D超市可以自行决定将李某退回丙公司
多选题下列说法中，哪些是错误的？（ ）A曹某、孙某、刘某是曹某人身损害赔偿案的诉讼当事人B曹某、孙某、刘某是刘某财产损害赔偿案的诉讼当事人C曹某的人身损害赔偿诉讼和刘某的财产损害赔偿诉讼都是作为给付之诉D曹某的人身损害赔偿诉讼和刘某的财产损害赔偿诉讼都是不作为给付之诉