“万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是：（）A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题C、葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权D、“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
“万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是：（）
- A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权
- B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题
- C、葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权
- D、“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
相关考题：
甲酒厂生产的天地牌高粱酒，其注册商标为知名商标。乙酒厂推出地天高粱酒，其包装与天地牌高粱酒一致，但使用的注册商标、商品名称以及厂名、厂址均不相同。对此，下列表述中正确的是（ ）。 A．因注册商标、商品名称以及厂名、厂址均不相同，故乙厂的行为属于正当竞争 B．天地牌高梁酒仅属省内知名，其标签又未获得专利，甲厂不能起诉乙厂侵权 C．两种商品包装外观近似，足以造成购买者发生误认，故乙厂的行为构成不正当竞争 D．两种商品包装虽外观近似，但常喝天地牌高粱酒的人仔细辨认可以加以区别，乙厂对甲厂不构成侵权
某省甲酒厂生产的“康K”牌高粱酒属本省知名商品，备受消费者青睐。该省乙酒厂生产”爽S”牌啤酒，啤酒瓶形状和瓶贴标签的图样、色彩与“康K”高粱酒非常近似，容易引起消费者误认，但是两种酒的注册商标、商品名称以及厂名厂址均不相同。对此，下列表述中。符合《反不正当竞争法》规定的是( )。A．因两种酒的注册商标，商品名称以及厂名厂址均不相同，故乙酒厂的行为不构成不正当竞争B．乙酒厂的行为并非属于假冒商标行为，故不构成不正当竞争C．两种酒装潢外观近似，容易引起消费者误认，但“康K”牌高粱酒不是全国驰名商品，故乙酒厂行为不构成不正当竞争D．两种酒装潢外观近似，容易引起消费者误认：且“康K”牌高粱酒为知名商品，故乙酒厂行为构成不正当竞争
某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒,其包装正面和两侧的图形、字体和色彩均与已经在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟的包装盒近似,其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后,责令该厂停止销售这种葡萄酒,收缴其全部外包装,并处以罚款。关于本案的以下意见中,哪种为正确?() A.该厂使用的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权B.葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题C.“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》，应扩大其保护范围D.本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处
“骆驼”是世界驰名的香烟商标,已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒,其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“骆驼”商标基本相同。对此事的正确说法是()。 A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权B、葡萄酒厂将“骆驼”作为装渍使用，不存在侵权问题C、“骆驼”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
“麒麟”是世界驰名的啤酒商标,已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“葡萄”牌葡萄酒,其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“麒麟”商标基本相同。下列关于此事的表述中,正确的是()。 A由于葡萄酒和啤酒不构成类似产品，因此葡萄酒厂的行为不会构成侵权B由于葡萄酒厂有自己的商标，只是将“麒麟”图案作为装潢使用，故不构成侵权C葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权，但构成不正当竞争D葡萄酒厂的行为会误导公众，致使“麒麟”注册人的利益可能造成损害，构成侵权
某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒,其包装正面和两侧面的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟盒相近似,其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后,责令该厂停止销售这种葡萄酒,收缴其全部外包装,并处以罚款。关于本案的以下意见忠,何者为正确? A该厂使用的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权B葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题C“万宝路”是驰名商标，根据我国的法律规定，应扩大其保护范围D本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处
甲酒厂生产的“太岁康”高粱酒在省内市场上颇有名气。后来，乙酒厂推出“状元乐”高粱酒，其酒瓶形状和瓶贴标签的图样、色彩与“太岁康”几乎一样，但使用的注册商标、商品名称以及厂名厂址均不同。对此，下列表述哪一个是正确的？（）A.两种商品装潢虽然外观近似，但常喝太岁康的人仔细辨认可以加以区别，故乙厂的行为不受禁止B.两种商品装潢外观近似，足以造成购买者误认，故乙厂的行为构成不正当竞争C.因注册商标、商品名称、以及厂名厂址均不同，乙厂对甲厂并不构成侵权D.太岁康商标不是驰名商标，其外观又未获得专利，甲厂不能起诉乙厂侵犯商标权或者专利权
甲酒厂生产的“太岁康”高梁酒，在本省市场上颇有名气。以后，乙酒厂推出“状元乐”高梁酒，其酒瓶开头和瓶贴标签的图样、色彩与“太岁康”几近一致，但使用的注册商标、商品名称以及厂名厂址均不同。对此，下列表述中哪一个是正确的?( )A.因注册商标、商品名称以及厂名厂址均不相同，乙厂对甲厂不构成侵权B.“太岁康”商标不属省内知名，其标识又未获得专利，甲厂不能起诉乙厂侵权C.两种商品装璜外观近似，足以造成购买者发生误认，故乙厂的行为构成不正当竞争D.两种商品装璜虽然外观近似，但常喝“太岁康”的人仔细辨认可以加以区别，故乙厂的行为不受法律禁止
“星辰”是国外一知名洗涤产品品牌，该种洗涤产品的消费者和经营者非常熟悉该品牌。至2014年3月，该品牌仍未在中国商标管理部门注册。2013年4月起，中国“未来”公司便使用“星辰”作为其生产的类似洗涤产品的商标。现“星辰”这一品牌的商标权人，向中国某法院起诉，要求中国“未来”公司停止侵权，并赔偿损失。下列哪种说法是正确的？（ ）A.因为“星辰”这一品牌未在中国注册，我国法律不予保护B.可以认为“星辰”构成驰名商标C.“星辰”在中国没有作为驰名商标受保护的记录，法院不应支持原告的主张D.若中国“未来”公司是在与对方不相同且不相类似的产品上使用的，同样构成侵权
“星辰”是国外一知名洗涤产品品牌，该种洗涤产品的消费者和经营者非常熟悉该品牌。至2012年3月，该品牌仍未在中国商标管理部门注册。2011年4月起，中国“未来”公司便使用“星辰”作为其生产的类似洗涤产品的商标。现“星辰”这一品牌的商标权人，向中国某法院起诉，要求中国“未来”公司停止侵权，并赔偿损失。那么，下列说法不正确的有哪些？()A:因为“星辰”这一品牌未在中国注册，我国法律不予保护B:可以认为“星辰”构成驰名商标C:“星辰”在中国没有作为驰名商标受保护的记录，法院不应支持原告的主张D:若中国“未来”公司是在与对方不相同且不相类似的产品上使用的，不构成侵权
某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的弛名商标“万宝路”牌卷烟盒相近似，其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。关于本案的以下意见中，何者为正确？( )A.该厂使用的是商品装磺，不构成侵犯他人商标专用权B.葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题C.“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》，应扩大其保护范围D.本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处
“骆驼”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“骆驼”商标基本相同。对此事的正确说法是( )A.葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权B.葡萄酒厂将“骆驼”作为装渍使用，不存在侵权问题C.葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权D.“骆驼”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：以下对案例的分析，正确的是（）A、河北某酒厂的商品装潢侵犯了“华灯”商标权B、北京某仓储公司应承担商标侵权责任C、北京某商场应承担商标侵权责任，经销侵犯他人注册商标专用权的商品，属于商标侵权
“万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是（）A、葡萄酒与香烟并非相同或类似商品，葡萄酒厂不构成侵权B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装潢使用，不存在侵权问题C、葡萄酒厂的葡萄酒未及销售，尚未构成侵权D、“万宝路”是驰名商标，应给予特殊保护
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：“华表”与“华灯”是否构成商标近似？（）A、构成B、不构成
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？
“万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是（）。A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题C、葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权D、“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？
某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟的包装盒相似，其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。关于本案的以下意见，正确的是哪项？（）A、该厂使用的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权B、葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题C、“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》应扩大其保护范围D、本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关报无权查处
问答题北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？
问答题北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表” 牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。 北京某酒厂的主张是否成立，分析并回答： (1)“华表”与“华灯”，是否构成商标近似，为什么? (2)河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”商标权。 (3)北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任。 (4)北京某商场是否应承担商标侵权责任。
问答题北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？
单选题“万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“荧光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是 ( )A葡萄酒和香烟并非相同或类似商品，葡萄酒厂不构成侵权B葡萄酒厂将“万宝路”作为装潢使用，不存在侵权问题C葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址、未构成侵权D“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
单选题山东省某酒厂生产的“飞风”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的驰名商标“飞凤”牌巧克力盒相近似，其封口上印的标识也与“飞凤”巧克力封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。该企业的法律顾问所提供的关于本案的以下意见中，你认为（ ）为正确的。A该厂仅使用了商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权B葡萄酒与巧克力不是同类产品，故本案不存在侵权问题C“飞凤”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》以及我国新修改的商标法的相关规定，应扩大其保护范围至非同类产品D本案在“飞凤”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处
单选题“万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是（）。A葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权B葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题C葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权D“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权