李某诉赵某侵权案赵某、钱某和孙某订立书面协议，共同经营一家饭店，约定赵某提供店面，钱某和孙某分别出资5万元，作为经营之用。某日．顾客李某在饭店就餐，刚打开一瓶啤酒（该啤酒是由A厂生产的）时发生了意外，啤酒瓶突然爆炸，玻璃碎片将李某击伤。事后，李某与赵某协商赔偿之事，但没能达成协议，于是李某将赵某告上了法庭。赵某认为问题出在啤酒上，不关饭店的事，而且就算有事也不是他一个人的责任，就向法庭书面申请追加钱某和孙某作为共同被告应诉。但是，法庭认为李某只是起诉赵某一人，只列了赵某一人为被告。诉讼过程中，赵某认为应当由啤酒厂承担责任，申请追加A厂为第三人。【问题】1．法院拒绝追加钱某和孙某的做法是否正确？为什么？2．如果法院判决赵某承担赔偿责任，赵某履行完赔偿义务之后可以如何救济自己的权利？3．如果诉讼过程中，李某伤势严重不便参加庭审，于是委托他的妻子刘某全权代理参加诉讼，之后刘某自行与被告达成和解协议，向法院提出撤诉，法院应如何处理？为什么？4．如果法院同意追加该A厂为第三人，那么A厂有哪些诉讼权利？5．如果啤酒爆炸时，另外一名顾客甲也受到伤害，甲向同一法院起诉了赵某，法院能不能将这两个案件合并审理？为什么？6．如果A厂生产的一批啤酒被证实有质量问题，该消息在报纸上披露后，消费者纷纷起诉A厂，应当如何确定诉讼代表人？
李某诉赵某侵权案
赵某、钱某和孙某订立书面协议，共同经营一家饭店，约定赵某提供店面，钱某和孙某分别出资5万元，作为经营之用。某日．顾客李某在饭店就餐，刚打开一瓶啤酒（该啤酒是由A厂生产的）时发生了意外，啤酒瓶突然爆炸，玻璃碎片将李某击伤。事后，李某与赵某协商赔偿之事，但没能达成协议，于是李某将赵某告上了法庭。赵某认为问题出在啤酒上，不关饭店的事，而且就算有事也不是他一个人的责任，就向法庭书面申请追加钱某和孙某作为共同被告应诉。但是，法庭认为李某只是起诉赵某一人，只列了赵某一人为被告。诉讼过程中，赵某认为应当由啤酒厂承担责任，申请追加A厂为第三人。
【问题】
1．法院拒绝追加钱某和孙某的做法是否正确？为什么？
2．如果法院判决赵某承担赔偿责任，赵某履行完赔偿义务之后可以如何救济自己的权利？
3．如果诉讼过程中，李某伤势严重不便参加庭审，于是委托他的妻子刘某全权代理参加诉讼，之后刘某自行与被告达成和解协议，向法院提出撤诉，法院应如何处理？为什么？
4．如果法院同意追加该A厂为第三人，那么A厂有哪些诉讼权利？
5．如果啤酒爆炸时，另外一名顾客甲也受到伤害，甲向同一法院起诉了赵某，法院能不能将这两个案件合并审理？为什么？
6．如果A厂生产的一批啤酒被证实有质量问题，该消息在报纸上披露后，消费者纷纷起诉A厂，应当如何确定诉讼代表人？
参考解析
1．不正确。因为赵某、钱某和孙某属于个人合伙，合伙人在诉讼中属于必要共同诉讼人，法院应当追加钱某和孙某。
2．赵某可以向钱某和孙某追偿他们各自应当承担的赔偿份额。
3．法院应当不予支持，裁定驳回。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
4．A厂被追加为无独立请求权第三人，有权参加法庭审理，在法院判决其承担民事责任的时候有权提出上诉。
5．能。甲和李某因同一种类事实向法院起诉，法院经当事人同意可以作为普通共同诉讼合并审理。
6．由向人民法院登记的权利人自行推选代表人；若推选不出代表人的，人民法院可以与参与登记的权利人商定代表人。
本题联系合伙、侵权和民事诉讼的规定，主要考查了民事诉讼中当事人的规定，涉及共同诉讼人、诉讼代理人、无独立请求权的第三人和诉讼代表人。解题的关键在于熟悉和区分这几对法律概念：必要共同诉讼人和普通共同诉讼、有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人、诉讼代理人和诉讼代表人。