案情：住所地位于上海市黄浦区的乙公司曾向位于北京市海淀区的甲公司购买钢材，尚欠付钢材款1000万元。2017年6月1日，乙公司与位于杭州市余杭区的丙公司达成买卖合同，将乙公司持有的一座位于北京市海淀区的商业用房所有权（市值约1500万元），作价1000万元卖与丙公司，合同中订立有仲裁条款，约定“与该买卖合同有关的一切争议（包括但不限于合同的效力、履行、解除和违约赔偿）均由北京仲裁委员会处理”。6月5日，乙丙二公司完成了房屋所有权的变更登记，6月6日丙公司向乙公司汇款1000万元后，乙公司当天将该笔款项转至丁公司账下，冲抵其欠丁公司的工程款。至此，乙公司名下没有任何有价值的财产。甲公司知悉该笔交易详情后，很快查明乙公司的法定代表人与丙公司的法定代表人系舅甥关系。遂于8月1日向北京市海淀区法院起诉乙公司与丙公司，以乙公司和丙公司恶意串通订立合同，损害自己利益为由，请求确认乙公司与丙公司的买卖合同无效。并要求变更登记，将房屋所有权复归至乙公司名下。问题：1．假如甲公司在起诉前，先向北京仲裁委员会申请仲裁，请求确认乙公司与丙公司的合同无效。北京仲裁委员会是否应当受理该案?2．海淀法院对本案是否具有管辖权?3．甲公司请求将涉案房屋复归至乙公司名下，是否违反了处分原则?4．假如诉讼中三公司私下达成和解协议，约定由丙公司直接向甲公司支付1000万元货款。现三公司申请法院根据和解协议制作调解书，法院应当如何处理，为什么?5．假如法院作出生效判决，驳回甲公司的全部诉讼请求后，甲公司是否还可以乙公司以明显不合理的低价转让财产，对其造成损害，且丙公司知情为由，请求撤销乙丙公司的购房合同?
案情：
住所地位于上海市黄浦区的乙公司曾向位于北京市海淀区的甲公司购买钢材，尚欠付钢材款1000万元。2017年6月1日，乙公司与位于杭州市余杭区的丙公司达成买卖合同，将乙公司持有的一座位于北京市海淀区的商业用房所有权（市值约1500万元），作价1000万元卖与丙公司，合同中订立有仲裁条款，约定“与该买卖合同有关的一切争议（包括但不限于合同的效力、履行、解除和违约赔偿）均由北京仲裁委员会处理”。6月5日，乙丙二公司完成了房屋所有权的变更登记，6月6日丙公司向乙公司汇款1000万元后，乙公司当天将该笔款项转至丁公司账下，冲抵其欠丁公司的工程款。至此，乙公司名下没有任何有价值的财产。
甲公司知悉该笔交易详情后，很快查明乙公司的法定代表人与丙公司的法定代表人系舅甥关系。遂于8月1日向北京市海淀区法院起诉乙公司与丙公司，以乙公司和丙公司恶意串通订立合同，损害自己利益为由，请求确认乙公司与丙公司的买卖合同无效。并要求变更登记，将房屋所有权复归至乙公司名下。
问题：
1．假如甲公司在起诉前，先向北京仲裁委员会申请仲裁，请求确认乙公司与丙公司的合同无效。北京仲裁委员会是否应当受理该案?
2．海淀法院对本案是否具有管辖权?
3．甲公司请求将涉案房屋复归至乙公司名下，是否违反了处分原则?
4．假如诉讼中三公司私下达成和解协议，约定由丙公司直接向甲公司支付1000万元货款。现三公司申请法院根据和解协议制作调解书，法院应当如何处理，为什么?
5．假如法院作出生效判决，驳回甲公司的全部诉讼请求后，甲公司是否还可以乙公司以明显不合理的低价转让财产，对其造成损害，且丙公司知情为由，请求撤销乙丙公司的购房合同?
住所地位于上海市黄浦区的乙公司曾向位于北京市海淀区的甲公司购买钢材，尚欠付钢材款1000万元。2017年6月1日，乙公司与位于杭州市余杭区的丙公司达成买卖合同，将乙公司持有的一座位于北京市海淀区的商业用房所有权（市值约1500万元），作价1000万元卖与丙公司，合同中订立有仲裁条款，约定“与该买卖合同有关的一切争议（包括但不限于合同的效力、履行、解除和违约赔偿）均由北京仲裁委员会处理”。6月5日，乙丙二公司完成了房屋所有权的变更登记，6月6日丙公司向乙公司汇款1000万元后，乙公司当天将该笔款项转至丁公司账下，冲抵其欠丁公司的工程款。至此，乙公司名下没有任何有价值的财产。
甲公司知悉该笔交易详情后，很快查明乙公司的法定代表人与丙公司的法定代表人系舅甥关系。遂于8月1日向北京市海淀区法院起诉乙公司与丙公司，以乙公司和丙公司恶意串通订立合同，损害自己利益为由，请求确认乙公司与丙公司的买卖合同无效。并要求变更登记，将房屋所有权复归至乙公司名下。
问题：
1．假如甲公司在起诉前，先向北京仲裁委员会申请仲裁，请求确认乙公司与丙公司的合同无效。北京仲裁委员会是否应当受理该案?
2．海淀法院对本案是否具有管辖权?
3．甲公司请求将涉案房屋复归至乙公司名下，是否违反了处分原则?
4．假如诉讼中三公司私下达成和解协议，约定由丙公司直接向甲公司支付1000万元货款。现三公司申请法院根据和解协议制作调解书，法院应当如何处理，为什么?
5．假如法院作出生效判决，驳回甲公司的全部诉讼请求后，甲公司是否还可以乙公司以明显不合理的低价转让财产，对其造成损害，且丙公司知情为由，请求撤销乙丙公司的购房合同?
参考解析
解析：1．北京仲裁委员会不能受理本案。根据《仲裁法》第4条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，甲公司并非仲裁协议的缔约人，因此无权向北京仲裁委员会申请仲裁，申请后仲裁委员会也应不予受理该案。
2．海淀区人民法院有管辖权。因为本案应当由法院管辖，而本案并非不动产物权纠纷，不构成专属管辖，故应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。海淀区是合同交付的不动产所在地．海淀区人民法院依法属于合同履行地法院，可以对本案享有管辖权。
3。答案一：违背了处分原则。涉案房屋系乙公司的财产，后出让给丙公司。即便合同无效，导致产权变更登记行为无效，该房屋也依然属于乙公司的财产。根据处分原则，只有乙公司有权要求丙公司返还、变更登记。甲公司要求返还房屋的诉讼请求，其实是代乙公司做出，超越了其自己处分权的范围，违背了当事人意思自治的基本原理，也违背了民事诉讼中处分原则的要求。
答案二：没有违背处分原则。甲公司请求将涉案房屋复归到乙公司名下，是为了确保乙公司的责任财产不受侵害，从而确保自己债权能够实现。这实质上是债的保全的一种方式，符合《合同法》第73条规定的代位权的条件，因此，这一请求其实是甲公司针对乙公司怠于保护自己责任财产的一种救济手段。虽然《合同法解释（一）》将普通的代位权诉讼的债权类型限定为金钱债权，但并无法律上的明确依据，也不符合债的保全的一般原理，因此，像本案这种直接返还原物请求权之债的保全，依然应当可以适用代位权诉讼。由于甲公司是以提起诉讼的方式行使自己合法的实体法权利。自然不构成对处分原则的违反。
4．根据司法解释的规定，调解协议的内容可以超出诉讼请求的范围，当事人自行达成和解协议的，可以与调解协议产生同样的效果，当事人可以申请法院根据协议内容制作调解书。本案中，三方自愿达成和解协议，内容并不违反法律的强制性规定，因此，法院应当认可该协议，制作调解书，经送达各方当事人后发生终结诉讼的法律效力。
5．答案一：根据《民诉解释》第247条，前后两诉的诉讼标的不同就构成不同的诉。本案前诉是基于《合同法》第52条提起的确认合同无效之诉，后诉是基于《合同法》第74条提起的撤销权诉讼，二者的法律依据不同，因此诉讼标的也不同，不构成一事不再理，法院应当受理。
答案二：根据《民诉解释》第247条，如果前后诉当事人、诉讼标的和诉讼请求具有实质的同一，则构成重复起诉。本案前后诉当事人完全相同，诉讼请求本质上都是要否定合同效力，尤其是在前诉判决驳回请求后，后诉以撤销的方式依然是要否认前诉判决已经认可的合同效力，而诉讼标的也都指向乙公司和丙公司基于关联关系以低于市场价70％的价格低价转让财产的行为。因此在构成要件和法律效果上前后诉也完全相同。前后二诉满足《民诉解释》第247条重复起诉的全部条件，法院不应再受理。
2．海淀区人民法院有管辖权。因为本案应当由法院管辖，而本案并非不动产物权纠纷，不构成专属管辖，故应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。海淀区是合同交付的不动产所在地．海淀区人民法院依法属于合同履行地法院，可以对本案享有管辖权。
3。答案一：违背了处分原则。涉案房屋系乙公司的财产，后出让给丙公司。即便合同无效，导致产权变更登记行为无效，该房屋也依然属于乙公司的财产。根据处分原则，只有乙公司有权要求丙公司返还、变更登记。甲公司要求返还房屋的诉讼请求，其实是代乙公司做出，超越了其自己处分权的范围，违背了当事人意思自治的基本原理，也违背了民事诉讼中处分原则的要求。
答案二：没有违背处分原则。甲公司请求将涉案房屋复归到乙公司名下，是为了确保乙公司的责任财产不受侵害，从而确保自己债权能够实现。这实质上是债的保全的一种方式，符合《合同法》第73条规定的代位权的条件，因此，这一请求其实是甲公司针对乙公司怠于保护自己责任财产的一种救济手段。虽然《合同法解释（一）》将普通的代位权诉讼的债权类型限定为金钱债权，但并无法律上的明确依据，也不符合债的保全的一般原理，因此，像本案这种直接返还原物请求权之债的保全，依然应当可以适用代位权诉讼。由于甲公司是以提起诉讼的方式行使自己合法的实体法权利。自然不构成对处分原则的违反。
4．根据司法解释的规定，调解协议的内容可以超出诉讼请求的范围，当事人自行达成和解协议的，可以与调解协议产生同样的效果，当事人可以申请法院根据协议内容制作调解书。本案中，三方自愿达成和解协议，内容并不违反法律的强制性规定，因此，法院应当认可该协议，制作调解书，经送达各方当事人后发生终结诉讼的法律效力。
5．答案一：根据《民诉解释》第247条，前后两诉的诉讼标的不同就构成不同的诉。本案前诉是基于《合同法》第52条提起的确认合同无效之诉，后诉是基于《合同法》第74条提起的撤销权诉讼，二者的法律依据不同，因此诉讼标的也不同，不构成一事不再理，法院应当受理。
答案二：根据《民诉解释》第247条，如果前后诉当事人、诉讼标的和诉讼请求具有实质的同一，则构成重复起诉。本案前后诉当事人完全相同，诉讼请求本质上都是要否定合同效力，尤其是在前诉判决驳回请求后，后诉以撤销的方式依然是要否认前诉判决已经认可的合同效力，而诉讼标的也都指向乙公司和丙公司基于关联关系以低于市场价70％的价格低价转让财产的行为。因此在构成要件和法律效果上前后诉也完全相同。前后二诉满足《民诉解释》第247条重复起诉的全部条件，法院不应再受理。
相关考题：
农村中小金融机构在强化诉讼管理过程中以下哪些做法有助于施制定诉讼策略（）A、认真分析案情，确定诉讼目标B、全面地把握案情，分析案情发展趋势C、分析对方当事人可能采取的措施，分析随着案情发展可能出现的不利因素，分析案情发展的最终结果等D、拟定应对方案，并分析评估E、将制定的策略方案参照类似"决策树"方式进行优化，在优化方案中选择符合案情实际、切实可行、行之有效的对策方案
下列对复查刑事申诉案件的期限表述正确的是（）A、应在立案后三个月内办结。案情复杂的，最长不得超过六个月B、应在立案后一个月内办结。案情复杂的，最长不得超过三个月C、应在立案后一个月内办结。案情复杂的，最长不得超过六个月D、应在立案后六个月内办结。案情复杂的，最长不得超过九个月
健全行政执法和刑事司法衔接机制，必须建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关（）制度。A、信息共享、案情通报、案件监督B、信息共享、案情公开、案件移送C、信息共享、案情通报、案件移送D、信息公开、案情通报、案件移送
以“A、B、C三人中至少有一个了解案情”和“B不了解案情”这两个判断为前提，能必然推出的结论是（）。A、“A和C都了解案情”B、“或者C了解案情，或者A了解案情”C、“A了解案情，但是，C不了解案情”D、“C了解案情，但是，A不了解案情”
下列案件中对被传唤的违法嫌疑人的询问查证时间可以超过8小时的有（）。A、李某阻碍执行职务案，案情简单，情节严重的B、旅馆总台张某不接规定登记住宿旅客信息案，案情复杂的C、赵某殴打残疾人案，案情复杂的D、王某倒卖有价票证案，案情复杂，情节较轻的
以下公安机关办理治安案件的期限说法正确的有（）。A、为查明案情进行鉴定的期间计入办案期限B、为查明案情进行鉴定的期间不计入办案期限C、为查明案情进行检测的期间计入办案期限D、为查明案情进行检测的期间不计入办案期限
下列行政案件中，对被传唤的违法嫌疑人询问查证的时间可以超过8小时的有（）。A、甲阻碍执行职务案，案情简单，情节轻微，尚不够刑事处罚的B、乙不按规定登记住宿旅客信息案，案情复杂的C、丙殴打残疾人案，案情复杂，尚不够刑事处罚的D、丁倒卖有价票证案，案情复杂，尚不够刑事处罚的
关于公安机关办理治安案件的期限，下列说法正确的是（）。A、一般自受理之日起不得超过30日B、案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日C、为了查明案情进行鉴定的期间，计入办理治安案件的期限D、案情重大、复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长30日
单选题健全行政执法和刑事司法衔接机制，必须建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关（）制度。A信息共享、案情通报、案件监督B信息共享、案情公开、案件移送C信息共享、案情通报、案件移送D信息公开、案情通报、案件移送
单选题以“A、B、C三人中至少有一个了解案情”和“B不了解案情”这两个判断为前提，能必然推出的结论是（）。A“A和C都了解案情”B“或者C了解案情，或者A了解案情”C“A了解案情，但是，C不了解案情”D“C了解案情，但是，A不了解案情”
多选题侦查计划的主要内容包括（）A对案情的初步分析判断B侦查方向和范围C查明案情需要采取的措施D侦查力量的组织和分工