治理“学区房”热

背景链接
北京市教委表示，2017年义务教育入学工作近日将启动，将坚持免试就近入学原则。凡符合法定年龄的北京市户籍适龄儿童均须按区教委划定的学校服务片参加学龄人口信息采集，免试就近入学。另外，“过道学区房”不能作为入学资格条件。市教委将完善入学政策，指导区教委在申论热点：区域试行多校划片，降低学区房的择校功能。(北京晨报3月19日)
标准表述
[原因分析]
从表面上看，学区房热固然一方面与诸多家长“不让孩子输在起跑线上”“望子成龙”“盼女成凤”的心理有关;另一方面与一些房产中介和房地产商的投机热炒有关。尤其是在当前一些地方教育资源分配不均、房产交易市场监管不善的情况之下，一些人抓住了家长的期盼心理和教育体制机制的漏洞，最终形成了学区房价格水涨船高的局面。
但是从本质上来说，学区房热却是不少地方教育资源分配极度失衡的结果。这种不公，是多年来形成的教育资源分配不平等造成的后果，更进一步说，则是公共服务不均等的后果，值得我们反思。
学区房被热炒，不仅给一些家庭造成了沉重的经济负担，而且有扰乱房产秩序之嫌。就近入学演变成了就富入学，对收入较低的人群而言，确实被剥夺了享受优质教育资源的机会。其实，学区房不是中国特有的，美国、加拿大、德国等很多国家都存在好的学区的房子价格比周边溢价的问题，只不过没表现得我们这么突出而已。包括目前各地实施的多校划片入学政策，也是用技术手段，来降低学区房的“择校功能”，由于实行多校划片，就是购买了学区房，也不一定能进优质校，学区内的优质校要实行电脑摇号入学。但是，这只是外围措施，如果学区与学区之间的办学质量相差很大，还是会有择学区，而如果学区内的各校办学质量差距不缩小，多校划片入学并不能缓解家长的择校焦虑。
[治理的方向]
治理择校热，根本在于疏导家长的择校需求，这必须切实推进义务教育均衡，缩小学校间的办学质量、条件差距。要整合教育资源，全方位加大对薄弱学校的扶持力度，促进义务教育均衡发展，降低择校需求，这才是遏制学区房乱象的治本之策，也是教育公平的应有之义。”同时要求深化干部教师交流，缩小区域、城乡、校际之间师资水平差异，带动提升每一所学校的办学质量，让学生在家门口上好学，缓解盲目择校焦虑。
[参考对策]
治理学区房热现象，对政府部门的考验。从各地推进义务教育均衡的实践看，需要进一步解决以下三方面问题。
第一，应该强化省级财政对义务教育经费的统筹。具体到类似北京等一线城市，则是由县区财政保障义务教育，改革为市级财政统筹所有义务教育学校的办学经费和教师待遇。这是在全市范围内缩小学校办学质量的关键所在。因为如果依靠区县财政保障本区县的义务教育经费，必定会因区县财政实力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。从发达国家实现义务教育均衡的经验看，均由州财政，甚至中央财政保障义务教育经费。基于省级财政保障义务教育经费，才可以建立学费随学籍走的制度。
第二，应建立学区教育委员会，对学区实行学区制管理。我国各地目前的“学区”，仅仅是对口入学的区域划分，而非美国等其他国家实行“学区制”治理的学区。实行学区制治理，学区有学区教育委员会，由政府官员、立法机构成员、学校领导代表、教师代表、家长代表、社会人士代表共同组成，负责制订学区教育战略，监督学区办学。这有利于教育资源在学区内的均衡配置，也在学生入学时，通过学区委员会的参与、监督，做到公平、公正。
第三，要逐步探索实施教师公务员制。我国为推进义务教育均衡，也借鉴美国、日本、韩国等进行教师轮换，但在一些地方，轮换还只是形式，且被教师认为是“流放”。这是因为美日韩进行教师轮换，有一个基本的制度前提是实行国家教育公务员制，作为国家教育公务员的教师，在享有相应的待遇、权利的同时，也按教育公务员职责要求，实行轮换。