单选题

中国甲公司（买方）与某国乙公司签订仪器买卖合同，付款方式为信用证，中国丙银行为开证行，中国丁银行为甲公司申请开证的保证人，担保合同未约定法律适用。乙公司向信用证指定行提交单据后，指定行善意支付了信用证项下的款项。后甲公司以乙公司伪造单据为由，向中国某法院申请禁止支付令。依我国相关法律规定，下列哪一选项是正确的？（）

A 中国法院可以诈欺为由禁止开证行对外支付

B 因指定行已善意支付了信用证项下的款项，中国法院不应禁止中国丙银行对外付款

C 如确有证据证明单据为乙公司伪造，中国法院可判决终止支付

D 丁银行与甲公司之间的担保关系应适用《跟单信用证统一惯例》规定

解析： 本题考核信用证的相关规定。 选项A、C错误。根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第9条规定，开证申请人、开证行或者其他利害关系人发现有本规定第八条的情形，并认为将会给其造成难以弥补的损害时，可以向有管辖权的人民法院申请中止支付信用证项下的款项。第15条的规定，人民法院通过实体审理，认定构成信用证欺诈并且不存在本规定第十条的情形的，应当判决终止支付信用证项下的款项。所以，这两个选项表述都不完整。 选项B正确。根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第10条，人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外： （一）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款； （二）开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑； （三）保兑行善意地履行了付款义务； （四）议付行善意地进行了议付。 选项D错误。《跟单信用证统一惯例》没有规范担保问题。