从“所有罪犯都不是有投票权的公民,推出“所有罪犯都是没有投票权的公民”,是利用( )得出的结论。A、换质法B、换位法C、换质位法D、引导法

从“所有罪犯都不是有投票权的公民,推出“所有罪犯都是没有投票权的公民”,是利用( )得出的结论。

  • A、换质法
  • B、换位法
  • C、换质位法
  • D、引导法

相关考题:

罪犯是人,罪犯是公民,罪犯是犯了罪的公民。

:某珠宝店被盗,警方已发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯;(2)如甲犯罪,则乙一定是同案犯;(3)盗窃发生时,乙正在咖啡店喝咖啡。由此可以推出( )。A.甲是罪犯B.甲、乙都是罪犯C.甲、乙、丙都是罪犯D.丙是罪犯

“不可能所有被告都是罪犯”,若该命题为真,则推知下列哪些命题为真?() A.有的被告必然不是罪犯B.有的被告可能不是罪犯C.有的被告可能是罪犯D.所有被告必然不是罪犯

某珠宝店被盗,警方已发现如下线索:(1)A、B、C三人至少有一个人是罪犯;(2)如A是罪犯,则B一定是同案犯;(3)盗窃发生时,B正在咖啡店喝咖啡。由此可推出( ).A.A是罪犯B.A,B都是罪犯C.A,B,C都是罪犯D.C是罪犯

通过实际的调查发现,有的被告是无辜的,甚至是被诬陷的;并非所有的嫌疑人都是罪犯。如果上述调查的情况是真实的,那么下列选项一定为真的是( )。A.有很多嫌疑人是被诬陷的B.所有的嫌疑人都不是罪犯C.有的嫌疑人不是罪犯D.大多数嫌疑人都是罪犯

我国罪犯的法律地位,应正确理解为( )。A.罪犯是人B.罪犯是公民C.罪犯是犯了罪的公民D.罪犯是正在服刑的人

某珠宝店被盗,警方已发现如下线索:(1)A,B,C三人至少有一个人是罪犯; (2)如A是犯罪,则B一定是同案犯;(3)盗窃发生时,B正在咖啡店喝咖啡。 由此可以推出:A.A是罪犯。B.A,B都是罪犯。C.A,B,C都是罪犯。D.C是罪犯。

某珠宝店被盗,警方已发现如下线索::①A、B、C三人至少有一个人是罪犯;②如果A是罪犯,则B一定是同案犯;③盗窃发生时B正在咖啡店喝咖啡。由此推出:AA是罪犯BA、B都是罪犯CA、B、C都是罪犯DC是罪犯

某保密资料被盗,警方发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一人是罪犯;(2)乙、丙要么都是罪犯,要么都不是罪犯;(3)盗窃发生时,丙正在咖啡店喝咖啡。 由此可以推出的是:A.丙是罪犯B.乙、丙是罪犯C.甲、乙是罪犯D.甲是罪犯

庭长是否有投票权()。A、有B、没有

由“罪犯不必然逃往海南”可以推出“罪犯可能没有逃往海南”。

“所有被告都是罪犯是不可能的”,这一判断的等值判断只能是()。A、“必然有些被告不是罪犯”B、“可能有些被告不是罪犯”C、“必然不是有些被告是罪犯”D、“可能有些被告是罪犯”

三段论:由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。演绎推理是由普通性的前提推出特殊性结论的推理。根据以上定义,下列属于三段论的是:()A、所有的金属都不溶于水,铬是金属,所以铬不溶于水B、所有的麻雀都有羽毛,所有的鸽子都有羽毛,所以所有的鸟都有羽毛C、甲不是罪犯,乙不是罪犯,所以甲乙都不是罪犯D、周恩来是伟大的政治家,周恩来是伟大的军事家,所以周恩来是伟大的政治家和军事家

只要通过法定的多数投票权数,所有业主都必须承担相应的物业服务合同责任。(√)

业主的投票权是由物业的所有权派生出来的。

优先股与普通股股东权利的不同之处在于()。A、 优先享受剩余索取权B、 股息固定C、 有临时投票权D、 没有投票权

“所有的被告都是罪犯”这个判断的逻辑形式是()。

运用性质判断对当关系或判断变形直接推理,从"有的被告是罪犯"能否推出以下结论?为什么? (1)有的罪犯是被告 (2)并非所有被告不是罪犯 (3)有的非被告不是罪犯

在“所有犯罪嫌疑人都是罪犯”这一判断中,从项的周延性方面看,“犯罪嫌疑人”是()的,“罪犯”是()的。

在监狱工作中贯彻人道主义原则,要做到:将罪犯改造成守法公民;();要为罪犯创造一个改恶从善、悔过自新的环境氛围。A、要把罪犯当公民看待B、要与罪犯平等相待C、要与罪犯以诚相待D、要经常与罪犯促膝谈心

填空题“所有的被告都是罪犯”这个判断的逻辑形式是()。

判断题业主的投票权是由物业的所有权派生出来的。A对B错

单选题“所有被告都是罪犯是不可能的”,这一判断的等值判断只能是()。A“必然有些被告不是罪犯”B“可能有些被告不是罪犯”C“必然不是有些被告是罪犯”D“可能有些被告是罪犯”

填空题在“所有犯罪嫌疑人都是罪犯”这一判断中,从项的周延性方面看,“犯罪嫌疑人”是()的,“罪犯”是()的。

单选题从“所有罪犯都不是有投票权的公民,推出“所有罪犯都是没有投票权的公民”,是利用( )得出的结论。A换质法B换位法C换质位法D引导法

问答题运用性质判断对当关系或判断变形直接推理,从"有的被告是罪犯"能否推出以下结论?为什么? (1)有的罪犯是被告 (2)并非所有被告不是罪犯 (3)有的非被告不是罪犯

判断题由“罪犯不必然逃往海南”可以推出“罪犯可能没有逃往海南”。A对B错