单选题本案例病人上告法院，最主要的理由是（ ）。A医生当时用“只是烧灼舌的溃疡部分”的隐瞒病情手段来行施手术B医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够C医生切除1/3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人的利益D医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好E医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
单选题
本案例病人上告法院，最主要的理由是（ ）。
A
医生当时用“只是烧灼舌的溃疡部分”的隐瞒病情手段来行施手术
B
医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
C
医生切除1/3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人的利益
D
医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好
E
医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
单选题本案例病人上告法院，最主要的理由是（ ）。A医生手术的动机与手段超出了病人当时的理解力和心理承受能力B医生切除l／3舌部虽是本手术的指征，但侵犯了病人的合法权益C医生手术的动机与目的不相符，导致病人术后生活受到严重影响D医生当时用“只是烧灼舌的溃疡部分”的虚假解释骗取病人的同意E医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
单选题患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）。A医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好B医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益C医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致D医生当时用只是烧灼舌的溃疡部分的隐瞒病情手段来行施手术E医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
单选题本案例病人上告法院，最主要的理由是（ ）。A医生手术的动机与手段超出了病人当时的理解力和心理承受能力B医生切除１/3舌部虽是本手术的指征，但侵犯了病人的合法权益C医生手术的动机与目的不相符，导致病人术后生活受到严重影响D医生当时用“只是烧灼舌的溃疡部分”的虚假解释骗取病人的同意E医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
单选题本案例患者上告法庭，最主要理由是（ ）。A医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好B医生切除1/3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益C医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致D医生当时用只是烧灼舌的溃疡部分的隐瞒病情手段来行施手术E医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够
单选题本案例病人上告法院，最主要的理由是（ ）。A医生当时用“只是烧灼舌的溃疡部分”的隐瞒病情手段来行施手术B医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够C医生切除1/3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人的利益D医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好E医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致