3、甲:“你认为《末代皇帝》拍得好吗?” 乙:“我认为不算好。” 甲:“那就是说,你认为坏了” 乙:“不,我并没有说坏。” 甲:“说不好就是坏” 由上面的对话,我们推不出的结论是:A.甲对事物的评判一般是采取好与坏两个判定。B.乙的回答前后矛盾。C.甲对乙的两次回答,没有把握其真谛。D.在乙看来,《末代皇帝》拍得一般。
3、甲:“你认为《末代皇帝》拍得好吗?” 乙:“我认为不算好。” 甲:“那就是说,你认为坏了” 乙:“不,我并没有说坏。” 甲:“说不好就是坏” 由上面的对话,我们推不出的结论是:
A.甲对事物的评判一般是采取好与坏两个判定。
B.乙的回答前后矛盾。
C.甲对乙的两次回答,没有把握其真谛。
D.在乙看来,《末代皇帝》拍得一般。
参考答案和解析
无
相关考题:
大家都认为初三的甲某比较厉害, 有一天, 甲某向初一的乙某借钱, 还说如果不拿钱就让你知道我的厉害, 乙某因惧怕甲某, 被迫将每天吃早点钱和其他零钱, 共1000余元交给了甲某, 事发后, 甲某说:是乙某主动给的, 我又没犯罪.()
大家都认为初三的甲某比较厉害,有一天,甲某向初一的乙某借钱,还说如果不拿钱来就让你知道我的厉害。乙某因惧怕甲某,被迫将每天吃早点钱和其他零钱,共1000余元交给了甲某。事发后,甲某说:是乙某主动给的,我又没犯罪。( )
甲:“你认为《英雄》演得好吗?”乙:“我认为不算好。”甲:“那就是说,你认为坏了?”乙:“不,我并没有说坏。”甲:“说不好就是坏!”下面哪个选项不可能是对甲、乙对话的正确评价?( )A.甲问话的用意是要求乙作出一个肯定的、明确的答案B.乙的回答前后矛盾C.甲没有把握乙的两次回答的含义D.在乙看来,《英雄》拍得一般
小王:“你觉得《碟中碟3》拍得好吗?”小马:“我觉得说不上好。”小王:“那你的意思是说不好了?”小马:“不对,我并没有说坏话。”小王:“说不上好就是坏!”以下各项都可以是对小王和小马二人对话的正确评价,除了:A.小王的意思是让小马对《碟中碟3》作出明确的评价。B.小马的话前后矛盾。C.小王没有正确理解小马两次回答的含义。D.小马认为《碟中碟3》拍得一般。
下列属于附条件的合同是( )A.甲对乙说,如果我的房子卖给丙,就租给你B.甲对乙说,如果你考上大学,我就支付你四年的学费C.父母对儿子说,如果我死了,你就继承我的财产D.甲对乙说,如果你把这辆自行车偷来,我会以两倍的价格购买
甲:“杭州山美水美人更美。”乙:“你的话不对,我同桌就是杭州人,怎么就不美了”A.甲:“现已查实,你的受贿金额总共为五万元,你认罪吗”乙:“有人受贿几十万也没事,我认什么罪”B.甲:“你在提意见的时候,容易情绪激动,希望今后注意。”乙:“难道我连给别人提意见的权利也没有了”C.甲:“我认为人们都没有什么信仰可言。我深信这种说法。”乙:“你不是正在信仰‘没有信仰的信仰’吗”D.甲:“你们通宵达旦、吵吵嚷嚷地打麻将,影响别人休息。”乙:“影响别人,又不影响你。”
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然认为我明年不可能考上研究生?”乙说:“你这话也不对。”甲说:“你的话不合逻辑。”乙说:“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中,究竟谁自勺话不合逻辑?
甲男与乙女是一对恋人。一日,乙在电话中提出要和甲分手,甲说希望我们能见最后一面,道个别,乙同意了。甲来到乙的寓所,对乙说,“希望你不要和我分手,不然我就喝下这瓶毒药!”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的,于是说,“你爱喝就喝,关我什么事。”甲一口喝光液体,满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的,掉头摔门而去。甲中毒身亡。如何看待乙的行为?
甲、乙二人坐在行驶的轮船船舱里,甲说;“相对于船舱里的物体,我的位置没有变化,我是静止的”。乙从船舱的窗口看到岸边的建筑物说:“相对于岸边的建筑物,我的位置在变化,我是运动的。”你认为谁说的对?()A、甲正确,乙错B、乙正确,甲错C、甲、乙都错D、甲、乙都正确
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话: 甲:“我认为有的律师不是懂法律的人,因为有的懂法律的人不是律师。” 乙:“我认为所有律师都是懂法律的人,因为不懂法律的人都不是律师。” 丙:“我认为乙的观点正确,当然甲的观点也不错。” 丁:“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误,并简要说明理由。
多选题甲在某商场捡到一个寄存牌,到寄存处取财物时被乙发现。乙说:“你怎么把我的东西取走。”甲拿出寄存牌说:“我取我的东西与你无关。”乙便让寄存处人员丙判断是非,丙说:“甲有寄存牌,因此该取走财物”。有口难辩的乙只好照办。关于本案的分析(不考虑数额),下列哪些选项是正确的?( )A如认为丙没有处分权限,则甲的行为不成立诈骗罪B如认为盗窃必须表现为秘密窃取,则甲的行为不成立盗窃罪C如认为抢夺必须表现为乘人不备公然夺取,则甲的行为不成立抢夺罪D甲虽未实施恐吓行为,但是乙心生恐惧而交出商品的,甲的行为构成敲诈勒索罪
问答题甲男与乙女是一对恋人。一日,乙在电话中提出要和甲分手,甲说希望我们能见最后一面,道个别,乙同意了。甲来到乙的寓所,对乙说,“希望你不要和我分手,不然我就喝下这瓶毒药!”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的,于是说,“你爱喝就喝,关我什么事。”甲一口喝光液体,满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的,掉头摔门而去。甲中毒身亡。如何看待乙的行为?
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话: 甲:“我认为有的律师不是懂法律的人,因为有的懂法律的人不是律师。” 乙:“我认为所有律师都是懂法律的人,因为不懂法律的人都不是律师。” 丙:“我认为乙的观点正确,当然甲的观点也不错。” 丁:“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误,并简要说明理由。
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然认为我明年不可能考上研究生?”乙说:“你这话也不对。”甲说:“你的话不合逻辑。”乙说:“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中,究竟谁自勺话不合逻辑?
问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求?为什么? 甲说:“语句都表达命题” 乙说:“有的语句不表达命题” 丙说:“甲和乙的观点都不正确,我认为唯有纯疑问句不表达命题”