3、甲：“你认为《末代皇帝》拍得好吗？” 乙：“我认为不算好。” 甲：“那就是说，你认为坏了” 乙：“不，我并没有说坏。” 甲：“说不好就是坏” 由上面的对话，我们推不出的结论是：A．甲对事物的评判一般是采取好与坏两个判定。B．乙的回答前后矛盾。C．甲对乙的两次回答，没有把握其真谛。D．在乙看来，《末代皇帝》拍得一般。
3、甲：“你认为《末代皇帝》拍得好吗？” 乙：“我认为不算好。” 甲：“那就是说，你认为坏了” 乙：“不，我并没有说坏。” 甲：“说不好就是坏” 由上面的对话，我们推不出的结论是：
A．甲对事物的评判一般是采取好与坏两个判定。
B．乙的回答前后矛盾。
C．甲对乙的两次回答，没有把握其真谛。
D．在乙看来，《末代皇帝》拍得一般。
参考答案和解析
无
相关考题：
大家都认为初三的甲某比较厉害, 有一天, 甲某向初一的乙某借钱, 还说如果不拿钱就让你知道我的厉害, 乙某因惧怕甲某, 被迫将每天吃早点钱和其他零钱, 共1000余元交给了甲某, 事发后, 甲某说:是乙某主动给的, 我又没犯罪.()
大家都认为初三的甲某比较厉害，有一天，甲某向初一的乙某借钱，还说如果不拿钱来就让你知道我的厉害。乙某因惧怕甲某，被迫将每天吃早点钱和其他零钱，共1000余元交给了甲某。事发后，甲某说：是乙某主动给的，我又没犯罪。（ ）
甲：“你认为《英雄》演得好吗?”乙：“我认为不算好。”甲：“那就是说，你认为坏了?”乙：“不，我并没有说坏。”甲：“说不好就是坏!”下面哪个选项不可能是对甲、乙对话的正确评价?( )A．甲问话的用意是要求乙作出一个肯定的、明确的答案B．乙的回答前后矛盾C．甲没有把握乙的两次回答的含义D．在乙看来，《英雄》拍得一般
小王：“你觉得《碟中碟3》拍得好吗?”小马：“我觉得说不上好。”小王：“那你的意思是说不好了?”小马：“不对，我并没有说坏话。”小王：“说不上好就是坏!”以下各项都可以是对小王和小马二人对话的正确评价，除了：A．小王的意思是让小马对《碟中碟3》作出明确的评价。B．小马的话前后矛盾。C．小王没有正确理解小马两次回答的含义。D．小马认为《碟中碟3》拍得一般。
下列属于附条件的合同是( )A．甲对乙说，如果我的房子卖给丙，就租给你B．甲对乙说，如果你考上大学，我就支付你四年的学费C．父母对儿子说，如果我死了，你就继承我的财产D．甲对乙说，如果你把这辆自行车偷来，我会以两倍的价格购买
甲：“杭州山美水美人更美。”乙：“你的话不对，我同桌就是杭州人，怎么就不美了”A.甲：“现已查实，你的受贿金额总共为五万元，你认罪吗”乙：“有人受贿几十万也没事，我认什么罪”B.甲：“你在提意见的时候，容易情绪激动，希望今后注意。”乙：“难道我连给别人提意见的权利也没有了”C.甲：“我认为人们都没有什么信仰可言。我深信这种说法。”乙：“你不是正在信仰‘没有信仰的信仰’吗”D.甲：“你们通宵达旦、吵吵嚷嚷地打麻将，影响别人休息。”乙：“影响别人，又不影响你。”
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
甲男与乙女是一对恋人。一日，乙在电话中提出要和甲分手，甲说希望我们能见最后一面，道个别，乙同意了。甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要和我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。甲中毒身亡。如何看待乙的行为？
甲、乙二人坐在行驶的轮船船舱里，甲说；“相对于船舱里的物体，我的位置没有变化，我是静止的”。乙从船舱的窗口看到岸边的建筑物说：“相对于岸边的建筑物，我的位置在变化，我是运动的。”你认为谁说的对？（）A、甲正确，乙错B、乙正确，甲错C、甲、乙都错D、甲、乙都正确
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
多选题甲在某商场捡到一个寄存牌，到寄存处取财物时被乙发现。乙说：“你怎么把我的东西取走。”甲拿出寄存牌说：“我取我的东西与你无关。”乙便让寄存处人员丙判断是非，丙说：“甲有寄存牌，因此该取走财物”。有口难辩的乙只好照办。关于本案的分析（不考虑数额），下列哪些选项是正确的？（ ）A如认为丙没有处分权限，则甲的行为不成立诈骗罪B如认为盗窃必须表现为秘密窃取，则甲的行为不成立盗窃罪C如认为抢夺必须表现为乘人不备公然夺取，则甲的行为不成立抢夺罪D甲虽未实施恐吓行为，但是乙心生恐惧而交出商品的，甲的行为构成敲诈勒索罪
问答题甲男与乙女是一对恋人。一日，乙在电话中提出要和甲分手，甲说希望我们能见最后一面，道个别，乙同意了。甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要和我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。甲中毒身亡。如何看待乙的行为？
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”