多选题

严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。观点：①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提③正当防卫针对的“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提④正当防卫针对的“不法侵害”以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提结论：

A甲成立正当防卫

B甲不成立正当防卫

C观点②③与A结论对应；观点①④与B结论对应

D观点①④与A结论对应；观点②③与B结论对应

解析：
不法侵害是正当防卫的起因，没有不法侵害就谈不上正当防卫。作为防卫起因的不法侵害必须同时具备社会危害性和侵害紧迫性两个基本特征。
观点①，如果认为“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提，则在乙无责任能力的情况下，甲的行为仍能成立正当防卫。
观点②，如果认为“不法侵害”还需要以侵害者具有责任能力为前提，则“严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害”的行为因乙无责任能力而不属于作为正当防卫起因的“不法侵害”，甲的行为不成立正当防卫。
观点③，如果认为“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提，则甲的行为能成立正当防卫。
观点④，如果认为“不法侵害”需要以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提，甲明知乙是严重精神病患者，不具备责任能力，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，甲的行为不能成立正当防卫。因此，观点①和③的结论均为甲成立正当防卫，②和④的结论均为甲不成立正当防卫。