已知“并非如果甲是罪犯,则乙不是罪犯”为真,可以必然得出()。A.如果乙是罪犯,则甲不是罪犯B.如果甲是罪犯,则乙也是罪犯C.并非或者甲不是罪犯,或者乙不是罪犯D.甲是罪犯,乙也是罪犯

已知“并非如果甲是罪犯,则乙不是罪犯”为真,可以必然得出()。

A.如果乙是罪犯,则甲不是罪犯

B.如果甲是罪犯,则乙也是罪犯

C.并非或者甲不是罪犯,或者乙不是罪犯

D.甲是罪犯,乙也是罪犯


参考答案和解析
如果甲是罪犯,则乙也是罪犯;并非或者甲不是罪犯,或者乙不是罪犯;甲是罪犯,乙也是罪犯

相关考题:

某商店被盗,警方掌握的线索如下: ①甲、乙、丙三人中最多有一个是罪犯②如果甲是罪犯,乙肯定是同犯 ③盗窃案发生时,丙正在家里吃饭。可见:A.甲、丙都不是罪犯B.甲是罪犯C.乙是罪犯D.丙是罪犯

已知“如果甲值班,那么乙或丙也值班”为真,则()必然为真。 A、只有甲值班,乙或丙才值班B、如果乙和丙值班,那么甲也值班C、只有甲不值班,乙和丙才都不值班D、如果乙和丙都不值班,那么甲也值班E、只有乙或丙值班,甲才值

对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说,下列所述事实成立,则谁是罪犯?( )(1)甲、乙、丙三人中,至少有一人有罪;(2)甲有罪时,乙和丙则与之同案;(3)丙有罪时,甲和乙与之同案;(4)当乙有罪时,没有同案者;(5)甲和丙二人中,至少一人无罪。A.甲是罪犯B.乙是罪犯C.丙是罪犯D.甲和乙是罪犯

:某珠宝店被盗,警察已发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯(2)如果甲是罪犯。则乙一定是同案犯(3)盗窃发生时,乙正在咖啡店喝咖啡。可见( )A.甲是罪犯B.甲、乙都是罪犯C.甲、乙、丙都是罪犯D.丙是罪犯

:某珠宝店被盗,警方已发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯;(2)如甲犯罪,则乙一定是同案犯;(3)盗窃发生时,乙正在咖啡店喝咖啡。由此可以推出( )。A.甲是罪犯B.甲、乙都是罪犯C.甲、乙、丙都是罪犯D.丙是罪犯

“不可能所有被告都是罪犯”,若该命题为真,则推知下列哪些命题为真?() A.有的被告必然不是罪犯B.有的被告可能不是罪犯C.有的被告可能是罪犯D.所有被告必然不是罪犯

一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中,甲说:“我不是罪犯。”乙说:“丁是罪犯。”丙说:“乙是罪犯。”丁说:“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件,下列哪个判断为真?( )A.甲说的是假话,因此,甲是罪犯B.乙说的是真话,丁是罪犯C.丙说的是真话,乙是罪犯D.丁说的是假话,丁是罪犯

一起盗窃案发生,经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人,罪犯必是其中二人。经询问,甲说:“丁是罪犯。”乙说:“甲是罪犯。”丙说:“我不是罪犯。”丁说:“我也不是罪犯。”经调查,四人中二人说了假话,二人说了真话。则下列哪项可能为真?A.甲、丁二人合伙作案B.丙、丁二人合伙作案C.甲、丙二人合伙作案D.甲、乙二人合伙作案

有一盗窃案件,据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊,五人是嫌疑犯。而且查知以下情况:(1)甲、丁二人中至少有一人是罪犯;(2)如果丁是罪犯,戊一定是罪犯;(3)只有在丙参与时,乙才能作案;(4)如果乙不是罪犯,那么甲也不是罪犯;(5)丙没有作案时间。请问,罪犯是:A.乙和丙B.丁和戊C.甲和乙D.甲和戊

某保密资料被盗,警方发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一人是罪犯;(2)乙、丙要么都是罪犯,要么都不是罪犯;(3)盗窃发生时,丙正在咖啡店喝咖啡。 由此可以推出的是:A.丙是罪犯B.乙、丙是罪犯C.甲、乙是罪犯D.甲是罪犯

已知: (1)只有破获01号案件,才能确认A、B、C三人都是罪犯。 (2)01号案件没有破获。  (3)如果A不是罪犯,则A的供词是真的,而A说B不是罪犯。 (4)如果B不是罪犯,则B的供词是真的,而B说自己与C是好朋友。 (5)现查明C根本不认识B。  问:A、B、C三人中,谁是罪犯?谁不是罪犯?请写出推导过程。

当“如果张某是本案罪犯,那么刘某就不是本案罪犯”为假,下列命题中必然为真的是()。 A、或者张某不是本案罪犯,或者刘某不是本案罪犯B、虽然张某不是本案罪犯,但刘某是本案罪犯C、如果张某不是本案罪犯,那么刘某就是本案罪犯D、只有张某不是本案罪犯,刘某才是本案罪犯

同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯,或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?

根据模态判断间的对当关系,若“某甲必然是本案罪犯”为假,则“某甲必然不是本案罪犯”为();“某甲可能不是本案罪犯”为();“某甲可能是本案罪犯”为()。

“某甲可能不是本案罪犯”这一判断等值于()。A、“某甲不可能是本案罪犯”B、“某甲不必然是本案罪犯”C、“某甲不必然不是本案罪犯”D、“并非某甲可能是本案罪犯”

“所有被告都是罪犯是不可能的”,这一判断的等值判断只能是()。A、“必然有些被告不是罪犯”B、“可能有些被告不是罪犯”C、“必然不是有些被告是罪犯”D、“可能有些被告是罪犯”

当“如果张某不是本案罪犯,那么刘某就是本案罪犯”为假时,下列判断中为真的是()。A、“只有张某是本案罪犯,刘某才不是本案罪犯”B、“如果张某是本案罪犯,刘某就不是本案罪犯”C、“或者张某是本案罪犯,或者刘某是本案罪犯”D、“张某是本案罪犯,并且刘某也是本案罪犯”

已知“如果甲去苏州,那么乙也去苏州”为真,则()必然为真。A、只有乙去苏州,甲才去苏州B、如果乙去苏州,那么甲也去苏州C、如果甲不去苏州,那么乙也不去苏州D、如果乙不去苏州,那么甲也不去苏州

已知:(1)只有破获03号案件,才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯;(2)03号案件没有破获;(3)如果甲不是罪犯,则甲的供词是真的,甲说”乙不是罪犯”;(4)如果乙不是罪犯,则乙的供词是真的,乙说”我和丙是好朋友”;(5)现查明丙根本不认识乙。问:根据上述已知情况,甲、乙、丙三人中谁是罪犯?谁不是罪犯?

一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中,他们四人各自说了一句话。甲说:"我不是罪犯。"乙说:"丁是罪犯。"丙说:"乙是罪犯。"丁说:"我不是罪犯。"经调查证实,四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件,下列哪个判断为真?()A、甲说的是假话,因此,甲是罪犯B、乙说的是真话,丁是罪犯C、丙说的是真话,乙是罪犯D、丁说的是假话,丁是罪犯

某省一座古墓前些年被盗,杨某等13人被捕,但是有漏网之鱼,直到最近公安机关确定了4名嫌疑人,4人描述如下:甲:如果我是罪犯,那么乙一定是乙:只有我是罪犯,丙才是罪犯丙:除非乙是罪犯,否则丁就是罪犯丁:丙是犯人如果上述论述为真,可以推出()A、甲和乙是犯人,丙和丁不确定B、甲和丙是犯人,乙不确定,丁不是犯人C、乙和丙是犯人,甲和丁不确定D、甲和丁不是犯人,乙和丙是犯人

单选题“所有被告都是罪犯是不可能的”,这一判断的等值判断只能是()。A“必然有些被告不是罪犯”B“可能有些被告不是罪犯”C“必然不是有些被告是罪犯”D“可能有些被告是罪犯”

多选题已知“如果甲去苏州,那么乙也去苏州”为真,则()必然为真。A只有乙去苏州,甲才去苏州B如果乙去苏州,那么甲也去苏州C如果甲不去苏州,那么乙也不去苏州D如果乙不去苏州,那么甲也不去苏州

填空题根据模态判断间的对当关系,若“某甲必然是本案罪犯”为假,则“某甲必然不是本案罪犯”为();“某甲可能不是本案罪犯”为();“某甲可能是本案罪犯”为()。

单选题“某甲可能不是本案罪犯”这一判断等值于()。A“某甲不可能是本案罪犯”B“某甲不必然是本案罪犯”C“某甲不必然不是本案罪犯”D“并非某甲可能是本案罪犯”

问答题同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯,或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?

单选题当“如果张某是本案罪犯,那么刘某就不是本案罪犯”为假,下列命题中必然为真的是()。A或者张某不是本案罪犯,或者刘某不是本案罪犯B虽然张某不是本案罪犯,但刘某是本案罪犯C如果张某不是本案罪犯,那么刘某就是本案罪犯D只有张某不是本案罪犯,刘某才是本案罪犯

单选题一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中,他们四人各自说了一句话。甲说:"我不是罪犯。"乙说:"丁是罪犯。"丙说:"乙是罪犯。"丁说:"我不是罪犯。"经调查证实,四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件,下列哪个判断为真?()A甲说的是假话,因此,甲是罪犯B乙说的是真话,丁是罪犯C丙说的是真话,乙是罪犯D丁说的是假话,丁是罪犯