有一盗窃案件,据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊,五人是嫌疑犯。而且查知以下情况:(1)甲、丁二人中至少有一人是罪犯;(2)如果丁是罪犯,戊一定是罪犯;(3)只有在丙参与时,乙才能作案;(4)如果乙不是罪犯,那么甲也不是罪犯;(5)丙没有作案时间。请问,罪犯是:A.乙和丙B.丁和戊C.甲和乙D.甲和戊

有一盗窃案件,据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊,五人是嫌疑犯。而且查知以下情况:(1)甲、丁二人中至少有一人是罪犯;(2)如果丁是罪犯,戊一定是罪犯;(3)只有在丙参与时,乙才能作案;(4)如果乙不是罪犯,那么甲也不是罪犯;(5)丙没有作案时间。
请问,罪犯是:

A.乙和丙
B.丁和戊
C.甲和乙
D.甲和戊

参考解析

解析:第一步,确定题型。
根据关联词“如果……一定……”,确定为翻译推理。
第二步,翻译题干。
①甲或丁
②丁→戊
③乙→丙
④?乙→?甲
⑤?丙
第三步,进行推理。
⑤是对③的“否后”,根据“否后必否前”,可得:?乙;
“?乙”是对④的“肯前”,根据“肯前必肯后”,可得:?甲;
再结合①,根据“否定肯定式”可得:丁;
“丁”是对②的“肯前”,根据“肯前必肯后”,可得:戊。
综上,罪犯是丁和戊。

相关考题:

某商店被盗,警方掌握的线索如下: ①甲、乙、丙三人中最多有一个是罪犯②如果甲是罪犯,乙肯定是同犯 ③盗窃案发生时,丙正在家里吃饭。可见:A.甲、丙都不是罪犯B.甲是罪犯C.乙是罪犯D.丙是罪犯

某珠宝店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘捕。四人的口供如下:甲:案犯是丙。乙:丁是罪犯。丙:如果我作案,那么丁是罪犯。丁:作案的不是我。四人的口供中只有一人是假的。如果上述断定是真的,那么,以下哪项断定是真的?( )A.说假话的是甲,作案的是乙B.说假话的是丁,作案的是丙和丁C.说假话的是乙,作案的是丙D.说假话的是丙,作案的是丙

对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说,下列所述事实成立,则谁是罪犯?( )(1)甲、乙、丙三人中,至少有一人有罪;(2)甲有罪时,乙和丙则与之同案;(3)丙有罪时,甲和乙与之同案;(4)当乙有罪时,没有同案者;(5)甲和丙二人中,至少一人无罪。A.甲是罪犯B.乙是罪犯C.丙是罪犯D.甲和乙是罪犯

:某珠宝店被盗,警察已发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯(2)如果甲是罪犯。则乙一定是同案犯(3)盗窃发生时,乙正在咖啡店喝咖啡。可见( )A.甲是罪犯B.甲、乙都是罪犯C.甲、乙、丙都是罪犯D.丙是罪犯

某地发生一起凶杀案。经分析凶手有两个人。侦察员拘留了甲、乙、丙、丁、戊五个犯罪嫌疑人,并掌握如下情况: (1)如果乙不是凶手,那么甲也不是凶手; (2)乙只有和丙在一起,才会参与作案; (3)如果丁是凶手,戊一定是帮凶; (4)甲和丁中至少有一个人是凶手; (5)丙没有参与这起凶杀案。 问:谁是杀人凶手? A.甲和乙是凶手 B.丙和丁是凶手 C.乙和戊是凶手 D.丁和戊是凶手

一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中,甲说:“我不是罪犯。”乙说:“丁是罪犯。”丙说:“乙是罪犯。”丁说:“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件,下列哪个判断为真?( )A.甲说的是假话,因此,甲是罪犯B.乙说的是真话,丁是罪犯C.丙说的是真话,乙是罪犯D.丁说的是假话,丁是罪犯

一起盗窃案发生,经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人,罪犯必是其中二人。经询问,甲说:“丁是罪犯。”乙说:“甲是罪犯。”丙说:“我不是罪犯。”丁说:“我也不是罪犯。”经调查,四人中二人说了假话,二人说了真话。则下列哪项可能为真?A.甲、丁二人合伙作案B.丙、丁二人合伙作案C.甲、丙二人合伙作案D.甲、乙二人合伙作案

—起盗窃案发生,经调査共有二人合伙作案。警察逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人,罪犯必是其中二人。经询问,甲说丁是罪犯。”乙说甲是罪犯。”丙说我不是罪犯。”丁说我也不是罪犯。”经调査,四人中二人说了假话,二人说了真话。则下列哪项可能为真?( )A.甲、丁二人合伙作案 B.丙、丁二人合伙作案C.甲、丙二人合伙作案 D.甲、乙二人合伙作案

某仓库被盗。经过侦破,查明作案的人是甲、乙、丙、丁四个人中的一个。审讯中,四人的口供如下:甲:“仓库被盗的那一天,我在别的城市,因此我是不可能作案的。”乙:“丁就是罪犯。”丙:“乙是盗窃仓库的罪犯,因为我亲眼看见他那一天进过仓库。”丁:“乙是有意陷害我。”现假定这四个人的口供中,只有一个人讲的是真话。那么可以推出( )。A.甲是盗窃仓库的罪犯B.乙是盗窃仓库的罪犯C.丙是盗窃仓库的罪犯D.丁是盗窃仓库的罪犯

某保密资料被盗,警方发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一人是罪犯;(2)乙、丙要么都是罪犯,要么都不是罪犯;(3)盗窃发生时,丙正在咖啡店喝咖啡。 由此可以推出的是:A.丙是罪犯B.乙、丙是罪犯C.甲、乙是罪犯D.甲是罪犯

某仓库被窃。经过侦破,查明作某的人部是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人。审讯中,四个人的口供如下:甲:“仓库被窃的那一天,我在别的城市,因此我是不可能作案的。”乙:“丁就是罪犯。”丙:“乙是盗窃仓库的罪犯,因为我亲眼看见他那一天进过仓库。”丁:“乙是有意陷害我。”现假定这四个人的口供中,只有一个人讲的是真话。那么()A、甲是盗窃仓库的罪犯。B、乙是盗窃仓库的罪犯。C、丙是盗窃仓库的罪犯。D、丁是盗窃仓库的罪犯。E、甲、乙、丙、丁都不是盗窃仓库的罪犯。

甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下:甲:肯定是乙干的,他有前科。乙:是丁干的。丙:那天我在上班,根本不可能去盗窃,不是我干的。丁:乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的,而且罪犯只有一人,那么谁是罪犯呢()?A、甲B、乙C、丙D、丁

已知:(1)只有破获03号案件,才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯;(2)03号案件没有破获;(3)如果甲不是罪犯,则甲的供词是真的,甲说”乙不是罪犯”;(4)如果乙不是罪犯,则乙的供词是真的,乙说”我和丙是好朋友”;(5)现查明丙根本不认识乙。问:根据上述已知情况,甲、乙、丙三人中谁是罪犯?谁不是罪犯?

一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中,他们四人各自说了一句话。甲说:"我不是罪犯。"乙说:"丁是罪犯。"丙说:"乙是罪犯。"丁说:"我不是罪犯。"经调查证实,四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件,下列哪个判断为真?()A、甲说的是假话,因此,甲是罪犯B、乙说的是真话,丁是罪犯C、丙说的是真话,乙是罪犯D、丁说的是假话,丁是罪犯

某省一座古墓前些年被盗,杨某等13人被捕,但是有漏网之鱼,直到最近公安机关确定了4名嫌疑人,4人描述如下:甲:如果我是罪犯,那么乙一定是乙:只有我是罪犯,丙才是罪犯丙:除非乙是罪犯,否则丁就是罪犯丁:丙是犯人如果上述论述为真,可以推出()A、甲和乙是犯人,丙和丁不确定B、甲和丙是犯人,乙不确定,丁不是犯人C、乙和丙是犯人,甲和丁不确定D、甲和丁不是犯人,乙和丙是犯人

单选题甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下:甲:肯定是乙干的,他有前科。乙:是丁干的。丙:那天我在上班,根本不可能去盗窃,不是我干的。丁:乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的,而且罪犯只有一人,那么谁是罪犯呢()?A甲B乙C丙D丁