有一盗窃案件，据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊，五人是嫌疑犯。而且查知以下情况：（1）甲、丁二人中至少有一人是罪犯；（2）如果丁是罪犯，戊一定是罪犯；（3）只有在丙参与时，乙才能作案；（4）如果乙不是罪犯，那么甲也不是罪犯；（5）丙没有作案时间。请问，罪犯是：A.乙和丙B.丁和戊C.甲和乙D.甲和戊
有一盗窃案件，据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊，五人是嫌疑犯。而且查知以下情况：（1）甲、丁二人中至少有一人是罪犯；（2）如果丁是罪犯，戊一定是罪犯；（3）只有在丙参与时，乙才能作案；（4）如果乙不是罪犯，那么甲也不是罪犯；（5）丙没有作案时间。
请问，罪犯是：
请问，罪犯是：
A.乙和丙
B.丁和戊
C.甲和乙
D.甲和戊
B.丁和戊
C.甲和乙
D.甲和戊
参考解析
解析：第一步，确定题型。
根据关联词“如果……一定……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①甲或丁
②丁→戊
③乙→丙
④?乙→?甲
⑤?丙
第三步，进行推理。
⑤是对③的“否后”，根据“否后必否前”，可得：?乙；
“?乙”是对④的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：?甲；
再结合①，根据“否定肯定式”可得：丁；
“丁”是对②的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：戊。
综上，罪犯是丁和戊。
根据关联词“如果……一定……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①甲或丁
②丁→戊
③乙→丙
④?乙→?甲
⑤?丙
第三步，进行推理。
⑤是对③的“否后”，根据“否后必否前”，可得：?乙；
“?乙”是对④的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：?甲；
再结合①，根据“否定肯定式”可得：丁；
“丁”是对②的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：戊。
综上，罪犯是丁和戊。
相关考题：
某商店被盗，警方掌握的线索如下： ①甲、乙、丙三人中最多有一个是罪犯②如果甲是罪犯，乙肯定是同犯 ③盗窃案发生时，丙正在家里吃饭。可见：A．甲、丙都不是罪犯B．甲是罪犯C．乙是罪犯D．丙是罪犯
某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘捕。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是罪犯。丁：作案的不是我。四人的口供中只有一人是假的。如果上述断定是真的，那么，以下哪项断定是真的？（ ）A．说假话的是甲，作案的是乙B．说假话的是丁，作案的是丙和丁C．说假话的是乙，作案的是丙D．说假话的是丙，作案的是丙
对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说，下列所述事实成立，则谁是罪犯？( )(1)甲、乙、丙三人中，至少有一人有罪；(2)甲有罪时，乙和丙则与之同案；(3)丙有罪时，甲和乙与之同案；(4)当乙有罪时，没有同案者；(5)甲和丙二人中，至少一人无罪。A．甲是罪犯B．乙是罪犯C．丙是罪犯D．甲和乙是罪犯
：某珠宝店被盗，警察已发现如下线索：(1)甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯(2)如果甲是罪犯。则乙一定是同案犯(3)盗窃发生时，乙正在咖啡店喝咖啡。可见（ ）A．甲是罪犯B．甲、乙都是罪犯C．甲、乙、丙都是罪犯D．丙是罪犯
某地发生一起凶杀案。经分析凶手有两个人。侦察员拘留了甲、乙、丙、丁、戊五个犯罪嫌疑人，并掌握如下情况： (1)如果乙不是凶手，那么甲也不是凶手； (2)乙只有和丙在一起，才会参与作案； (3)如果丁是凶手，戊一定是帮凶； (4)甲和丁中至少有一个人是凶手； (5)丙没有参与这起凶杀案。 问：谁是杀人凶手? A．甲和乙是凶手 B．丙和丁是凶手 C．乙和戊是凶手 D．丁和戊是凶手
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真?( )A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯B．乙说的是真话，丁是罪犯C．丙说的是真话，乙是罪犯D．丁说的是假话，丁是罪犯
一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？A．甲、丁二人合伙作案B．丙、丁二人合伙作案C．甲、丙二人合伙作案D．甲、乙二人合伙作案
—起盗窃案发生，经调査共有二人合伙作案。警察逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说丁是罪犯。”乙说甲是罪犯。”丙说我不是罪犯。”丁说我也不是罪犯。”经调査，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？（ ）A.甲、丁二人合伙作案 B.丙、丁二人合伙作案C.甲、丙二人合伙作案 D.甲、乙二人合伙作案
某仓库被盗。经过侦破，查明作案的人是甲、乙、丙、丁四个人中的一个。审讯中，四人的口供如下：甲：“仓库被盗的那一天，我在别的城市，因此我是不可能作案的。”乙：“丁就是罪犯。”丙：“乙是盗窃仓库的罪犯，因为我亲眼看见他那一天进过仓库。”丁：“乙是有意陷害我。”现假定这四个人的口供中，只有一个人讲的是真话。那么可以推出( )。A.甲是盗窃仓库的罪犯B.乙是盗窃仓库的罪犯C.丙是盗窃仓库的罪犯D.丁是盗窃仓库的罪犯
某保密资料被盗，警方发现如下线索：(1)甲、乙、丙三人至少有一人是罪犯；(2)乙、丙要么都是罪犯，要么都不是罪犯；(3)盗窃发生时，丙正在咖啡店喝咖啡。 由此可以推出的是：A.丙是罪犯B.乙、丙是罪犯C.甲、乙是罪犯D.甲是罪犯
某仓库被窃。经过侦破，查明作某的人部是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人。审讯中，四个人的口供如下：甲：“仓库被窃的那一天，我在别的城市，因此我是不可能作案的。”乙：“丁就是罪犯。”丙：“乙是盗窃仓库的罪犯，因为我亲眼看见他那一天进过仓库。”丁：“乙是有意陷害我。”现假定这四个人的口供中，只有一个人讲的是真话。那么（）A、甲是盗窃仓库的罪犯。B、乙是盗窃仓库的罪犯。C、丙是盗窃仓库的罪犯。D、丁是盗窃仓库的罪犯。E、甲、乙、丙、丁都不是盗窃仓库的罪犯。
甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A、甲B、乙C、丙D、丁
已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯B、乙说的是真话，丁是罪犯C、丙说的是真话，乙是罪犯D、丁说的是假话，丁是罪犯
某省一座古墓前些年被盗，杨某等13人被捕，但是有漏网之鱼，直到最近公安机关确定了4名嫌疑人，4人描述如下：甲：如果我是罪犯，那么乙一定是乙：只有我是罪犯，丙才是罪犯丙：除非乙是罪犯，否则丁就是罪犯丁：丙是犯人如果上述论述为真，可以推出（）A、甲和乙是犯人，丙和丁不确定B、甲和丙是犯人，乙不确定，丁不是犯人C、乙和丙是犯人，甲和丁不确定D、甲和丁不是犯人，乙和丙是犯人
单选题甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A甲B乙C丙D丁