北京某报以“15%的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数据：在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15%的检测结果排除了亲子关系。下面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性？（ ）A.该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人员中，15%的爸爸替别人养孩子B.当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑C.现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗D.进行亲子鉴定的费用太高了
北京某报以“15%的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数据：在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15%的检测结果排除了亲子关系。下面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性？（ ）
A.该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人员中，15%的爸爸替别人养孩子
B.当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑
C.现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗
D.进行亲子鉴定的费用太高了
B.当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑
C.现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗
D.进行亲子鉴定的费用太高了
参考解析
解析：D选项为无关干扰项，其余选项都对该统计推断的可靠性提出了严重的质疑。答案为D。
相关考题：
双方离婚后，男方因怀疑儿子井非自己亲生，遂私自带着儿子到某司法鉴定中心做亲子鉴定，鉴定结论为：男方不是孩子的亲生父亲。男方起诉到法院要求女方返还已支付的抚养费，并出示了鉴定结论。女方没有相反的证据，又不申请重新进行亲子鉴定。男方提供的亲子鉴定结论可以采信吗？
没有对亲子鉴定统计推断的可靠性的是哪一个?A. 该文的报纸应该加以限定：在进行鉴定的人种15%的爸爸替别人养孩子B. 当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑C. 现代科技真的能够准确地鉴定亲子关系吗?D. 进行亲子鉴定费用太高了
北京某报以“15%的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数据：在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15%的检测结果排除了亲子关系。下面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性?A．该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人中，15%的爸爸替别人养孩子。B．当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑。C．现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗?D．进行亲子鉴定的费用太高了。
北京某报以“15%的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数 据:在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15%的检测结果排除了亲子关系。 下面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性？（ ）A.该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人员中，15 %的爸爸替别人养孩子B.当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑C.现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗D.进行亲子鉴定的费用太高了
没有对亲子鉴定统计推断的可靠性产生影响的是哪一个？（）A、该文的报纸应该加以限定：在进行鉴定的人种15%的爸爸替别人养孩子B、当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑C、现代科技真的能够准确地鉴定亲子关系吗？D、进行亲子鉴定费用太高了
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：以下对案例的分析，正确的是（）A、河北某酒厂的商品装潢侵犯了“华灯”商标权B、北京某仓储公司应承担商标侵权责任C、北京某商场应承担商标侵权责任，经销侵犯他人注册商标专用权的商品，属于商标侵权
双方离婚后，男方因怀疑儿子井非自己亲生，遂私自带着儿子到某司法鉴定中心做亲子鉴定，鉴定结论为：男方不是玻子的亲生父亲。男方起诉到法院要求女方返还已支付的抚养费，并出示了鉴定结论。女方没有相反的证据，又不申请重新进行亲子鉴定。男方提供的亲子鉴定结论可以采信吗？
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳梅”注册商标的保护期为多少？续展期为多少？
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：“华表”与“华灯”是否构成商标近似？（）A、构成B、不构成
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？
问答题北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳梅”注册商标的保护期为多少？续展期为多少？
问答题双方离婚后，男方因怀疑儿子井非自己亲生，遂私自带着儿子到某司法鉴定中心做亲子鉴定，鉴定结论为：男方不是孩子的亲生父亲。男方起诉到法院要求女方返还已支付的抚养费，并出示了鉴定结论。女方没有相反的证据，又不申请重新进行亲子鉴定。男方提供的亲子鉴定结论可以采信吗？
问答题双方离婚后，男方因怀疑儿子井非自己亲生，遂私自带着儿子到某司法鉴定中心做亲子鉴定，鉴定结论为：男方不是玻子的亲生父亲。男方起诉到法院要求女方返还已支付的抚养费，并出示了鉴定结论。女方没有相反的证据，又不申请重新进行亲子鉴定。男方提供的亲子鉴定结论可以采信吗？
问答题北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表” 牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。 北京某酒厂的主张是否成立，分析并回答： (1)“华表”与“华灯”，是否构成商标近似，为什么? (2)河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”商标权。 (3)北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任。 (4)北京某商场是否应承担商标侵权责任。
单选题北京某报以“15%的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数据：在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15%的检测结果排除了亲子关系。下面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性？（ ）A该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人员中，15%的爸爸替别人养孩子B当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑C现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗D进行亲子鉴定的费用太高了