甲国公民路易18岁,经常居所地在乙国。其在我国某商店购买笔记本电脑一台,价值5000元人民币。3天后,路易在另一家商店发现该款笔记本电脑的价格便宜许多,便到前一家商店要求退货,被拒绝。路易遂向中国某法院起诉,其理由是,根据乙国法,男子满20岁方成年,自己未届成年,购买笔记本电脑的行为应属无效。对此,下列说法正确的是()。 A.认定路易的购买行为无效，电脑可以退货B.认定路易的购买行为有效，电脑不能退货C.认定路易系限制行为能力人，但因电脑系生活必需品，判购买行为有效D.法院应根据1980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
甲国公民路易18岁,经常居所地在乙国。其在我国某商店购买笔记本电脑一台,价值5000元人民币。3天后,路易在另一家商店发现该款笔记本电脑的价格便宜许多,便到前一家商店要求退货,被拒绝。路易遂向中国某法院起诉,其理由是,根据乙国法,男子满20岁方成年,自己未届成年,购买笔记本电脑的行为应属无效。对此,下列说法正确的是()。
A.认定路易的购买行为无效，电脑可以退货
B.认定路易的购买行为有效，电脑不能退货
C.认定路易系限制行为能力人，但因电脑系生活必需品，判购买行为有效
D.法院应根据1980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
相关考题：
某国公民杰克逊l8岁，在上海某商店购买一款手机，价值4000元人民币。三天之后，杰克逊在另一商店发现该款手机的价格便宜许多，便到前一商店要求退货，被拒绝。杰克逊遂向上海某法院起诉，理由是根据其本国法，男子满20岁为成年人，自己未届成年，购买手机行为应属无效。对此，下列哪一种说法是正确的？（ ）A．认定杰克逊的行为无效，手机可以退货B．认定杰克逊的行为有效，手机不能退货C．认定杰克逊为限制行为能力人，但因本案所涉金额不大，判购买行为有效D．法院应根据l980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
中国公民王某在甲国逗留裳间，被甲国公民乙驾驶的私家车撞翻，身受重伤．王某回国后，向中国某法院起诉，要求乙某赔偿其损失．关于该案的法律使用，哪一项是错误的？A．该案可以适用甲国法律B．如果乙在中国有经常居所地，法可以适用中国法律C．如果乙在中国有经常居所地，法可以适用中国法律，也可以适用甲国法律D．侵权行为发生后，如果甲、乙协商适用丙国法律，法院可以适用丙国法律
某国公民杰克逊18岁，在上海某商店购买一款手机，价值4000元人民币。三天后，杰克逊在另一商店发现该款手机的价格便宜许多，便到前一商店要求退货，被拒绝。杰克逊遂向上海某法院起诉，理由是根据其本国法，男子满20岁为成年人，自己未届成年，购买手机行为应属无效。对此，下列哪一种说法是正确的？（）A.认定杰克逊的行为无效，手机可以退货B.认定杰克逊的行为有效，手机不可以退货C.认定杰克逊为限制行为能力人，但因本案所涉及金额不大，判断行为有效D.法院应根据1980年《联合国国籍货物销售合同公约》处理该案
古某与杨某是中国公民，二人经常居所地在甲国，后二人在乙国缔结婚姻，回中国后二人感情不和，遂到中国某法院诉讼离婚，则本案应适用哪国法律?（ ）A．中国法律，因为二人均为中国公民B．甲国法，因为二人经常居所地在甲国C．乙国法，因为二人婚姻缔结地为乙国D．中国法律，因为在中国某法院涉诉
某国公民杰克逊18岁，在上海某商店购买一款手机，价值4000元人民币。三天之后，杰克逊在另一商店发现该款手机的价格便宜许多，便到前一商店要求退货，被拒绝。杰克逊遂向上海某法院起诉，理由是根据其本国法，男子满20岁为成年人，自己未届成年，购买手机行为应属无效。对此，下列哪一种说法是正确的？A．认定杰克逊的行为无效，手机可以退货B．认定杰克逊的行为有效，手机不能退货C．认定杰克逊为限制行为能力人，但因本案所涉金额不大，判购买行为有效D．法院应根据1980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
某国公民杰克逊18岁，在上海某商店购买一款手机，价值4000元人民币。三天之后，杰克逊在另一商店发现该款手机的价格便宜许多，便到前一商店要求退货，被拒绝。杰克逊遂向上海某法院起诉，理由是根据其本国法，男子满20岁为成年人，自己未届成年，购买手机行为应属无效。对此，下列哪一种说法是正确的？()A、认定杰克逊的行为无效，手机可以退货B、认定杰克逊的行为有效，手机不能退货C、认定杰克逊为限制行为能力人，但因本案所涉金额不大，判购买行为有效D、法院应根据1980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
甲国公民乔治 18 岁，在北京某商店购买游戏机，价值 3000 元人民币。三天之后，乔治的父亲发现乔治玩游戏机上瘾，担心其玩物丧志，便到商店要求退货，被拒绝。乔治的父亲认为，根据其本国法，男子满 20 岁为成年人，乔治未届成年，购买游戏机的行为应属无效。对此，下列哪一说法是正确的？A.乔治的行为无效，游戏机可以退货 B.乔治的行为有效，游戏机不能退货C.认定乔治为限制行为能力人，但因游戏机属于乔治能力范围内可处分之物，判购买行为有效D.法院应根据 1980 年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
美国公民斯奈克18岁，在成都旅游时购买相机，价值8000元人民币。三天之后，斯奈克发现该相机在网上的价格便宜许多，便到前面购买相机的商店退货，被拒绝。斯奈克遂向成都某法院起诉，理由是根据其本国法，男子满20岁为成年人，自己未成年，没有民事行为能力，因此购买手机行为应属无效。对此，下列哪些说法是错误的？ （)A．认定杰克逊的行为无效，手机可以退货B．认定杰克逊的行为有效，手机不能退货C．认定杰克逊为限制行为能力人，但因本案所涉金额不大，判购买行为有效D．法院应根据1980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案
某国公民杰克逊18岁，在上海某商店购买一款手机，价值4000元人民币。三天之后，杰克逊在另一商店发现该款手机的价格便宜许多，便到前一商店要求返货，被拒绝。杰克逊遂向上海某法院起诉，理由是根据其本国法，男子满20岁为成年人，自己未届成年，购买手机行为应属无效。对此，下列哪一种说法是正确的？A．认定杰克逊的行为无效，手机可以退货B．认定杰克逊的行为有效，手机不能退货C．认定杰克逊为限制行为能力人，但因本案所涉金额不大，判购买行为有效D．法院应根据1980年《联合国国际货物销售合同公约》处理该案