以下哪项所描述的那个人是上述前提所做断定的一个反例？（ ）A．一个清洁工人了工会B．一个没入医疗保险的湖北人C．一个人人了医疗保险，但并非小保姆D．一个人人了医疗保险，但并非清洁工
以下哪项所描述的那个人是上述前提所做断定的一个反例？（ ）
A．一个清洁工人了工会
B．一个没入医疗保险的湖北人
C．一个人人了医疗保险，但并非小保姆
D．一个人人了医疗保险，但并非清洁工
相关考题：
根据以下表述。回答 98～99 题在某校的家属区中：①所有的小保姆都加入了工会。②有些清洁工是湖北人。③有些小保姆是湖北人。④所有的工会会员都入了医疗保险。⑤没有清洁工人医疗保险。第99题：以下哪项所描述的那个人是上述前提所做断定的一个反例？（ ）A．一个清洁工人了工会B．一个没入医疗保险的湖北人C．一个人人了医疗保险，但并非小保姆D．一个人人了医疗保险，但并非清洁工
以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所做的断定?A．一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员。B．一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证。C．一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员。D．一个办理了暂住证的业余武术学校的学员。
根据以下表述。回答 98～99 题在某校的家属区中：①所有的小保姆都加入了工会。②有些清洁工是湖北人。③有些小保姆是湖北人。④所有的工会会员都入了医疗保险。⑤没有清洁工人医疗保险。第 98 题 以下各项都能依据上述前提推出，除了在该校家属区中（ ）。A．所有的小保姆都入了医疗保险B．有些湖北人入了医疗保险C．有些湖北人没有人医疗保险D．有些小保姆兼当清洁工
法官：原告提出的所有证据，不足以说明被告的行为已构成犯罪。如果法官的上述断定为真，则以下哪项相关断定也一定为真?Ⅰ．原告提出的证据中，至少没包括这样一个证据，有了它，足以断定被告有罪。Ⅱ．原告提出的论证中，至少没包括这样一个证据，没有它，不足以断定被告有罪。Ⅲ．原告提出的论证中，至少有一个与事实不符。A．只有Ⅰ。B．只有Ⅱ。C．只有Ⅲ。D．只有Ⅰ、Ⅱ。E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
在某校家属区中,所有的小保姆都入了工会,有些清洁工是安徽人,有些小保姆是安徽人,所有工会会员都入了医疗保险,没有清洁工人入医疗保险。除了以下哪项,其余各项关于该校家属区中人员的断言都能从上述前提推出？A．所有小保姆都入了医疗保险B．有些安徽人入了医疗保险C．有些安徽人没入医疗保险D．有些小保姆兼当清洁工
在某校家属区中,所有的小保姆都入了工会,有些清洁工是安徽人,有些小保姆是安徽人,所有工会会员都入了医疗保险,没有清洁工人入医疗保险。以下哪个人是上述前提所断定的一个反例？A．一个男性清洁工B．一个没入医疗保险的小保姆C．一个没入医疗保险的清洁工D．一个人入了医疗保险,但并非是小保姆
在某校家属区中,所有的小保姆都加入了工会,有些清洁工是安徽人,有些小保姆是安徽人,所有工会会员都入了医疗保险,没有清洁工人入医疗保险。除了以下哪项,其余各项关于该校家属区中人员的断言都能从上述前提推出？A．所有小保姆都入了医疗保险B．有些安徽人入了医疗保险C．有些安徽人没入医疗保险D．有些小保姆兼当清洁工E．没有清洁工加入工会
在某校家属区中,所有的小保姆都加入了工会,有些清洁工是安徽人,有些小保姆是安徽人,所有工会会员都入了医疗保险,没有清洁工人入医疗保险。以下哪个人是上述前提所断定的一个反例？A．一个男性清洁工B．一个没入医疗保险的小保姆C．一个没入医疗保险的清洁工D．一个人入了医疗保险,但并非是小保姆E．一个人入了医疗保险,但并非是清洁工
6、在某校的家属区中：所有的小保姆都加入了工会。有些清洁工人是湖北人。有些小保姆是湖北人。所有的工会会员都买了医疗保险。没有清洁工人购买医疗保险。以下各项都能依据上述前提推出，除了：在该校家属区中（）A．所有的小保姆都买了医疗保险。B．有些湖北人买了医疗保险。C．有些湖北人没有买医疗保险。D．有些小保姆兼当清洁工。