一直有观点认为，实施文理分科教育某种程度上会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构。类似看法，有一定的道理和现实意义，但从教育社会学的角度来看，高中阶段的学生发展已显现出个性差异。而且学生已开始形成并具有了一定的职业意识，这种意识又很大程度上会体现在学科学习上；加上现行的高考和高校录取制度指引，对文理学科各有所偏好和侧重也就显得很正常了。这段文字中，作者对文理分科教育的态度是（ ）。A．支持B．反对C．中立D．无所谓
一直有观点认为，实施文理分科教育某种程度上会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构。类似看法，有一定的道理和现实意义，但从教育社会学的角度来看，高中阶段的学生发展已显现出个性差异。而且学生已开始形成并具有了一定的职业意识，这种意识又很大程度上会体现在学科学习上；加上现行的高考和高校录取制度指引，对文理学科各有所偏好和侧重也就显得很正常了。
这段文字中，作者对文理分科教育的态度是（ ）。
A．支持
B．反对
C．中立
D．无所谓
相关考题：
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章。对其主要观点的概括最为准确的一项是（ ）。A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离问B．文理分科正成为一一部绞杀人才的机器C．应试教育的底色积重难返D．文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了
对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是（ ）。A．在思想认识上认为“术业有专攻”B．维持学校的旧有体制，不思变革C．高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D．基础教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道
阅读以下文字，完成101—105题诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。赞成文理分科的理由是“术业有专攻”，下面直接对此进行批驳的一项是A．文理学科画地为牢、孤芳自赏B．就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力C．人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸D．诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B．文理分科正成为一部绞杀人才的机器C．应试教育的底色积重难返D．文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
：一直有观点认为，实施文理分科教育某种程度上会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构。类似看法，有一定的道理和现实意义，但从教育社会学的角度来看，高中阶段的学生发展已显现出个性差异。而且学生已开始形成并具有了一定的职业意识，这种意识又很大程度上会体现在学科学习上；加上现行的高考和高校录取制度指引，对文理学科各有所偏好和侧重也就显得很正常了。 这段文字中，作者对文理分科教育的态度是（ ）。A．支持B．反对C．中立D．无所谓
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是 A. 文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B. 文理分科正成为一部绞杀人才的机器C. 应试教育的底色积重难返D. 文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是 A. 在思想认识上以为“术业有专攻”B. 维持学校的旧有体制，不思变革C. 高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D. 基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。赞成文理分科的理由是“术业有专攻”，下面直接对此进行批驳的一项是 A. 文理学科画地为牢、孤芳自赏B. 就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力C. 人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸D. 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
徐霞客科学精神的丰碑有三个支撑：奋斗意志、人文情怀和哲学实践。