虐童案举报者被解聘，合法却不合情

【背景链接】
　　
　　1月3日，王华礼在公司送来的解聘通知书上签了字。2018年12月22日，深圳市宝安区8岁女童被父母殴打的视频在网上引发舆论。警方查明，女童父母因子女教育等生活琐事多次打骂女童，鉴于8岁女童无告诉能力，依法对女童父母刘某华和陈某文刑事立案侦查，并对二人采取刑事强制措施，目前女童已恢复正常上学。
　　
　　同时，视频提供者和发布者，也因非法登录他人家庭监控并下载视频，受到行政处罚。随后，视频发布者王华礼在网上道歉。
　　
　　11天过去，涉事女童一家已从原来的住处搬走。虐童视频的第一发布者王华礼却拿到了单位的“解除劳动合同通知书”。
　　
　　【提出观点】
　　
　　站在法律的维度，用人单位的确有开除的权力。《劳动合同法》不只规定了“被依法追究刑事责任的”，单位可以解除劳动合同，“严重违反用人单位规章制度的”，包括“法律、行政法规规定的其他情形”，都属于可以开除之列。
　　
　　王华礼被解聘合乎法律，却不一定合乎人心和正义。有声音认为，家政行业比较重隐私，王华礼的行为犯了行业大忌。话虽如此，但要看到，王华礼并不是为了满足自己的窥私欲，而是想要拯救一个被虐待被伤害的孩子。
　　
　　【综合分析】
　　
　　一、法律层面站得住脚的操作，却换不来舆论支持，说到底还是因为法律条文与现实的背离。
　　
　　二、从王华礼对曝光视频这一行为的认知上来看。拿到视频的王华礼，曾咨询过律师朋友的意见，在明知不受法律保护的前提下，仍毅然选择公之于众，其追求结果正义的初心相当明显。而且，因为视频获取手段的不正当，他此前已被行政处罚。就凭这点，社会就是否应适当豁免他对“程序正义”的打破？否则，那些无法通过常规方式解决的社会问题，谁还会愿意去涉险曝光？
　　
　　三、从曝光视频的目的来看。王华礼公开视频是为了举报，从这一目的来看，王华礼的选择也谈不上有多大错误。有人认为，王华礼应该选择向警方举报，而非公开，这样就可以将对女童的伤害降到最低限度。但考虑到对虐童普遍的保护性处理，以及很少有家长被剥夺监护权的事实，就该知道这种常规救济通道，很可能无益于问题的解决。
　　
　　四、女童持续被虐待，恰恰说明监护人制度在某些时候是失效的，且正常维权方式无法识别问题。在法律救济乏力的大前提下，理当对那些法外救济的非正常手段，多一些容忍。这种容忍本身也是在捍卫正义。本着为女童着想，就不应该过于聚焦举报者的程序不当，而应将关注点放在法律层面的解决方案如何接续。
　　
　　【总结】
　　
　　从媒体对王华礼的采访来看，女童可能还跟父母住在一起，这意味着问题没有得到根本解决。对常规法律救济通道的不信任，不是一个好的结局。反过来，它也说明，善待基于公义的举报者，是一个社会基本的道义要求。如果法定维权方式成本太高，或者解决的概率太低，就该适当容忍法外维权过程中的手段瑕疵。