由于一线大城市存在房价偏高、竞争压力较大等问题，近年来有些在这些城市中工作生活的外地年轻人,掀起了“逃离北上广”的热潮，离开大城市，回到自己家乡的中小城市谋求发展。而最新调查数据表明，当初选择“逃离北上广”的人，有一大部分又选择返回“北上广”等大城市，重新谋求工作生活的机会。以下各项如果为真，则哪项不能解释上述现象？A.由于国家“限购令”的影响，部分大城市的房价已经开始松动B.由大城市返回中小城市的人,大部分在工作生活上不适应C.在大城市中常会遇到比在中小城市更难克服的困难D.大城市的基础设施比中小城市更为优越便利
由于一线大城市存在房价偏高、竞争压力较大等问题，近年来有些在这些城市中工作生活的外地年轻人,掀起了“逃离北上广”的热潮，离开大城市，回到自己家乡的中小城市谋求发展。而最新调查数据表明，当初选择“逃离北上广”的人，有一大部分又选择返回“北上广”等大城市，重新谋求工作生活的机会。
以下各项如果为真，则哪项不能解释上述现象？
以下各项如果为真，则哪项不能解释上述现象？
A.由于国家“限购令”的影响，部分大城市的房价已经开始松动
B.由大城市返回中小城市的人,大部分在工作生活上不适应
C.在大城市中常会遇到比在中小城市更难克服的困难
D.大城市的基础设施比中小城市更为优越便利
B.由大城市返回中小城市的人,大部分在工作生活上不适应
C.在大城市中常会遇到比在中小城市更难克服的困难
D.大城市的基础设施比中小城市更为优越便利
参考解析
解析：题干矛盾在于很多人在逃离“北上广”后又选择返回“北上广”。A项从房价问题上解释了题干矛盾；B项也能说明很多人从中小城市返回“北上广”的原因；D项也说明“北上广"的优势，均能解释题干矛盾。而C项说明大城市存在很多困难，显然不能解释题干现象。故答案选C。
相关考题：
近几个月来，离开“北上广”前往二三线城市发展的人越来越多．这表明，更多的人放弃了在大城市就业而是选择回家乡发展事业．为使上述结论成立，以下哪项陈述必须为真？A．离开“北上广”人数的增加并没有同时伴随其他大城市就业人数的减少B．选择在大城市发展的人数并没有大的增减变化C．在“北上广”发展事业比其他大城市更难D．只有当在大城市没有发展空间时，人们才会选择去二三线城市发展
在北京、上海、广州等一线城市打拼数年后，不少年轻人重新选择到二、三线城市发展，被舆论称为“逃离北上广”。这对劳动者的启示是（）A、要完善市场就业机制B、要树立职业平等观C、要实施积极的就业政策D、要灵活多样自主择业
单选题由于一线大城市存在房价偏高，竞争压力较大等问题，近年来有些在这些城市中工作生活的外地年轻人，掀起了“逃离北上广”的热潮，离开大城市，回到自己家乡的中小城市谋求发展，而最新调查数据表明，当初选择“逃离北上广”的人，有一大部分又选择返回“北上广”等大城市，重新谋求工作生活的机会。以下各项如果为真，则哪项不能解释上述现象?（）A由于国家“限购令”的影响，部分大城市的房价已经开始松动B由大城市返回中小城市的人，大部分在工作生活上不适应C在大城市巾常会遇到比在中小城市更难克服的困难D大城市的基础设施比中小城市更为优越便利
问答题（三十二） “大学毕业生低收入聚居群体”——蚁族现象引发社会的强烈关注。就“年轻人是否应该逃离北上广”问题，一些专家学者发表了自己的看法： 党国英（中国社科院研究员）：不需要逃离。但国家应该积极推动区域经济合理布局。应该在中小城市部署一些国家重点建设项目，不能把北京、上海、广州这样的大城市搞成“大而全”的经济体。“蜗居”和“蚁族”现象的原因是大学生工资低，更深层次的原因则是劳动力市场不均衡的问题。中国劳动者的劳动强度太强、劳动时间太长，出现了马克思讲过的那种“恶性循环”，加剧了失业问题。政府应严格实行有关劳动保护的法律，坚决处罚过度盘剥劳动者的不法商人。 张鸣（中国人民大学政治学教授）：我认为逃离本身，就是一个伪问题。大学生蚁族的出现，一是由于我们的大学教育不仅不能适应社会的需要，而且还无目的的扩招。二是因为当下的中国经济增长，还是简单加工，服务业不够发达。现在的蚁族，大部分都是地方院校毕业生。他们所受的高等教育，基本上是无效的。因此只能从事低工资的工作。他们之所以集中在“北上广”这样的大都市，是因为只有在这样的地方，他们才能找到一份工作。如果在其他地方，连这样的工作都难找。越是不发达地区，工作机会越少，市场性的工作工资越低，而铁饭碗则被权势家族垄断。 秋风（知名独立学者）：谁有资格让他们离开？每个人都有选择自己喜欢生活、工作、定居的地方的自由。再者说了，逃到哪儿？如果北上广都找不到机会，那其他地方就更没有机会。大学生们之所以在毕业之后，聚集在“北上广”，是因为这里的机会相对来说还多一些，因为在这里，蛮横的权力似乎被庞大的人口稀释了，而到了地方上，那里的权力更为霸道，权力和财富在极少数寡头内部世袭，庶民子弟基本上没有任何上升空间。 高尚全（中国经济体制改革研究会名誉会长）：在哪里发展是个人的选择，年轻人喜欢在大城市接受挑战也无可置疑。不过，这需要这代人做好充足的准备。不过这个问题存在的根源在于目前一些资源过于集中在个别城市，现在中央提出了新的城镇化路线，要发展中小城镇，我想这会给年轻人提供更多的机会。 张千帆（北京大学宪法学教授）：这也是一个自愿选择，但是制度还是会影响选择。一方面，青年大学生如果想留在“北上广”，就要做好长期当“房奴”的准备。这不止是在中国如此，在发达国家也是一样，纽约、东京、首尔的房价要比目前京沪还高许多倍，所以青年应该抛弃不切实际的幻想。另一方面，我也希望中国的资源不要过分集中在京沪等大城市，尤其不要通过国家控制农产品价格、控制农业地区的工商业建设、控制民营企业信贷、区别对待城乡福利和医保等强制性措施人为加大地区差异。让中国各地通过自由和自主发展产生更多的北京、上海、广州，为不同地区的建设和发展提供更平等的资源、机会、希望乃至梦想，才能分散“北上广”的人口和就业压力，延缓这些中心地区的房价上涨。 刘瑜（剑桥大学讲师、哈佛大学博士后）：我觉得那些已经在“北上广”有稳定工作、住房的人轻轻松松地说“年轻人应该逃离北上广”，好像有点站着说话不腰疼。现在的大学毕业生真的很不容易，他们唯一的过错就是出生晚了几年，结果位子、机会都给“50后”“60后”“70后”给占了，哪怕他们在才智方面并不比这些人差。不过另一方面，一个社会的机会和位子并不是恒定的，转型社会更是如此，年轻人慢慢来也能干好。如果我现在大学毕业，是不会为了留在北京而留在北京的，假如在北京待了几年，事业毫无起色，不妨考虑去外地。以中国的规模与人口，“小型版”的“北上广”完全可能——或者说正在——在“北上广”之外出现。按照中国城市化的进度，目前中国不到一半人口生活在城市，离发达国家80%、90%以上人口城市化的比例还很远，二线或三线城市还有相当的发展潜力。 【问题】 “给定资料”提到，一些专家学者就“年轻人是否应该逃离北上广”问题发表了自己的看法。请分析总结一下这些观点，并谈谈你对这一问题的看法。 要求： （1）观点明确，分析透彻； （2）语言流畅，层次清楚，有说服力； （3）不超过500字。
问答题（十三） 【给定资料】 长期以来，“北上广”（北京、上海、广州）等一线城市是国人的向往之地，特别是大学毕业生把工作生活在一线城市作为自己的首选，但在北京、上海、广州等一线城市打拼数年后，不少年轻人重新选择到二、三线城市发展，被舆论称为“逃离北上广”。这个群体虽然还不算庞大，但和多年来人才流动的潮流“奔向北上广”形成鲜明对比。 2010年5月，在北京打拼了5年的吴女士到武汉买了一套房，并辞职前往武汉装修新房，举家“转战中部”。吴女士说：她结婚3年，到了买房生子的时候，他们这几年攒下了50万元，加上双方父母在其结婚时赞助的20万元，这笔钱在北京刚够三环附近一居室、四环附近小两居室的首付。上下班交通又非常拥挤，两人都没有北京户口，将来孩子入托、入学势必困难。相比之下，武汉房价还不太高，70万元能在武昌的繁华区域“光谷”买到不错的两居室。 2006年，学习土木工程的小刘从郑州工业大学毕业后，径直扑到广州“闯荡”。“当时就想到大城市干大事业，仿佛只有广州这样的大城市才有机遇和平台。”但不久激情便消磨殆尽。他说：“我不排斥艰苦创业，但在广州发展和生活，熬出头的希望太小，付出与回报太不成正比了。”2010年，他下定决心，离开了打拼4年多的广州，在郑州找到了一份建筑公司设计员的工作，起薪每月4000元。这个公司的业务范围主要在中部地区，但是近几年国家对中部地区的投入很大，大的建设项目也很多，因此，在这里发展，前景不比广州差。 “蚁族”是青年学者廉思提出的一个概念，它代表着一群受过高等教育、但又生活在城市边缘的年轻人。他们和蚂蚁有诸多类似的特点：高智、弱小、群居。北京、上海、广州的城乡结合部都聚集着这样的人群，总数上百万人。由于历史原因，中国的社会资源长期过度集中于“一线城市”。这样的年轻人怀揣知识来到一线城市寻梦，但近年来，由于一线城市的房价和生活成本一路飙升，而且竞争激烈，他们经常处于窘迫、焦虑与不安之中。 【问题】 结合给定资料，分析一些青年人才“逃离北上广”的主要原因。 要求：分析条理清楚，语言流畅，简明扼要，字数不超过150字。
单选题从国内名牌大学毕业后，他放弃了______，选择去一个偏僻的乡村当了一个村官。A在大城市的优越生活B在优越的生活大城市C在优越的大城市生活D生活在优越的大城市