同时断定"甲是盗窃犯并且是抢劫犯"和"或者甲不是盗窃犯，或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
同时断定"甲是盗窃犯并且是抢劫犯"和"或者甲不是盗窃犯，或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
相关考题：
下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
对于“李××是法官”和“李××不是法官”这两个命题（）。A、如果同时断定它们都真，就违反了矛盾律B、如果同时断定它们都假，就违反了排中律C、如果断定其中一个命题为真另一个命题为假，就违反了同一律D、如果根据其中一个命题假推论出另一个命题真，就违反了充足理由律E、既不断定其中一个命题真也不断定其中另一个命题假，这样并不违反逻辑思维规律
经公安人员审问。得到如下回复： ①如果甲和乙都是抢劫犯，则丙是无罪的； ②丙有罪，并且丁的陈述正确； ③只有丁的陈述不正确，乙才不是抢劫犯。 如果以上均为真，则下列推断正确的是（）A、丙、丁是抢劫犯B、甲是抢劫犯，乙不是抢劫犯C、甲、丙是抢劫犯D、甲不是抢劫犯.乙是抢劫犯
多选题对于“李××是法官”和“李××不是法官”这两个命题（）。A如果同时断定它们都真，就违反了矛盾律B如果同时断定它们都假，就违反了排中律C如果断定其中一个命题为真另一个命题为假，就违反了同一律D如果根据其中一个命题假推论出另一个命题真，就违反了充足理由律E既不断定其中一个命题真也不断定其中另一个命题假，这样并不违反逻辑思维规律
问答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
问答题同时断定“P并且q”与“非P或者非q”两个判断为真或为假是否违反普通逻辑规律？若违反则违反什么规律？为什么？