范蠡曾对（）说：“古之善用兵者，因天地之常，与之俱行”。A、吴王B、越王C、秦王D、鲁王
范蠡曾对（）说：“古之善用兵者，因天地之常，与之俱行”。
- A、吴王
- B、越王
- C、秦王
- D、鲁王
相关考题：
翻译：鲁丹三说中山之君而不受也，因散五十金事其左右。复见，未语，而君与之食。鲁丹出，而不反舍，遂去中山。其御曰：“反见，乃始善我，何故去之？”鲁丹曰：“夫以人言善我，必以人言罪我。”未出境，而公子恶之曰：“为赵来间中山。”君因索而罪之。
将下列古文译成现代汉语鲁丹三说中山之君而不受也，因散五十金事其左右。复见，未语，而君与之食。鲁丹出，而不反舍，遂去中山。其御曰：“反见，乃始善我，何故去之？”鲁丹曰：“夫以人言善我，必以人言罪我。”未出境，而公子恶之曰：“为赵来间中山。”君因索而罪之。
孔子说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”韩非子说：“唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者谓常。”从以上儒家、道家、法家言论来推断，三家都（）A、针对先秦的社会现状提出了共同的政治主张B、表现出人对自然及其规律的尊崇C、认为自然界的存在不以人的意志为转移D、认为自然是可以认识的
翻译： 辛垣衍曰：“先生独未见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜，智不若耶？畏之也。”鲁连曰：“然梁之比于秦，若仆耶？”辛垣衍曰：“然。”鲁连曰：“然吾将使秦王烹醢梁王！”辛垣衍怏然不悦，曰：“嘻！亦太甚矣，先生之言也！先生又恶能使秦王烹醢梁王？”鲁连曰：“固也。待吾言之：昔者鬼侯之鄂侯、文王，纣之三公也。鬼侯有子而好，故入之于纣，纣以为恶，醢鬼侯。鄂侯争之急，辨之疾，故脯鄂侯。文王闻之，喟然而叹，故拘之于牖里之车百日，而欲舍之死。——曷为与人俱称帝王，卒就脯醢之地也？
问答题翻译：有献不死之药于荆王〔即楚王。〕者，谒者〔秦汉时，皇宫中负责通报传达等事的官员。〕操以入。中射之士〔官名，在宫中负责保卫工作。〕问曰：“可食乎？”曰：“可。”因夺而食之。王怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰：“臣问谒者，谒者曰：‘可食。’臣故食之。是臣无罪，而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也。王杀无罪之臣，而明人之欺王。”王乃不杀。
问答题将下列古文译成现代汉语鲁丹三说中山之君而不受也，因散五十金事其左右。复见，未语，而君与之食。鲁丹出，而不反舍，遂去中山。其御曰：“反见，乃始善我，何故去之？”鲁丹曰：“夫以人言善我，必以人言罪我。”未出境，而公子恶之曰：“为赵来间中山。”君因索而罪之。
问答题翻译：见胜不过众人之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措胜，胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。
单选题范蠡军事主张（）A小国寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使人复结绳而用之B强则戒骄逸，处安有备；弱则暗图强，待机而动；用兵善乘虚蹈隙，出奇制胜C法令者民之命也，为治之本也D儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之
问答题翻译：鲁丹三说中山之君而不受也，因散五十金事其左右。复见，未语，而君与之食。鲁丹出，而不反舍，遂去中山。其御曰：“反见，乃始善我，何故去之？”鲁丹曰：“夫以人言善我，必以人言罪我。”未出境，而公子恶之曰：“为赵来间中山。”君因索而罪之。
问答题翻译：虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。（司马迁《史记·货殖列传序》）