1919年5月4日，学生游行队伍移至曹宅，痛打了（），并火烧曹宅，引起（）事件
1919年5月4日，学生游行队伍移至曹宅，痛打了（），并火烧曹宅，引起（）事件
相关考题：
1919年，五四运动中学生火烧了赵家楼后，梁漱溟在《论学生事件》一文中提出：“纵然曹章罪大恶极，在罪名未成立时，他仍有他的自由。我们纵然是爱国急公的行为，也不能侵犯他，加暴行于他……绝不能说我们所做得都对，就犯法也可以使得。”因此他坚持“我愿意学生事件僻付法庭办理，愿意检厅去提起公诉，学生屈尊判服罪。”以下最符合梁漱溟观点的是（）A、学生的行动是爱国的，曹、章罪有应得B、学生的行动是错误的，曹、章有人身自由C、学生的行动是犯法的，应该接受法庭的严惩D、学生的行动在道义上是正确的，在行为上是犯法的
巴黎和会中国外交失败的消息传，中国这头睡狮开始狂吼。资产阶级为之奔走呼号，学生游行示威，火烧曹宅；商人罢市歇业，国人拒买日货；工人罢工停产。连那些封建以的王公贵族参与到抗议的队伍中。从上述现象看，五四运动应该属于什么性质（）。A、社会主义运动B、民族主义运动C、资产阶级民主革命D、自由主义运动
在研究五四运动时，有学者根据材料一“台州籍学生陈荩民的描述‘我身材较高，就踩在同学匡互生的肩上，爬上墙头，打破天窗，第一批跳入曹贼院内。’”得出陈荩民最先进入曹宅的结论；又有学者根据材料二“夏明钢的描述‘匡济（匡互生）从西院窗口将铁栅扭弯了两根，打开了一个缺口，他从缺口爬进去。’”得出匡互生最先进入曹宅的结论。对上述两个结论，下列说法中合理的是①两位学者所用材料存在矛盾，结论均不能成立②无论材料一还是材料二，必须提供更为客观的材料③两段材料都是第一手史料，但结论不具有说服力④两段材料距今时间较长，两位当事人回忆都不可信（）A、①②B、②③C、①③D、①④
问答题季桨若碍官多配．患者暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，男性暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，65岁暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，确诊流又鸟丁得尼行格己铸艘攻绸廊遵习宅“慢性阻塞性肺疾病贫们界经铲倡裂枣挖铸艘攻绸廊遵习宅”20余年售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。近半年来逐渐出现双下肤水肿售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。1周前暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，受凉后出现咳嗽、咳黄色私疾暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，近2天来咳嗽、咳疾加重暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，并自觉呼吸困难暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，为治疗来院就诊售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。入院查体替纵兴街铸艘攻绸廊遵习宅：T37.8℃暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，P89次/分暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，R28次/分暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，BP135/80mmHg暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，神志清楚暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，对答切题暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，查体合作暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，口唇发绀暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，球结膜充血暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，双肺呼吸音粗暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，可闻及散在湿啰音暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，心率89次/分暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，律齐暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，剑突下可闻及收缩期杂音暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，腹平软暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，肝颈回流征追迅乔华（＋红弃婚岭三匆秆）暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，腹部移动性浊音追迅乔华（一红弃婚岭三匆秆）暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，双下肤水肿售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。有关检查替纵兴街铸艘攻绸廊遵习宅：心电图可见肺性P波替纵兴街铸艘攻绸廊遵习宅：血气分析pH7.30暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，PaO255mmHg暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，PaCO270mmHg售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。入院初步诊断为慢性阻塞性肺疾病暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，肺心病暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，呼吸衰竭售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。给予吸氧、抗感染等治疗售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。请回答替纵兴街铸艘攻绸廊遵习宅：追迅乔华（1红弃婚岭三匆秆）该患者诊断为流又鸟丁得尼行格己铸艘攻绸廊遵习宅“肺心病贫们界经铲倡裂枣挖铸艘攻绸廊遵习宅”的依据售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。追迅乔华（2红弃婚岭三匆秆）根据血气结果暂歪滥磨铸艘攻绸廊遵习宅，判断该患者呼吸衰竭的类型售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。追迅乔华（3红弃婚岭三匆秆）写出该患者的氧疗原则和注意事项售胸促召罩铸艘攻绸廊遵习宅。