该专利是否应当因为不具有新颖性而被宣告无效？为什么？
该专利是否应当因为不具有新颖性而被宣告无效？为什么？
相关考题：
专利权人王某发现李某未经许可而实施其专利，遂向人民法院起诉。李某主张其实施的技术方案属于现有技术，因而不侵犯王某的专利权，同时李某还主张，该专利权不具备新颖性和创造性应当被宣告无效，并提供了充足的证据。根据我国现行专利法及其实施细则的规定，下列说法哪个是正确的? ( )A、人民法院应当就该专利权是否有效进行审理B、人民法院应当中止诉讼，告知李某向专利复审委员会请求宣告该专利权无效C、人民法院认定李某实施的技术方案为现有技术的，可以直接判决李某不侵权D、人民法院认定李某实施的技术方案为现有技术的，可以直接宣告该专利权无效
下列关于专利权被宣告无效后的说法，正确的是。( )A、该专利权自始不存在;B、任何人实施该专利无须得到专利权人的许可;C、原专利的被许可人可停止支付专利实施许可费;D、宣告无效前应当支付而未支付的许可费可以不再支付。
以下关于专利权被宣告无效后追溯力的哪项说法是正确的？A:宣告无效的专利权视为白始即不存在B:宣告专利无效的决定，对于在此之前已经执行或履行的判决、裁定或决定具有追溯力C:专利权被宣告无效之后，专利权转让人必须向专利权受让人返还转让费D:专利权被宣告无效之后，专利权人必须向被许可实施专利人返还专利使用费
案情：甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。问题：1.唐某作为发明人，依法应享有哪些权利？2.甲公司在未获得专利前，与乙公司签订的专利实施许可合同是否有效？如甲乙双方因此合同发生纠纷，应如何适用有关法律？3.甲公司为何将专利技术出让给唐某？该专利技术转让合同成立后，对甲公司和乙公司之间的专利实施许可合同的效力有何影响？4.唐某拟以该专利作价80万元设立注册资本为300万元的有限责任公司，是否符合法律规定？为什么？5.该专利是否应当因为不具有新颖性而被宣告无效？为什么？6.对丁公司的违法行为应如何定性？为什么？
下列有关专利权被宣告无效的法律效力，说法正确的有（ ）。A.宣告无效的专利权视为自始即不存在B.对于宣告无效前人民法院作出并已执行的专利侵权判决，不具有追溯力C.对于宣告无效前已经履行的专利实施许可合同不具有追溯力D.对于宣告无效前已经强制执行的专利侵权纠纷处理决定，不具有追溯力E.对于宣告无效前已经履行的专利权转让合同，具有追溯力
下列有关专利权被宣告无效的法律效力，说法正确的有（ ）。A、宣告无效的专利权视为自始即不存在B、对于宣告无效前人民法院作出并已执行的专利侵权判决，不具有追溯力C、对于宣告无效前已经履行的专利实施许可合同不具有追溯力D、对于宣告无效前已经强制执行的专利侵权纠纷处理决定，不具有追溯力E、对于宣告无效前已经履行的专利权转让合同，具有追溯力