柯某长期打骂家人、为害乡邻，在当地激起民众公愤。其父屡次规劝柯某无果，决定大义灭亲。一13凌晨，柯某父亲在确认儿子熟睡后，用刀将儿子砍死。随后投案自首。当地乡民闻讯后联名请求司法机关对柯某父亲从轻处理。法院最后以故意杀人罪判处柯某父亲有期徒刑3年，缓刑5年。关于此案例，下列说法正确的是哪一或哪些选项?（ ）A．法律评价和道德评价的标准并不相同B．在刑罚适用过程中，应该排除道德判断C．如果柯某之父只是将其子绑起来锁在家里，防止他再为害乡民，则不应认为是违法D．这一案例反映出我国有关刑事法律并不符合中国基层情况，亟待修改完善
柯某长期打骂家人、为害乡邻，在当地激起民众公愤。其父屡次规劝柯某无果，决定大义灭亲。一13凌晨，柯某父亲在确认儿子熟睡后，用刀将儿子砍死。随后投案自首。当地乡民闻讯后联名请求司法机关对柯某父亲从轻处理。法院最后以故意杀人罪判处柯某父亲有期徒刑3年，缓刑5年。关于此案例，下列说法正确的是哪一或哪些选项?（ ）
A．法律评价和道德评价的标准并不相同
B．在刑罚适用过程中，应该排除道德判断
C．如果柯某之父只是将其子绑起来锁在家里，防止他再为害乡民，则不应认为是违法
D．这一案例反映出我国有关刑事法律并不符合中国基层情况，亟待修改完善
相关考题：
下列案件，裁判发生效力后仍可另行起诉的有：（ ）。A．柯某向其子索要赡养费，法院判决已生效，但因物价飞涨，柯某要求增加数额B．原告杰某申请撤诉，法院作出准予撤诉的决定C．判决张某与其妻离婚后，判决书中未对其婚姻存续期间购买的一辆轿车的归属作出确认D．朱某的离婚请求被法院生效判决驳回，6个月后朱某再度提出离婚
柯某长期打骂家人、为害乡邻，在当地激起民众公愤。其父屡次规劝柯某无果，决定大义灭亲。一日凌晨，柯某父亲在确认儿子熟睡后，用刀将儿子砍死，随后投案自首。当地乡民闻讯后，联名请求司法机关对柯某父亲从轻处理。法院最后以故意杀人罪判处柯某父亲有期徒刑3年，缓刑5年。对于此案，下列说法中正确的是：（ ）A.法律评价和道德评价的标准并不相同B.在刑罚适用过程中，应该排除道德判断C.如果柯某之父只是将其子绑起来锁在家里，防止他再为害乡民，则不应认为是违法D.柯某父亲的行为是合乎正义的，而且也属于法律规定的免责事由。因此柯某的父亲，不应当承担法律责任
共用题干 陆某欲购买房屋，遂于2010年5月1日到柯益房地产公司售楼处了解其开发建设的洪雅楼盘情况。柯益公司的销售人员称楼盘销售非常火爆，房屋成交量已达房屋总量的80%以上，如果不及时购买，可能再也买不到该楼盘的房屋，即使能买到，也要多支付10%以上的房款。陆某领取了楼盘介绍资料后离去。晚上陆某登录当地建委的房地产销售网上了解洪雅楼盘的销售情况，发现已售房屋仅占房屋总量的40%。不过考虑到该楼盘的价格较合适，竣工时间也较快，遂决定购买。次日，陆某向柯益公司交付定金5万元，双方约定10日内签订正式合同。5月10日，双方签订了三份房屋预售合同，约定陆某购买柯益公司开发建设的洪雅楼盘101、202、303三套精装修房屋，价款为500万元。陆某和柯益公司之间的房屋预售合同的效力是：()A:可撤销的合同B:无效合同C:效力未定合同D:有效合同
柯某长期打骂家人、为害乡邻，在当地激起民众公愤。其父屡次规劝柯某无果，决定大义灭亲。一日凌晨，柯某父亲在确认儿子熟睡后，用刀将儿子砍死.随后投案自首。当地乡民闻讯后，联名请求司法机关对柯某父亲从轻处理。法院最后以故意杀人罪判处柯某父亲有期徒刑3年，缓刑5年。对此案例，下列说法中正确的是：（ ）《》（ ）A.法律评价和道德评价的标准并不相同B.在刑罚适用过程中，应该排除道德判断C.如果柯某之父只是将其子绑起来锁在家里，防止他再为害乡民，则不应认为是违法D.柯某父亲的行为是合乎正义的，而且也属于法律规定的免责事由。因此柯某的父亲，不应当承担法律责任
柯某长期打骂家人、为害乡邻，在当地激起民众公愤。其父屡次规劝柯某无果，决定大义灭亲。一日凌晨，柯某父亲在确认儿子熟睡后，用刀将儿子砍死，随后投案自首。当地乡民闻讯后联名请求司法机关对柯某父亲从轻处理。法院最后以故意杀人罪判处柯某父亲有期徒刑3年，缓刑5年。关于此案例，下列说法正确的是哪一项？A、法律评价和道德评价的标准并不相同B、在刑罚适用过程中，应该排除道德判断C、如果柯某之父只是将其子绑起来锁在家里，防止他再为害乡民，则不应认为是违法D、这一案例反映出我国有关刑事法律并不符合中国基层情况，亟待修改完善
★ 柯某长期打骂家人、为害乡邻，在当地激起民众公愤。其父屡次规劝柯某无果，决定大义灭亲。一日凌晨，柯某父亲在确认儿子熟睡后，用刀将儿子砍死，随后投案自首。当地乡民闻讯后联名请求司法机关对柯某父亲从轻处理。法院最后以故意杀人罪判处柯某父亲有期徒刑3年，缓刑5年。关于此案例，下列说法正确的是哪一或哪些选项？（）A.法律评价和道德评价的标准并不相同B.在刑罚适用过程中，应该排除道德判断C.如果柯某之父只是将其子绑起来锁在家里，防止他再为害乡民，则不应认为是违法D.这一案例反映出我国有关刑事法律并不符合中国基层情况,亟待修改完善
柯某系养鸡专业户，为改建鸡舍和引进良种鸡需资金20万元。柯某向沈某借款7万元，以同学赵某的一套价值1 0万元的音响设备抵押，双方立有抵押字据，且已办理登记。柯某又向舒某借款7万元，同样以该音响设备抵押，双方立有抵押字据，且已办理登记。之后，柯某向钱某借款6万元，以该音响设备质押，双方立有质押字据，并将音响设备交付钱某占有。赵某在音响设备设定担保的期间，将该设备卖给了自己以前的熟人方某，并且告知方某该音响设备已经质押的事实，让方某在柯某还清钱某借款后自己向钱某要回该音响即可。柯某也同时通知钱某在自己归还借款后直接将音响交给买受人方某，钱某答应此事。但是，柯某并没有将该音响抵押的事实告知方某。柯某获得上述款项后，改造了鸡舍，且与县良种站签订了良种鸡引进合同。合同约定良种鸡价款共计2万元，柯某预付定金4000元，违约金按合同总额的10%计算，柯某以销售肉鸡的款项偿还良种站的贷款，合同没有明确约定合同的履行地点。后县良种站将良种鸡送交柯某，要求支付运费，柯某拒绝。因发生不可抗力事件，柯某预计的收入落空，柯某因不能及时偿还借款和支付货款而与沈某、舒某、钱某及县良种站发生纠纷。诉至法院后，法院查证上述事实后又查明：钱某在占有该音响设备期间，不慎将该设备损坏，送强某修理，钱某无力支付强某的修理费1万元，该设备现已被强某留置。问题：1．沈某、舒某能否取得对该套音响设备的抵押权？2．钱某能否取得对该套音响设备的质权？3．钱某与强某之间存在什么法律关系？4．县良种站运送良种鸡的费用由谁承担？5．柯某到期不能清偿县良种站的货款，县良种站最多得到多少赔偿？6．沈某要求对该音响设备行使抵押权，舒某要求行使抵押权，钱某要求行使质押权，强某要求行使留置权，应由谁优先行使其权利？7．如果方某得知柯某所转让的音响已被抵押给沈某，那么方某有何方法可以让该抵押权丧失效力？方某使沈某的抵押权丧失效力后，对舒某的抵押权的效力有何影响？