单选题2007年1月，通用汽车金融公司与陈兴签订了汽车贷款合同，约定陈兴为购买车辆向通用汽车金融公司借款6万元，期限36个月，并就所购车辆办理的抵押登记作为借款担保。合同签订后，通用公司依约发放贷款。2008年6月，通用汽车金融公司与华宝信托有限公司签订了通元一期个人汽车抵押贷款证券化信托合同，约定将上述汽车贷款合同在内的一批贷款资产信托于华宝公司。随后，华宝公司按照规定发布《通元一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》，将上述贷款进行了信托型资产证券化处置，正式向投资机构发行了相关受益证券。另查明，2007年12月以来，陈兴未能按期还款，经多次催收无果后，华宝公司遂向法院起诉陈兴，要求其偿还债务，并主张对抵押车辆的抵押权。根据《信贷资产证券化试点管理办法》的规定，以下说法正确的是（）。A华宝信托公司作为信托资产受托人，是本案适格原告，能够以自己名义向债务人主张债权B华宝信托公司是信托资产受托人，无权以自身名义向债务人主张债权C通用汽车金融公司作为信托资产委托人，才是本案适格原告D以上都不正确
单选题
2007年1月，通用汽车金融公司与陈兴签订了汽车贷款合同，约定陈兴为购买车辆向通用汽车金融公司借款6万元，期限36个月，并就所购车辆办理的抵押登记作为借款担保。合同签订后，通用公司依约发放贷款。2008年6月，通用汽车金融公司与华宝信托有限公司签订了通元一期个人汽车抵押贷款证券化信托合同，约定将上述汽车贷款合同在内的一批贷款资产信托于华宝公司。随后，华宝公司按照规定发布《通元一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》，将上述贷款进行了信托型资产证券化处置，正式向投资机构发行了相关受益证券。另查明，2007年12月以来，陈兴未能按期还款，经多次催收无果后，华宝公司遂向法院起诉陈兴，要求其偿还债务，并主张对抵押车辆的抵押权。根据《信贷资产证券化试点管理办法》的规定，以下说法正确的是（）。
A
华宝信托公司作为信托资产受托人，是本案适格原告，能够以自己名义向债务人主张债权
B
华宝信托公司是信托资产受托人，无权以自身名义向债务人主张债权
C
通用汽车金融公司作为信托资产委托人，才是本案适格原告
D
以上都不正确
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
何某为国兴公司董事长，该公司因偷税被有关 机关依法吊销营业执照。何某却仍以国兴公司的名义 签订了两份合同，因其违约被诉至法院，则被告 为:（ )a.作出吊销国兴公司营业执照的机构b.国兴公司c.何某d.何某与国兴公司
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。要求：根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：【问题1】甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？说明理由。【问题2】甲公司在庭审中提出的“本案应由A市仲裁委员会仲裁”的抗辩是否成立？说明理由。【问题3】陈某的抗辩（1）是否成立？说明理由。【问题4】陈某的抗辩（2）是否成立？说明理由。【问题5】陈某的抗辩（3）是否成立？说明理由。【问题6】李某的抗辩是否成立？说明理由。
(2016年）2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司(下称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼，要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：(1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；(2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：(1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；(2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；(3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。 经查，甲公司、陈某在首次开庭前未向法庭提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权利的顺序作出特别约定。 要求： 根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题： (1）甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？说明理由。 (2）甲公司主张本案应由A市仲裁委员会仲裁是否成立？说明理由。 (3）陈某的抗辩(1）是否成立？说明理由。 (4）陈某的抗辩(2）是否成立？说明理由。 (5）陈某的抗辩(3）是否成立？说明理由。 (6）李某的抗辩是否成立？说明理由。
某房地产开发公司与某金融机构签订了一份《借款合同》，合同中约定了借款的用途、数额、期限等内容。在履行合同中该金融机构未能按约定的期限提供贷款，造成了房地产开发公司的损失。此时金融机构()。A.不承担任何责任B.可以提出解除借款合同C.可延期提供贷款D.应赔偿房地产开发公司的损失
2013年7月2日，甲公司向乙公司订购一套总价值150万元的精密仪器设备，双方签订了买卖合同，约定由乙公司代办托运，7月8日，甲公司为筹集购买精密仪器设备的货款向丙公司借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，由丁公司和戊公司分别提供担保。7月9日，丁公司与丙公司签订了保证合同，但双方未约定保证的方式。同日，戊公司以价值80万元的房屋向丙公司提供抵押担保，双方签订了房屋抵押合同并办理了抵押登记。如果7月9日戊公司与丙公司签订房屋抵押合同后并未办理抵押登记，则戊、丙之间的房屋抵押合同的效力应为（ ）A.效力待定B.可撤销C.无效D.可变更E.有效
(2016年)2013年7月2日，甲公司向乙公司订购一套总价值150万元的精密仪器设备，双方签订了买卖合同，约定由乙公司代办托运，7月8日，甲公司为筹集购买精密仪器设备的货款向丙公司借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，由丁公司和戊公司分别提供担保。7月9日，丁公司与丙公司签订了保证合同，但双方未约定保证的方式。同日，戊公司以价值80万元的房屋向丙公司提供抵押担保，双方签订了房屋抵押合同并办理了抵押登记。下列关于甲公司与丙公司借款合同诉讼时效期间的届满及届满后相应法律效果的说法中，正确的有（ ）。A.诉讼时效期间届满后，若丁公司向丙公司进行了清偿，则丁公司有权向甲公司追偿B.诉讼时效期间届满后，若甲公司向丙公司进行了清偿，则事后不得以不当得利为由要求丙公司返还C.甲公司与丙公司借款合同诉讼时效期间于2015年10月8日届满D.诉讼时效期间届满后，若甲公司向丙公司作出了还款计划，则借款合同的诉讼时效期间中止E.甲公司与丙公司借款合同诉讼时效期间于2015年7月8日届满
陈海为某房地产公司的驾驶员，考虑到陈海驾驶的车辆价格昂贵，因此在争得陈海本人的同意后，公司与陈海及陈海的父母签订了一份保证协议。 保证协议与陈海的劳动合同期限相同，协议中约定，如果因为陈海本人的原因造成的车辆损失（经交通部门鉴定），在扣除保险公司承担的部分后，其余损失将由陈海本人及其保证人承担。 在2012年1月，陈海在未经公司允许的情况下，用公司车辆私自接送女友，由于驾驶不慎，导致车辆毁损。事故发生后，陈海没有将事实告知公司，谎称是停在车库中被其他车辆撞伤。 经过公司调查和交通部门的认定，陈海及其保证人赔偿车辆的维修费用18756.23元。陈海不服向劳动部门提起仲裁。陈海应该对公司进行赔偿吗？为什么？
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？说明理由。
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。陈某的抗辩（2）是否成立？说明理由。
单选题通用汽车金融服务公司与上海汽车集团财务公司共同合资组建“上汽通用汽车金融有限责任公司”，下列业务中其可以从事的业务是（ ）。A提供购车贷款B接受公众存款C办理个人耐用消费品贷款D接受境内股东单位活期存款
问答题陈海为某房地产公司的驾驶员，考虑到陈海驾驶的车辆价格昂贵，因此在争得陈海本人的同意后，公司与陈海及陈海的父母签订了一份保证协议。 保证协议与陈海的劳动合同期限相同，协议中约定，如果因为陈海本人的原因造成的车辆损失（经交通部门鉴定），在扣除保险公司承担的部分后，其余损失将由陈海本人及其保证人承担。 在2012年1月，陈海在未经公司允许的情况下，用公司车辆私自接送女友，由于驾驶不慎，导致车辆毁损。事故发生后，陈海没有将事实告知公司，谎称是停在车库中被其他车辆撞伤。 经过公司调查和交通部门的认定，陈海及其保证人赔偿车辆的维修费用18756.23元。陈海不服向劳动部门提起仲裁。陈海应该对公司进行赔偿吗？为什么？
问答题2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。李某的抗辩是否成立？说明理由。
问答题2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（以下简称“甲公司”），注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。要求：根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：（1）甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？并说明理由。（2）甲公司在庭审中提出的“本案应由A市仲裁委员会仲裁”的抗辩是否成立？并说明理由。（3）陈某的抗辩（1）是否成立？并说明理由。（4）陈某的抗辩（2）是否成立？并说明理由。（5）陈某的抗辩（3）是否成立？并说明理由。（6）李某的抗辩是否成立？并说明理由。