多选题2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。葛军在本案中的下列行为有哪些是错误的？请作选择回答。（ ）A接到稿件后直接进行编辑加工整理B未经复审、终审核准，便将稿件退回译者修改C不以自己名义而以出版社名义撰写退修意见D未对修改后的译稿提出问题请复审解决E未对杨民提供的译者名单和授权书仔细审核
多选题
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。
2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。
2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。
2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。
甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。
葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。
2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。
2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。
葛军在本案中的下列行为有哪些是错误的？请作选择回答。（ ）
A
接到稿件后直接进行编辑加工整理
B
未经复审、终审核准，便将稿件退回译者修改
C
不以自己名义而以出版社名义撰写退修意见
D
未对修改后的译稿提出问题请复审解决
E
未对杨民提供的译者名单和授权书仔细审核
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
1949年5月，甲出版社经A同意，将其创作的小说《残雪》收入《XX小说集》一书出版发行，1989年乙出版社欲将该小说集中《残雪》这篇小说收入《XX小说汇编》，则乙出版社应（）。A.只需征得A同意B.同时征得A与甲出版社同意C.只需征得甲出版社同意D.因作品已发表，不用征得任何人同意
某出版社出版了一本学术论文集，专门收集国内学者公开发表的关于如何认定和处理侵犯知识产权行为的有关论文或论文摘要。该论文集收录的论文受我国著作权法保护，其内容选择和编排具有独创性。下列哪一说法是正确的？ A．被选编入论文集的论文已经发表，故出版社不需征得论文著作权人的同意 B．该论文集属于学术著作，具有公益性，故出版社不需向论文著作权人支付报酬 C．他人复制该论文集只需征得出版社同意并支付报酬 D．如出版社未经论文著作权人同意而将有关论文收录，出版社对该论文集仍享有著作权
某大学教授黄某完成一本汉语学术专著，字数约50万。2010年7月，黄某与北京市甲出版社签订了一份出版合同，合同约定，黄某将这本专著交由该出版社出版，该出版社在中国大陆地区对该书享有专有出版权，合同有效期为5年。依据《著作权法》的规定，下列说法不正确的是哪一项?A．甲出版社享有该书版式设计的专有权B．若该书于2010年8月首版，出版社对该书版式设计的专有权可持续至2020年12月31日C．甲出版社享有该书的专有出版权，其他出版社在该书出版后5年内无权出版该书的蒙文版D．甲出版社在合同有效期内，有权在中国大陆地区以汉语出版该书的修订版
甲向出版社发送电子邮件，询问该出版社是否出版了某种图书，出版社收到电子邮件之后，马上向甲寄送了一本该种图书，按照图书标称价格的八五折要求甲支付货款。甲认，为出版社强人所难，不愿意支付货款。关于这一事件下列表述正确的是( )。A．甲的行为属于要约B．出版社的行为属于要约C．出版社的行为属于承诺D．甲应向出版社支付货款
1949年5月，甲出版社经A同意，将其创作的小说《残雪》收入《XX小说集》一书出版发行，1989年乙出版社欲将该小说集中《残雪》这篇小说收入《XX小说汇编》，则乙出版社应（）。A、只需征得A同意B、同时征得A与甲出版社同意C、只需征得甲出版社同意D、因作品已发表，不用征得任何人同意
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。从著作权法角度评析甲出版社在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。（ ）A、甲出版社硬性规定作品翻译的时间，侵犯译者的权利B、甲出版社出版涉案翻译作品并没有侵犯王建的复制权和发行权C、甲出版社侵犯了王建的署名权，应该承担法律责任D、甲出版社支付翻译费的方式违反法规规定E、甲出版社既是侵权者，同时也是受害者
国内甲出版社向海外乙出版社输出《经络解说》一书，甲出版社起草的著作权贸易合同应包括（）等内容。A、甲出版社承诺拥有有关权利或有权就有关权利进行贸易B、甲出版社和乙出版社的名称、地址C、乙出版社在海外的销售方式和营销费用D、合同期满后乙出版社是否可以继续销售库存图书E、乙出版社向甲出版社支付版税，版税率视印制成本而定
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。为什么从著作权法角度看问题二中有关甲出版社的某项或某几项说法是正确的？
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。关于杨民在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。（ ）A、杨民违背与甲出版社的合同约定，侵犯了甲出版社的权益B、杨民变更译者署名，侵犯了王建的署名权C、杨民克扣甲出版社支付的翻译费，侵犯了王建的获得报酬权D、杨民将王建的译稿交给甲出版社出版，侵犯了王建的复制权、发行权E、杨民所提交的译者名单与委托翻译合同的约定不符
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。从出版行政管理的角度来看，甲出版社在本案中的下列行为有哪些是违规的？请作选择回答。（ ）A、引进出版《赫鲁晓夫的外交生涯》一书没有办理必要的手续B、书稿翻译合同没有与合法设立的翻译机构签订，却与公民个人签订C、安排葛军担任责任编辑D、没有切实执行审稿制度E、《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的总发行未委托给有合格资质的专业总发行机构
问答题简答题：根据所给材料回答问题。（本题20分） Q先生和Y女士系著名作家。2016年初，P未经两人授权，擅自将他们的私人信函、诗文、墨迹、照片等，连同其他相关报道，编成《Q先生的生活纪实》一书，并授权甲出版社出版发行。 2017年初，Q先生和Y女士写信给甲出版社，要求其立即停止出版该书，并采取其他补救措施妥善处理此事。但是，甲出版社以已经取得了P的授权，不需要再取得其他人的授权为由，对Q先生和Y女士的要求不予认可。无奈之下，Q先生和Y女士向国家版权局投诉，称甲出版社未经其授权而出版这些作品，严重侵犯了其著作权，要求予以查处。国家版权局经过调查核实，认定甲出版社未经Q先生和Y女士许可擅自出版《Q先生的生活纪实》一书，侵犯了著作权人的有关人身权和财产权权利，遂依法责令甲出版社停止发行该书，处以罚款5万元，没收《Q先生的生活纪实》的全部库存书并予以销毁，追回已付给P的稿费且予以没收等处罚。问题一：P和甲出版社侵犯了Q先生和Y女士的哪些著作权权利？问题二：国家版权局责令甲出版社承担的是什么责任？问题三：甲出版社如果要合法出版涉案作品，应当如何操作？问题四：甲出版社是否尽到合理的注意义务？
多选题问题四：从出版行政管理的角度来看，甲出版社在本案中的下列行为有哪些是违规的？请作选择回答。A引进出版《赫鲁晓夫的外交生涯》一书没有办理必要的手续B书稿翻译合同没有与合法设立的翻译机构签订，却与公民个人签订C安排葛军担任责任编辑D没有切实执行审稿制度E《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的总发行未委托给有合格资质的专业总发行机构
多选题关于著作权的许可使用，说法正确的有（ ）。[2019年真题]A出版社出版图书应当与著作权人签订许可使用合同B出版社出版图书只能行使著作权人明确许可使用的权利C出版社出版图书经作者许可，可以对作品进行修改、删节D期刊社刊载著作权人作品时必须与之签订书面的许可使用合同E著作权人将作品投给期刊社的行为即表明其许可使用的意愿
单选题1949年5月，甲出版社经A同意，将其创作的散文《残雪》收入《A某文集》并出版发行，1950年7月，A某去世。2001年9月乙出版社出版了《XX散文汇编》，其中有A某这篇散文，则乙出版社（）。A侵犯了A的著作权B侵犯了甲出版社的出版社权C没有侵犯任何人的权利D即侵犯了A的著作权又侵犯了甲出版社的出版社权
单选题甲向出版社发送电子邮件，询问该出版社是否出版了某种图书，出版社收到电子邮件之后，马上向甲寄送了一本该种图书，按照图书标称价格的八五折要求甲支付货款。甲认为出版社强人所难，不愿意支付货款。关于这一事件下列表述正确的是（）。A甲的行为属于要约B出版社的行为属于要约C出版社的行为属于承诺D甲应向出版社支付货款
单选题甲向某出版社发送电子邮件，询问该出版社是否出版了某种图书，该出版社收到子邮件后，马上向甲寄送了一本该种图书，并按照图书标价的6折要求甲支付购书款。甲则认为出版社强人所难，不愿意支付货款。根据规定，下列说法正确的是（ ）。A甲的电子邮件属于要约B该出版社的行为属于要约C该出版社的行为属于承诺D甲应当向出版社支付货款
问答题2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。为什么从出版行政管理的角度可认定问题四中所述甲出版社的某项或某几项行为是违规的？
问答题简答题：根据所给材料回答问题。（本题20分） 李某以民国著名爱国商人钱某的生平为素材进行创作，完成一部约10 万字的纪实作品，取名为《成功之路》，在某网站自己所开的博客上连载。美籍华人张某读到李某的博客，感到故事情节曲折动人，颇有意义。于是，张某下载了李某的作品并进行修改，最终形成一部15 万字的纪实作品，取名为《创业之路》，然后署上自己的名字，投给我国甲出版社。 甲出版社认为《创业之路》中的主人公钱某爱国、富有正义感，并且在动荡的年代探索出成功的创业之路，对当今的青年创业仍有一定的启发和借鉴意义，于是与张某签订出版合同，首印1 万册。图书出版后，甲出版社又请人将该书由汉文翻译成藏文，然后出版了1000 册藏文版《创业之路》。 李某购得汉文版的《创业之路》后，发现其中有许多段落的文字表述与自己的作品《成功之路》完全相同。经过仔细比对，发现相同的表述总计约有9 万字，而全书中并未提及李某及其《成功之路》。于是，李某以张某与甲出版社侵犯自己的著作权为由，向法院提起诉讼。张某承认李某所说的情况属实，但又辩称：《创业之路》是纪实作品， 作品的主人公钱某是历史上真实存在的人物，《创业之路》借鉴已发表作品《成功之路》并较多使用其中的文字表述，意在真实反映历史人物。这是纪实作品常用的文学创作手法，而从著作权法意义上来说，这是属于对已发表作品的合理使用，并不构成侵权。同时，张某声称对藏文版《创业之路》的出版毫不知情，甲出版社未经作者允许就翻译出版藏文版图书的行为，已经侵犯了张某的著作权，他要求甲出版社为此承担相应的侵权责任。 甲出版社认为：第一，张某是《创业之路》的作者，出版社是与作者签订书面出版合同后才出版该书的，出版社不能为作者的行为承担责任，即使张某侵权，也与甲出版社无关。第二，将汉文作品翻译成少数民族文字作品出版属于合理使用，并没有侵犯原作者的著作权。第三，我国法律规定的处理著作权纠纷的方法是调解、仲裁和诉讼，而李某未经调解就提起诉讼，在程序上不合法，其起诉行为是无效的。 问题一：张某的行为是否属于合理使用？为什么？问题二：甲出版社是否侵犯李某的权利？为什么？问题三：甲出版社翻译出版藏文版《创业之路》的行为是否属于合理使用？为什么？
问答题 【案例】 1999年6月N出版社出版《XX帆》一书后，发现Q出版社于1999年7月出版的《XX河》一书的作者、内容均与《XX帆》相同。N出版社即向人民法院起诉Q出版社侵犯其专有出版权，要求Q出版社停止侵权、赔偿损失。但Q出版社反诉N出版社侵犯其专有出版权，要求N出版社停止侵权、赔偿损失。 经法院调查，作者周某于1998年5月将《XX帆》投寄N出版后6个月不见回复，也不见退稿，遂写信给N出版社要求退稿，仍无回复。周某便将稿件转投Q出版社。Q出版社决定采用，于1999年4月与周某签订了出版合同，1999年7月《XX河》按期出版。N出版社因编辑人员调动，工作衔接不上，未及时与作者周某联系，也未订立出版合同，但比Q出版社早一个月出版了他的作品。 【思考练习】 在这种情况下，N、Q两家出版社谁享有该作品的专有出版权？为什么？
多选题国内甲出版社向海外乙出版社输出《经络解说》一书，甲出版社起草的著作权贸易合同应包括（）等内容。A甲出版社承诺拥有有关权利或有权就有关权利进行贸易B甲出版社和乙出版社的名称、地址C乙出版社在海外的销售方式和营销费用D合同期满后乙出版社是否可以继续销售库存图书E乙出版社向甲出版社支付版税，版税率视印制成本而定
问答题简答题 2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元／千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元／千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民来经王建同意，也来签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。【思练习】问题一：关于杨民在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的?请作选择回答。A．杨民违背与甲出版社的合同约定。侵犯了甲出版社的权益B．杨民变更译者署名，侵犯了王建的署名权C．杨民克扣甲出版社支付的翻译费，侵犯了王建的获得报酬权D．扬民将王建的译稿交给甲出版社出版，侵犯了王建的复制权、发行权E．杨民所提交的译者名单与委托翻译合同的约定不符问题二：从著作权法角度评析甲出版社在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的?请作选择回答。A．甲出版社硬性规定作品翻译的时问，侵犯译者的权利B．甲出版社出版涉案翻译作品并没有侵犯王建的复制权和发行权C．甲出版社侵犯了王建的署名权，应该承担法律责任D．甲出版社支付翻译费的方式违反法规规定E．甲出版社既是侵权者，同时也是受害者问题三：为什么从著作权法角度看问题二中有关甲出版社的某项或某几项说法是正确的?问题四：从出版行政管理的角度来看，甲出版社在本案中的下列行为有哪些是违规的?请作选择回答。A．引进出版《赫鲁晓夫的外交生涯》一书没有办理必要的手续B．书稿翻译合同没有与合法设立的翻译机构签订，却与公民个人签订C．安排葛军担任责任编辑D．没有切实执行审稿制度E．《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的总发行未委托给有合格资质的专业总发行机构问题五：为什么从出版行政管理的角度可认定问题四中所述甲出版社的某项或某几项行为是违规的?问题六：葛军在本案中的下列行为有哪些是错误的?请作选择回答。A．接到稿件后直接进行编辑加工整理B．未经复审、终审核准，便将稿件退回译者修改