现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 根据文意，下列有关“随机取样”的说法不正确的一项是（ ）。A、市场调查中常常采用这种方法B、学术研究有些需用该方法有些则不需C、媒体常常使用些方法因而误导了大众D、人体生物学研究很少采用这种方法
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 根据文意，下列有关“随机取样”的说法不正确的一项是（ ）。
- A、市场调查中常常采用这种方法
- B、学术研究有些需用该方法有些则不需
- C、媒体常常使用些方法因而误导了大众
- D、人体生物学研究很少采用这种方法
相关考题：
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。填入文章中划横线处最恰当的一项是：A.南辕北辙B.泾渭分明C.本末倒置D.大相径庭
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。这篇文章主要强调的观点是：A.随机分配和随机取样是不同的概念B.科学研究与媒体调査的方法差别很大C.“真实验”必须采用随机分配的方法D.随机取样与科学研究并无很大关系
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。文章认为“随机分配”不同于“随机取样”的关键在于：A.被试机会相等地被分在实验组或控制组B.常采用掷硬币或数字表格这样的随机化方法C.实验人员分配被试不附加任何外在条件D.所做研究的目的不是为了寻求某种关联
有些媒体很开放,所有媒体都关注民生大事。据此,可以推出（）。A.有些很开放的媒体关注民生大事B.有些关注民生大事的媒体不开放C.有些媒体不开放,但关注民生大事D.有些媒体很开放，但不关注民生大事
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。文章提到四种组合：①非随机分配的非随机样本 ②随机分配的非随机样本③非随机分配的随机样本 ④随机分配的随机样本其中符合做“真实验”的是：A.③④B.①④C.②④D.②③
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解:并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调査研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)--因为它在给被 试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合:非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。根据文意，下列有关“随机取样”的说法不正确的一项是：A.市场调查中常常采用这种方法B.学术研究有些需用该方法有些则不需C.媒体常常使用此方法因而误导了大众D.人体生物学研究很少采用这种方法
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 文章认为“随机分配”不同于“随机取样”的关键在于（ ）。A、被试机会相等地被分在实验组或控制组B、采用掷硬币或数字表格这样的随机方法C、实验人员分配被试不附加任何外在条件D、所做研究的目的不是为了寻求某种关联
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 填入文章中划横线最恰当的一项是（ ）。A、南辕北辙B、泾渭分明C、本末倒置D、大相径庭
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 文章提到四种组合： ①非随机分配的非随机样本 ②随机分配的非随机样本 ③非随机分配的随机样本 ④随机分配的随机样本 其中符合做“真实验”的是（ ）。A、③④B、①④C、②④D、②③
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。 但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却______。 随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。 随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是特殊的随机化数字表格)--因为它在给被试分组时没有任何偏向。 随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联--也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。 这篇文章主要强调的观点是(）。A、随机分配和随机取样是不同的概念B、科学研究与媒体调查的方法差别很大C、“真实验”必须采用随机分配的方法D、随机取样与科学研究并无很大关系
“总数为N=500，样本容量是n=50，求出间隔500÷50=10，于是每隔10个抽取一个样本，连续抽样50次。”这种取样方法属于（）A、简单随机取样法B、分层随机取样法C、等距随机取样法D、多段随机取样法
单选题“总数为N=500，样本容量是n=50，求出间隔500÷50=10，于是每隔10个抽取一个样本，连续抽样50次。”这种取样方法属于（）A简单随机取样法B分层随机取样法C等距随机取样法D多段随机取样法
填空题（）与简单随机取样法相比较，样本更具有代表性，参数估算更准确，取样更灵活。