背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。A、一般事故B、较大事故C、重大事故D、特别重大事故
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。 从事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。
- A、一般事故
- B、较大事故
- C、重大事故
- D、特别重大事故
相关考题：
下列有关建设工程的合同的说法不正确的是？A.甲建筑公司将承包的某建设工程的主体结构的施工工程分包给乙建筑公司，其他非主体结构的施工工程分包给丙建筑公司。甲与乙的分包合同无效；甲与丙的分包合同效力未定，取得发包人的追认后有效B.甲建筑公司超越资质等级承包了某建设工程，但该建设工程竣工验收合格，该建设工程施工合同有效C.甲建筑公司将承包的某建设工程转包给乙公司，该转包合同无效D.甲建筑公司依法将承包的建设工程的非主体结构施工工程分包给乙公司，乙公司将其中的劳务作业部分再分包给丙公司，丙公司具有劳务作业法定资质。乙与丙之间的再分包合同无效
下列属于违法分包行为的有（ ）。 A、分包商将其承包的部分非关键工程分包给某公司 B、总承包商将建设工程分包给不具备相应资质的分包商 C、建设单位要求总承包商将某分项工程分包给由其指定的分包商 D、总承包商将建设工程的主体结构施工分包给具备相应资质的分包商 E、专业分包商将工程施工中的劳务作业分包给某劳务分包企业
（一）某办公楼工程，总建筑面积约3万平方米，在施工图设计全部完成后进行公开招标。城建建设有限公司中标后将全部工程分别分包给6个单位施工。城建建设有限公司的上级总公司为城建（集团）公司，又有若干个下属子公司。工程竣工后，城建建设有限公司项目经理要求质量监督部门组织竣工验收。该工程项目的承发包模式属于（ ）。A.施工平行发包B.施工总承包C.施工总承包管理D.设计—施工总承包
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故死亡1人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。（）A、正确B、错误
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故死亡1人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，下列属于违法分包行为的有（）。A、总承包商将建设工程分包给不具备相应资质的分包商B、分包商将其承包的部分非关键工程分包给某公司C、分包商将工程施工中的劳务作业分包给某劳务分包企业D、总承包合同中没有约定且没有经建设单位认可，总承包商将某分项工程分包给分包商E、总承包商将建设工程的主体结构施工分包给具备相应资质的分包商
下列属于违法分包行为的有（）。A、经发包人同意，总承包人将给排水工程分包给李某组织施工B、钢结构专业分包人将工程分包给另一公司施工C、经发包人同意，总承包人将建筑主体的裙楼工程分包给其他建筑公司施工D、总承包人自行决定将承包范围内采暖工程分包给机电安装公司施工E、总承包人自行决定将劳务作业分包给劳务公司
下列属于违法分包行为的有（）。A、总承包商将建设工程分包给不具备相应资质的分包商B、分包商将其承包的部分非关键工程分包给某公司C、分包商将工程施工中的劳务作业分包给某劳务分包企业D、总承包合同中没有约定且没有经建设单位认可，总承包商将某分项工程分包给分包商E、提倡对建筑工程实行总承包
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起安全事故责任人员若构成犯罪，其罪名是（）。A、渎职罪B、重大责任事故罪C、重大安全事故罪D、重大劳动安全事故罪
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。这次事故由县区一级安监部门负责组织调查。
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。这次安全事故责任人若构成犯罪，其罪名是（）。A、渎职罪B、重大责任事故罪C、重大安全事故罪D、重大劳动安全事故罪
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。从此起事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。A、一般事故B、较大事故C、重大事故D、特别重大事故
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起安全事故责任人员若构成犯罪，其罪名是（）。A、渎职罪B、重大责任事故罪C、重大安全事故罪D、重大劳动安全事故罪
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。（）A、正确B、错误
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。从这起事故死亡一人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。A、一般事故B、较大事故C、重大事故D、特别重大事故
多选题甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，将工程发包给乙公司施工，约定乙公司垫资2000万元，未约定垫资利息。乙公司未经甲公司同意，将部分非主体工程分包给丙建筑公司。丙建筑公司随即转包给包工头张某。7月1日，乙公司将经竣工验收合格的建设工程实际交付给甲公司。包工头张某讨薪未果，向法院对甲公司提起诉讼。下列说法错误的有（ ）。A双方垫资建设的约定无效，因其属于企业之间的资金拆借B基于合同相对性，张某无权要求甲公司支付工程款C乙公司与丙公司、丙公司与张某的建设工程施工合同均无效D张某起诉甲公司的，法院应当将乙公司、丙公司追加为第三人
判断题背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故死亡1人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。A对B错
多选题下列属于违法分包行为的有（）。A总承包商将建设工程分包给不具备相应资质的分包商B分包商将其承包的部分非关键工程分包给某公司C分包商将工程施工中的劳务作业分包给某劳务分包企业D总承包合同中没有约定且没有经建设单位认可，总承包商将某分项工程分包给分包商E提倡对建筑工程实行总承包
判断题背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。从这起事故死亡一人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。A对B错
判断题背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。A对B错
判断题背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。这次事故由县区一级安监部门负责组织调查。A对B错