判断题背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。A对B错
判断题
背景资料：
2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。
此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。
A
对
B
错
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
某桥梁工程桩基施工过程中，由于操作平台整体倒塌导致6人死亡，52人重伤，直接经济损失118万元。根据安全事故造成的后果，该事故属于（ ）。A.一般事故B.重大事故C.较大事故D.特别重大事故
为重大质量事故的条件有：（ ）。A.直接经济损失在5万元以上，不满10万元B.直接经济损失10万元以上C.事故性质恶劣造成人以下重伤的D.由于质量事故，造成人员死亡或重伤3人以上E.工程倒塌或报废
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，下列安全事故中，属于较大事故的是（）。2018真题A、10人死亡，3000万元直接经济损失B、3人死亡，4800万元直接经济损失C、4人死亡，6000万元直接经济损失D、2人死亡，980万元直接经济损失
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，下列安全事故中，属于较大事故的是（）。A、10人死亡，3000万元直接经济损失B、3人死亡，4800万元直接经济损失C、4人死亡，6000万元直接经济损失D、2人死亡，980万元直接经济损失
某桥梁工程桩基施工过程中，由于操作平台整体倒塌导致2人死亡，8人重伤，直接经济损失500万元，根据事故造成的后果，该事故属于（ ）。A、一般事故 B、重大事故 C、较大事故 D、特别重大事故
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故死亡1人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。（）A、正确B、错误
判断为重大质量事故的条件有：（）。A、直接经济损失在5万元以上，不满10万元B、直接经济损失10万元以上C、事故性质恶劣造成2人以下重伤的D、由于质量事故，造成人员死亡或重伤3人以上E、工程倒塌或报废
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起安全事故责任人员若构成犯罪，其罪名是（）。A、渎职罪B、重大责任事故罪C、重大安全事故罪D、重大劳动安全事故罪
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。这次事故由县区一级安监部门负责组织调查。
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。这次安全事故责任人若构成犯罪，其罪名是（）。A、渎职罪B、重大责任事故罪C、重大安全事故罪D、重大劳动安全事故罪
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。从此起事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。A、一般事故B、较大事故C、重大事故D、特别重大事故
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。A、一般事故B、较大事故C、重大事故D、特别重大事故
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起安全事故责任人员若构成犯罪，其罪名是（）。A、渎职罪B、重大责任事故罪C、重大安全事故罪D、重大劳动安全事故罪
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。（）A、正确B、错误
背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。
背景资料：2009年6月27日5时许，上海“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商梅都公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交上海众欣建筑有限公司承建。2008年11月，梅都公司总经理将属于建筑商众欣公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一工程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的某在公司承保、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；众欣公司工作人员陆某挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监督；管理房对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体青岛，造成作业人员一人逃生不及，躯体受压指机械性窒息而死亡。从这起事故死亡一人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。
背景资料：2009年6月27日5时许，xx市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商xx公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交xx建筑有限公司承建。2008年11月，xx公司总经理将属于建筑商xx公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；xx公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故造成直接经济损失1946万元判断，此起安全事故等级属于（）。A、一般事故B、较大事故C、重大事故D、特别重大事故
判断题背景资料： 2009年6月27日5时许，××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景蔸”交××建筑有限公司承建。2008年11月，××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，昕任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工；现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案；××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。从事故死亡1人判断，此起事故的等级尚未构成重大事故。A对B错
判断题“莲花河畔景苑”小区在建7号住宅楼整体倒覆原因主要在于施工组织不当。A对B错