船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约中规定“租约大约6个月”，此时船东能否再以承租人超期3天还船要求赔偿
船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约中规定“租约大约6个月”，此时船东能否再以承租人超期3天还船要求赔偿
相关考题：
船东和承租人订立了一份TCT租约。该租约规定，出租人完成指定港口之间的运输，承租人按时间支付租金，租期为40天，但租船人并不保证能在这一租期内还船。事后，承租人超期5天还船船东能否主张索赔？
船东和承租人订立了一份期租租约。租约约定“ArrivalAntwerp（驶抵安特卫普）交船”。当船方驶抵安特卫普港外时，天气突变，该船根本无法驶入港口靠泊码头，由此延滞数日。承租人认为，该港的惯例是越过河道上的某条界限才算抵达安特卫普港，所以该船未能抵达交船地点，主张船东应负赔偿责任。船东则认为，该租约是期租合约，而非对抵达船舶有严格解释要求的程租合约，两者不可混淆，船东无需赔偿。针对上述案情，船东是否应承担赔偿责任？为什么
某租方想要承租一艘备有垂直通风的水果船运输水果。某船东却将一艘平面通风的船说明为垂直通风。事后，承租人知悉该情况，以该船不适合租方使用为由主张撤销租约。船东以租方所提出的“垂直通风”这一要求并未订入租约中，故租约无权以取消租约为由提请仲裁。租方能否取消租约？
船东和承租人订立一份租约。租期为6个月。但是在履行租约时，船舶入坞修理1个月。承租人依据停租条款停止支付这个月的租金，并于第七个月还船而被船方以交船超过租期为由诉至法院。承租人认为，既然船舶因为入坞修理了一个月，从而耽误了一个月的租期，则其根据停租条款对这个月停止支付租金的同时，不应将停租期的这一个月算入租约内。那么承租人当然有权在6个月之外再加上一个月作为租期的补偿。针对上述案情，承租人是否构成超期还船？是否需要承担赔偿责任
船东和承租人订立了一份租约。租约约定，皮革是除外货物。但是在前几个航次中，船长都让承租人装运皮革，而船东没有提出抗议。直到最后一次运输时，船东事先明确拒绝承租人装运皮革，承租人以船东已经弃权提出反驳，认为自己可以继续装运皮革。针对上述的案情，应如何处理？
船东与承租人签订了租约。合同约定，租期为6个月，船舶可达航速大约14节，消耗大约35吨燃油。双方同意该约定意味着只要该船能达到13.5节及36.4吨耗油即不算船方违约。事后承租人以该船实际航速达不到合同中约定的速度提起仲裁。船东辩称该期租租约，并未要求可达航速持续不变，只针对交船时该船可达航速而言，并且根据交船前的各种记录来看，虽然有1-2天的坏天气，但该船整个航次的平均航速仍可达13.4节。故船方并无违约。针对上述案情，船东是否违约？请说明理由。
船东和承租人订立了定期租船合同。租约规定，如果租金不能及时支付，船方应给与租船人3个工作日的宽限期才可以撤船。船东在中国香港，承租人是一家意大利的公司，租金却是付往纽约。不巧的是，租约中约定的3天在香港是3天的银行工作日，但是在意大利却恰逢意大利国庆假，银行放假一天。因此承租人最后在银行假期结束后的第一个工作日（也就是香港时间第4天）电汇租金。船方却在同日宣布撤船。承租人将船东诉至法院，指控船东提前撤船。对于承租人和船东来说，在发生这种事情时，更加安全可靠的办法是什么
船东和承租人订立了租船合同。该船为冷藏船，承租人要求使用该船装运香蕉，并且租约中没有将香蕉除外，但是船东认为船上通风不足以适应香蕉的运输而拒绝运输。双方坚持不下，结果船东一气之下将船开走。而承租人的香蕉因一时无法找到其他船而致全损。事后承租人举证证明，即使该船通风不足亦适合运载一个很短的航程，因此船东应对其拒不履约所致损失负赔偿责任。针对上述案情，应该怎么样处理
船东和承租人订立了租约。租约中规定“租方不准派船前往ITF（即国际海运劳工联盟）地区，否则若被ITF刁难，则该期间的租金照付。”不久租船人指派该船方便旗船前往德国汉堡。船东认为，汉堡刚刚发生过ITF刁难方便旗船事件，应属于ITF地区，拒绝前往。针对上述案情，应如何处理
船东和承租人订立了一份TCT租约。该租约约定，船舶从美国某港口运输粮食到中国某港口，每天租金1.3万美元，但在当时市场上的这种船舶，特别在远东地区，日租只有6000到7000美元。船舶到达中国港口准备卸货时，因为担心散粮中含有TCKFungus病毒，当局拒绝了卸货。几经交涉货物才卸下，但是却造成了4个月的船期延误。此时，承租人自认违约并主张此时此地市场租金来支付超期还船后的租金，而船东则坚持应依原租约约定的租金偿付。承租人的主张是否成立？请说明理由
船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约规定“保证6个月还船”，或规定“最少3个月，最长6个月”时，船东能否以承租人超期3天还船请求赔偿
船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约规定“6个月租期，租方有权缩短或延长10天”。现在承租人于6个月零12天时还船，则船东能否索赔
某租方想要承租一艘备有垂直通风的水果船运输水果。某船东却将一艘平面通风的船说明为垂直通风。事后，承租人知悉该情况，以该船不适合租方使用为由主张撤销租约。船东以租方所提出的“垂直通风”这一要求并未订入租约中，故租约无权以取消租约为由提请仲裁。船东的主张是否有理？
问答题船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约规定“保证6个月还船”，或规定“最少3个月，最长6个月”时，船东能否以承租人超期3天还船请求赔偿
问答题船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约中规定“租约大约6个月”，此时船东能否再以承租人超期3天还船要求赔偿
问答题船东和承租人订立了一份TCT租约。该租约规定，出租人完成指定港口之间的运输，承租人按时间支付租金，租期为40天，但租船人并不保证能在这一租期内还船。事后，承租人超期5天还船船东能否主张索赔？
问答题船东和承租人订立了一份TCT租约。该租约约定，船舶从美国某港口运输粮食到中国某港口，每天租金1.3万美元，但在当时市场上的这种船舶，特别在远东地区，日租只有6000到7000美元。船舶到达中国港口准备卸货时，因为担心散粮中含有TCKFungus病毒，当局拒绝了卸货。几经交涉货物才卸下，但是却造成了4个月的船期延误。此时，承租人自认违约并主张此时此地市场租金来支付超期还船后的租金，而船东则坚持应依原租约约定的租金偿付。承租人的主张是否成立？请说明理由
问答题船东和承租人订立了定期租船合同。租约规定，如果租金不能及时支付，船方应给与租船人3个工作日的宽限期才可以撤船。船东在中国香港，承租人是一家意大利的公司，租金却是付往纽约。不巧的是，租约中约定的3天在香港是3天的银行工作日，但是在意大利却恰逢意大利国庆假，银行放假一天。因此承租人最后在银行假期结束后的第一个工作日（也就是香港时间第4天）电汇租金。船方却在同日宣布撤船。承租人将船东诉至法院，指控船东提前撤船。3天的宽限期应该依据哪个地方的算法？此时船方是否有权撤船
单选题在定期租船条件下，以下表述有误的是（）。A原则上承租人应在租期届满时还船B承租人可以在租期届满之前还船，但不能在租期届满之后还船C如果承租人在租期届满之前还船，称为提前还船D如果承租人在租期届满之后还船，称为超期还船
问答题某租方想要承租一艘备有垂直通风的水果船运输水果。某船东却将一艘平面通风的船说明为垂直通风。事后，承租人知悉该情况，以该船不适合租方使用为由主张撤销租约。船东以租方所提出的“垂直通风”这一要求并未订入租约中，故租约无权以取消租约为由提请仲裁。租方能否取消租约？
问答题船东和承租人订立了租船合同。该船为冷藏船，承租人要求使用该船装运香蕉，并且租约中没有将香蕉除外，但是船东认为船上通风不足以适应香蕉的运输而拒绝运输。双方坚持不下，结果船东一气之下将船开走。而承租人的香蕉因一时无法找到其他船而致全损。事后承租人举证证明，即使该船通风不足亦适合运载一个很短的航程，因此船东应对其拒不履约所致损失负赔偿责任。针对上述案情，应该怎么样处理
问答题船东和承租人订立一份租约。租期为6个月。但是在履行租约时，船舶入坞修理1个月。承租人依据停租条款停止支付这个月的租金，并于第七个月还船而被船方以交船超过租期为由诉至法院。承租人认为，既然船舶因为入坞修理了一个月，从而耽误了一个月的租期，则其根据停租条款对这个月停止支付租金的同时，不应将停租期的这一个月算入租约内。那么承租人当然有权在6个月之外再加上一个月作为租期的补偿。针对上述案情，承租人是否构成超期还船？是否需要承担赔偿责任
问答题船东和承租人订立了一份租船合同。租约中规定，租期为6个月。后承租人超过租期3天还船。船东主张承租人违约。如果该租约规定“6个月租期，租方有权缩短或延长10天”。现在承租人于6个月零12天时还船，则船东能否索赔
问答题船东和承租人签订了定期租船合同。合同约定租期为3年，约定船速约为14节。船东依约定于3个月后将船舶开往交船地点以供承租人使用。后承租人发现交船时航速仅能达到13节，而非约定的14节，故提出索赔。船东则抗辩说，租约中的约定是依据订立合同当时的船舶所能达到的航速而定的，并非保证交船时的航速，而相关证据证明订约当时该船确实可以达到14节，因此船东并不违约。针对上述案情，判断船东是否违约，请说明理由
问答题某租方想要承租一艘备有垂直通风的水果船运输水果。某船东却将一艘平面通风的船说明为垂直通风。事后，承租人知悉该情况，以该船不适合租方使用为由主张撤销租约。船东以租方所提出的“垂直通风”这一要求并未订入租约中，故租约无权以取消租约为由提请仲裁。船东的主张是否有理？