信用证中规定货物数量为3000箱，5、6、7月份分三批平均装运，出口方于5月份装运了1000箱，并交单议付。6月份由于货未备妥，未能装运，7月份装运了2000箱，根据“UCP500”规定，银行可以拒绝议付。
信用证中规定货物数量为3000箱，5、6、7月份分三批平均装运，出口方于5月份装运了1000箱，并交单议付。6月份由于货未备妥，未能装运，7月份装运了2000箱，根据“UCP500”规定，银行可以拒绝议付。
相关考题：
我某公司向外国某公司进口一批钢材,货物化两批装运,支付方式为不可撤销即期信用证,每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后,卖方在有效期内向银行交单议付,议付行审单后对该外国公司议付货款,发现货物品质不符合合同规定,要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款,但遭到开证行拒绝。问:开证行拒绝是否有道理,
卖方向买方销售某种商品 10000吨，在合同中规定了6至10月分5批装运，每月各装运2000吨，不可撤销即期信用证付款。买方按约于5月15日按合同开来信用证。卖方在前三个月每月装运2000吨，银行已分批凭单付款。但是 9月份卖方因故未能按时装运，并延迟至10月初才装运。当卖方持有相关单据向银行议付本批货款时却遭到银行拒付，银行同时声称最后一批货物的装运也已经失效。分析银行拒受单据、拒付货款以及宣布最后一批失效有无道理。
国外开来信用证规定最迟装运期为2003年7月31日，议付日期为2003年8月15日.船舶公司签发的提单日期为2003年7月20日，受益人于8月14日向议付行交单，按惯例，银行应予议付.（ ）
某出口合同规定：“7/8月份两批每月平均装运”，A公司于6月15日收到国外开来的信用证，其中规定“装运不迟于8月31日”。因A公司的货已全部备妥，信用证又未规定必须分期分批装运，A公司于7月10日一次装船运出。试问：A公司的做法是否妥当？为什么？
我国江苏省南通市某轻工产品进出口公司向外国某公司进口一批小家电产品，货物分两批装运，支付方式为不可撤销议付信用证，每批分别由中国银行某分行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，未发现不符点，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。南通公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同规定，进而要求中国银行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到中国银行的拒绝。试问，中国银行这样做是否有理？为什么？
L/C规定有效期至7月30日截止，出口方于7月25日装运并取得提单。由于L/C未规定运输单据的交单期，根据“银行拒收迟于装运期后21天提交的单据”，因此卖方于8月2日向银行交单议付应是合理的，银行不得拒收。
国外开来信用证规定货物数量为3000箱，6/7/8月，每月平均装运。我出口公司于6月份装运1000箱，并收妥款项。7月份由于货未备妥，未能装运。8月份装运2000箱。根据《UCP600》规定，银行不得拒付。（）
（）是银行对出口方提供的一种短期信贷，出口方根据进口方银行开立的信用证，在货物装运前以信用证为质押，向出口方银行申请的贷款。出口方于货物装运出口，取得全套装船单据后，即向贷款银行办理议付，并以收汇款项偿还借款本息。A、打包贷款B、出口押汇C、出口托收D、福费廷
信用证规定“Shipment during March/April. /May in three equal monthly lots”。因生产原因，3月份的货未能装运，3、4、5月三个月份货拟于4月份装运。根据《UCP500》（）A、3月份的货不能装运，只能装运4、5两个月的货B、3月份的货不能装运，4、5两个月的也不能装运C、4月份与3月份的货分成两批，做两套单据，同在4月份内装运D、4月份将所有未装货一次装运
我方某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？
某合同规定：6、7月份两批平均装运。中方公司收到外国银行开来的信用证，其中规定：装运不迟于7月31日。中方公司因货已备好，且信用证中没有规定必须分批装运。因此中方公司于6月5日一次全部装船并运出。请问：中方公司这样做是否妥当？为什么？
一张金额为10万英镑的可撤销信用证，未规定是否允许分批装运，受益人装出价值为5万英镑的货物，在将单据交议付银行议付后第二天收到开证行撤销信用证的通知。此时（）。A、议付银行应取消议付出B、议付行应执行议付C、开证银行对已议付的5万英镑，仍应偿付，但其余5万英镑立即失效D、开证行分批执行议付
某外贸公司与某外商初次交易，按CIF术语出售一批货物，出口合同的支付条款仅规定：“凭不可撤销即期信用证在上海议付。”合同规定的交货条款为“7月在 中国港口装船，运往欧洲某港，不准转运”。货物备妥后，经再三催促，信用证于7月25日方才开到。由于直达船的船期每月均安排在月中，因此，要在7月间将 货物装运已无可能。为此，我方电请外商将信用证的装运期延至最迟8月31日，并将信用证议付到期日延至9月15日。由于此种货物市价下跌，该商非但不同意 延展信用证装运期和议付到期日，反而借口我未能在7月份装运而违反合同，向我方索赔。试分析在这笔交易中究竟是何方违约？我外贸企业应吸取什么教训？
我出口公司与某外商订立出口合同，规定货物分两批装运，支付条件为不可撤销即期议付信用证。对方按时开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物 随即装运，我出口公司在规定交单期内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了款项，接着，开证行也偿付了议付行行的款项。出口公司正准备发 运第二批货时，我通知行忽接开证行电传，声称申请人收到第一批货物后发现品质与合同不符，要求拒付第二批货物的款项，据此，请通知受益人停发第二批货，如 已发运，则不要再议付该款项。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否合理？为什么？
问答题某出口合同规定：“7/8月份两批每月平均装运”，A公司于6月15日收到国外开来的信用证，其中规定“装运不迟于8月31日”。因A公司的货已全部备妥，信用证又未规定必须分期分批装运，A公司于7月10日一次装船运出。试问：A公司的做法是否妥当？为什么？
问答题一张金额为10万英镑的可撤销信用证，未规定是否允许分批装运。受益人装载价值为5万英镑的货物后交单据交议付行议付。第二天，议付行收到开证行撤销该信用证的通知，此时开证行与议付行应该如何处理？
判断题信用证中规定货物数量为3000箱，5、6、7月份分三批平均装运，出口方于5月份装运了1000箱，并交单议付。6月份由于货未备妥，未能装运，7月份装运了2000箱，根据“UCP500”规定，银行可以拒绝议付。A对B错
判断题L/C规定有效期至7月30日截止，出口方于7月25日装运并取得提单。由于L/C未规定运输单据的交单期，根据“银行拒收迟于装运期后21天提交的单据”，因此卖方于8月2日向银行交单议付应是合理的，银行不得拒收。A对B错
问答题出口合同规定某商品数量1200万米，7至12月每月各装运200万米，不可撤销即期议付信用证付款，装运月份开始前15天买方负责将信用证开至卖方。买 方按约如期于6月15日将信用证开给卖方，经审查信用证总量与总额以及其他条款均与合同规定一致，但装运条款仅规定“允许分批”和最后装运日期为12月 31日。由于出口企业备有库存现货，为争取早出口、早收汇，遂先后于7月20日和10月5日将货物分两批各600万米装运出口，由于提交的单据符合信用证 条款规定，付款行及时履行了付款义务。但事后不久，收到国外进口人电传，声称我出口企业违反了合同，提出索赔。对此，你认为应如何处理？
判断题国外开来信用证规定货物数量为3000箱，6/7/8月，每月平均装运。我出口公司于6月份装运1000箱，并收妥款项。7月份由于货未备妥，未能装运。8月份装运2000箱。根据《UCP600》规定，银行不得拒付。（）A对B错
单选题（）是银行对出口方提供的一种短期信贷，出口方根据进口方银行开立的信用证，在货物装运前以信用证为质押，向出口方银行申请的贷款。出口方于货物装运出口，取得全套装船单据后，即向贷款银行办理议付，并以收汇款项偿还借款本息。A打包贷款B出口押汇C出口托收D福费廷
问答题我国某公司向外国某公司进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议竹，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。问：开证行拒绝是否有道理?
判断题国外开来信用证规定最迟装运期为4月30日，有效期为5月15日，我外贸公司于4月12日将货物装船并取提单，于5月6日向议付行提交符合信用证规定的单据。按《UCP600》规定，银行应予议付。（ ）A对B错
问答题我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。开证行拒绝是否有道理？