(2011年）案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路 边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结 后，区检察院向区法院提起公诉。(证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目 标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在 法庭调査中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查 中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中 被刑讯受伤。何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识 的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市 的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关一一在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了 A市发生的3起案件，并 依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱 某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供 4份书面材料：1.何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机 关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；2. 2010年4月5日，公安机关发出的 行政处罚通知书；3. C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经 常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；4.何某女友范某的书面证言： 2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。(法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中 看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法 证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反 抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据， 即开始对案件进行实体审理。法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。 审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为， 公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过 A市，且材料不具有关联性，不予采纳。最后，法院采纳在侦査中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作 为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5 年和3年。 问题：1.法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？2.如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？3.法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？4.现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？5.如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关 联性是否适当？为什么？
(2011年）案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路 边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结 后，区检察院向区法院提起公诉。
(证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目 标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在 法庭调査中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。
尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查 中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中 被刑讯受伤。
何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识 的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市 的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。
公安机关一一在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了 A市发生的3起案件，并 依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱 某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。
何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供 4份书面材料：1.何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机 关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；2. 2010年4月5日，公安机关发出的 行政处罚通知书；3. C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经 常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；4.何某女友范某的书面证言： 2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。
(法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中 看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法 证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反 抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据， 即开始对案件进行实体审理。
法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。 审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为， 公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过 A市，且材料不具有关联性，不予采纳。
最后，法院采纳在侦査中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作 为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5 年和3年。
问题：1.法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？
2.如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？
3.法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？
4.现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？
5.如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关 联性是否适当？为什么？
(证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目 标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在 法庭调査中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。
尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查 中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中 被刑讯受伤。
何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识 的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市 的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。
公安机关一一在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了 A市发生的3起案件，并 依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱 某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。
何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供 4份书面材料：1.何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机 关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；2. 2010年4月5日，公安机关发出的 行政处罚通知书；3. C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经 常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；4.何某女友范某的书面证言： 2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。
(法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中 看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法 证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反 抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据， 即开始对案件进行实体审理。
法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。 审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为， 公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过 A市，且材料不具有关联性，不予采纳。
最后，法院采纳在侦査中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作 为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5 年和3年。
问题：1.法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？
2.如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？
3.法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？
4.现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？
5.如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关 联性是否适当？为什么？
参考解析
解析：
“新法规必考”是司法考试的一个重要特点，看到“排除非法证据”考生应当立刻想到 2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件 审查判断证据若干问题的规定》这两个司法解释，本题实质就是考核两个司法解释条文在司 法实践中的具体应用。本题具有“新法规必考”，“重者恒重（证据规则是诉讼法的考试重 点，也属于重点复习内容）”的特点，因此，本题可以说又是一道送分题。
根据刑事诉讼证据规则的相关规定，在公诉案件中，由承担控诉职能的检察机关提供证 明犯罪嫌疑人有罪的证据，作为被指控对象的犯罪嫌疑人则有权利提供证明自己无罪或罪轻 等情况的证明材料。控辩双方提供的证明材料能否作为证据使用，其法律效力如何，直接影 响到被告人的定罪量刑情况。考生在阅读案例时，一定要弄清证据材料的来源与形式是否合 法，并对证据的效力有一个明确的判断，然后再根据答题要求对题目进行解答。
案件事实在时间和空间上具有不可再现性，因此，认定案件事实只能依据证据以及在此 基础上的合理推测，可以说“证据”是刑事诉讼活动的核心与关键。因为证据的重大意义， 故法律对证据本身有详细规定，要求证据具有客观性、合法性与关联性的特征。所谓客观 性，要求作为案件证据的客观物质痕迹和主观知觉痕迹，都是已经发生的案件事实的客观反 映，不是主观想象、猜测和捏造的事物；相关性，要求证据必须与案件事实有实质性联系， 从而对案件事实有证明作用；而合法性，要求证据的形式、收集、出示和查证，都由法律予 以规范和调整，作为定案根据的证据必须符合法律规定的采证标准，为法律所容许。
但在司法实践中，因“口供至上”思想的影响，制度不完善和办案人员素质参差不齐等 原因，重口供，轻程序，过于追究办案的高效率，导致出现了刑讯逼供或骗取口供等错误行 为，导致冤假错案频频发生。据此，最高人民法院发布的两个司法解释在制度上确立了 “排 除非法证据”规则，要求坚持证据裁判原则，必须做到认定案件事实应有相应的证据予以证 明，一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪事实；必须做到对存疑的证据不能采信， 确保判决认定的事实证据确实、充分；必须做到用合法的证据来证明案件事实，对于非法取 得的证据应当排除，不能作为定案的根据。
在本案中，三名被告人都声称受到刑讯，并提出一定的证据作为支持，而公诉人并非提 供足够的证据予以反驳。根据法律规定，法院对此必须予以调査，而不能直接采纳公诉人的 主张。
根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，对于当事人提出合法性争议 的证据，法院必须依法予以查明，确认其合法方可采纳。根据《刑事诉讼法》及相关解释的 规定，定罪量刑的标准为“案件事实清楚，证据确实充分”，即：(1)定罪量刑的事实都有 证据证明；(2)每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；（3)证据与证据之间、证据与 案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4)共同犯罪案件中，被告人的地位、作 用均已查清；（5)根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为 唯一结论。据此可知，对共同犯罪必须查明每个犯罪分在共同犯罪中具体实施的犯罪行为与 发挥的作用，做到勿枉勿纵，而本案中，在仅有同案犯的供述而没有其他证据佐证的情况下.就认定尤某为主犯的做法显然是违背法律规定的。至于何某，法院认定其构成犯罪并判 处刑罚，也违背了法律的规订。
【提示】2012年《刑事诉讼法》吸收了《非法证据规定》和《死刑案件证据规定》的内 容.在刑事诉讼基本法的层次上建立并完善了非法证据排除制度。
1.不正确。因为报据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应当启动对证据是否为非法取得的调查程序。本案被告人均称供述系刑讯逼供所得，辩沪人提出了 排除非法证据的请求，并有一定证据支持.法院在公诉人没有证据支持的情况下，不做调查 即采纳公诉人的解释.是不正确的?
2.根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应进行如下调查： (1)应要求公诉人向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭 通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。（2)仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，公诉人 应提请法庭通知本案汛问人员出庭作证。(3)公诉人当庭不能举政的.可以建议延期审理。 (4)控辩双方可以就被告人供述的合法性进行质证、辩论。(5)对被告人供述的合法性，如 果公诉人不提供据加以证明.或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案 根裾。
3. 没有。因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，共同犯罪案件 屮，被告人的地位、作出必须均已查请，是证据确实、充分的基本要素。本案仅根据同案犯 朱某供述即认定尤某为策划指挥片，无其他证据印证。
4.不能。因为根据《刑事诉讼法》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规 认定有罪.必须证据确实充分。法庭认定何某犯罪的证据中.朱某、尤某在侦査中的
供述笔录尚未排除刑讯逼供可能：被害人陈述笔录和车辆被盗时的报案材料只能证明车辆被 盗，不能证明谁是盗车者；监控录像只证明朱某、尤某实施了其中一起犯罪；何某辩护人提 供的犯罪时何某不在现场的充份证据，法庭没有查明其真伪。因此，现有证据没有排除何某 没有犯罪的可能性，不能得出唯一的结论.认定何某犯罪的证据不确实充分。
5. (1)判断证据是否具有关联性的依据主要是：第一，该证据是否用来证明本案的争 点问题；与案件证明对象之间是否存在客观联系；第二，该证据是否能够起到证明的作用， 即是否具有对案件事实的证明价值。
(2)不适当。因为这些材料与案件证明对象之间存在客观联系，指向何某是否有罪的争 点问题；另外，这邺材料具有证明案件事实的证明价值，能够实际起到使指控的犯罪事实更 无可能的证明作用。
“新法规必考”是司法考试的一个重要特点，看到“排除非法证据”考生应当立刻想到 2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件 审查判断证据若干问题的规定》这两个司法解释，本题实质就是考核两个司法解释条文在司 法实践中的具体应用。本题具有“新法规必考”，“重者恒重（证据规则是诉讼法的考试重 点，也属于重点复习内容）”的特点，因此，本题可以说又是一道送分题。
根据刑事诉讼证据规则的相关规定，在公诉案件中，由承担控诉职能的检察机关提供证 明犯罪嫌疑人有罪的证据，作为被指控对象的犯罪嫌疑人则有权利提供证明自己无罪或罪轻 等情况的证明材料。控辩双方提供的证明材料能否作为证据使用，其法律效力如何，直接影 响到被告人的定罪量刑情况。考生在阅读案例时，一定要弄清证据材料的来源与形式是否合 法，并对证据的效力有一个明确的判断，然后再根据答题要求对题目进行解答。
案件事实在时间和空间上具有不可再现性，因此，认定案件事实只能依据证据以及在此 基础上的合理推测，可以说“证据”是刑事诉讼活动的核心与关键。因为证据的重大意义， 故法律对证据本身有详细规定，要求证据具有客观性、合法性与关联性的特征。所谓客观 性，要求作为案件证据的客观物质痕迹和主观知觉痕迹，都是已经发生的案件事实的客观反 映，不是主观想象、猜测和捏造的事物；相关性，要求证据必须与案件事实有实质性联系， 从而对案件事实有证明作用；而合法性，要求证据的形式、收集、出示和查证，都由法律予 以规范和调整，作为定案根据的证据必须符合法律规定的采证标准，为法律所容许。
但在司法实践中，因“口供至上”思想的影响，制度不完善和办案人员素质参差不齐等 原因，重口供，轻程序，过于追究办案的高效率，导致出现了刑讯逼供或骗取口供等错误行 为，导致冤假错案频频发生。据此，最高人民法院发布的两个司法解释在制度上确立了 “排 除非法证据”规则，要求坚持证据裁判原则，必须做到认定案件事实应有相应的证据予以证 明，一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪事实；必须做到对存疑的证据不能采信， 确保判决认定的事实证据确实、充分；必须做到用合法的证据来证明案件事实，对于非法取 得的证据应当排除，不能作为定案的根据。
在本案中，三名被告人都声称受到刑讯，并提出一定的证据作为支持，而公诉人并非提 供足够的证据予以反驳。根据法律规定，法院对此必须予以调査，而不能直接采纳公诉人的 主张。
根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，对于当事人提出合法性争议 的证据，法院必须依法予以查明，确认其合法方可采纳。根据《刑事诉讼法》及相关解释的 规定，定罪量刑的标准为“案件事实清楚，证据确实充分”，即：(1)定罪量刑的事实都有 证据证明；(2)每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；（3)证据与证据之间、证据与 案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4)共同犯罪案件中，被告人的地位、作 用均已查清；（5)根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为 唯一结论。据此可知，对共同犯罪必须查明每个犯罪分在共同犯罪中具体实施的犯罪行为与 发挥的作用，做到勿枉勿纵，而本案中，在仅有同案犯的供述而没有其他证据佐证的情况下.就认定尤某为主犯的做法显然是违背法律规定的。至于何某，法院认定其构成犯罪并判 处刑罚，也违背了法律的规订。
【提示】2012年《刑事诉讼法》吸收了《非法证据规定》和《死刑案件证据规定》的内 容.在刑事诉讼基本法的层次上建立并完善了非法证据排除制度。
1.不正确。因为报据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应当启动对证据是否为非法取得的调查程序。本案被告人均称供述系刑讯逼供所得，辩沪人提出了 排除非法证据的请求，并有一定证据支持.法院在公诉人没有证据支持的情况下，不做调查 即采纳公诉人的解释.是不正确的?
2.根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应进行如下调查： (1)应要求公诉人向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭 通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。（2)仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，公诉人 应提请法庭通知本案汛问人员出庭作证。(3)公诉人当庭不能举政的.可以建议延期审理。 (4)控辩双方可以就被告人供述的合法性进行质证、辩论。(5)对被告人供述的合法性，如 果公诉人不提供据加以证明.或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案 根裾。
3. 没有。因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，共同犯罪案件 屮，被告人的地位、作出必须均已查请，是证据确实、充分的基本要素。本案仅根据同案犯 朱某供述即认定尤某为策划指挥片，无其他证据印证。
4.不能。因为根据《刑事诉讼法》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规 认定有罪.必须证据确实充分。法庭认定何某犯罪的证据中.朱某、尤某在侦査中的
供述笔录尚未排除刑讯逼供可能：被害人陈述笔录和车辆被盗时的报案材料只能证明车辆被 盗，不能证明谁是盗车者；监控录像只证明朱某、尤某实施了其中一起犯罪；何某辩护人提 供的犯罪时何某不在现场的充份证据，法庭没有查明其真伪。因此，现有证据没有排除何某 没有犯罪的可能性，不能得出唯一的结论.认定何某犯罪的证据不确实充分。
5. (1)判断证据是否具有关联性的依据主要是：第一，该证据是否用来证明本案的争 点问题；与案件证明对象之间是否存在客观联系；第二，该证据是否能够起到证明的作用， 即是否具有对案件事实的证明价值。
(2)不适当。因为这些材料与案件证明对象之间存在客观联系，指向何某是否有罪的争 点问题；另外，这邺材料具有证明案件事实的证明价值，能够实际起到使指控的犯罪事实更 无可能的证明作用。
相关考题：
案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。（证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。（法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。问题：1．法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么?2．如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？3．法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？4．现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？5．如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关联性是否适当？为什么？
区公安分局以涉嫌故意伤害罪为由将方某刑事拘留，区检察院批准对方某的逮捕。区法院判处方某有期徒刑3年，方某上诉。市中级法院以事实不清为由发回区法院重审。区法院重审后，判决方某无罪。判决生效后，方某请求国家赔偿。下列哪些说法是错误的？ A．区检察院和区法院为共同赔偿义务机关 B．区公安分局为赔偿义务机关 C．方某应当先向区法院提出赔偿请求 D．如区检察院在审查起诉阶段决定撤销案件，方某请求国家赔偿的，区检察院为赔偿义务机关
甲市乙区公安分局以孙某涉嫌诈骗罪为由将其刑事拘留，并经乙区检察院批准逮捕。后因案情特殊由丙区检察院提起公诉。2006年，丙区法院判处孙某有期徒刑3年，孙某不服上诉，甲市中级法院裁定发回丙区法院重新审理。重审期间，丙区检察院经准许撤回起诉，并最终作出不起诉决定。孙某申请国家赔偿。关于赔偿义务机关，下列选项正确的是( )。A．乙区公安分局、乙区检察院和丙区法院B．乙区公安分局、丙区检察院和丙区法院C．乙区检察院和丙区法院D．丙区检察院和丙区法院
李某与张某在甲市A区结婚，结婚后一直居住在甲市B区，后张某外出去乙市A区打工下落不明。2年后李某向法院申请宣告张某失踪，3年后李某见张某回来无望，遂准备向法院提起离婚诉讼。则对该离婚案件具有管辖权的法院是：( ）A.甲市A区法院B.甲市B区法院C.乙市A区法院D.甲市B区法院和乙市A区法院都有管辖权
人民检察院在对公安机关移送审查起诉的方某涉嫌盗窃罪一案进行审查时，发现该案中遗漏了应当移送审查起诉的同案犯罪嫌疑人朱某。对此，下列说法中，正确的有：A:人民检察院应当要求公安机关补充移送审查起诉B:如果方某涉嫌盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，人民检察院可以对方某提起公诉C:人民检察院应当对方某涉嫌盗窃案中止审查D:人民检察院应当在朱某涉嫌盗窃一案侦查终结移送审查起诉后，对方某和朱某一并提起公诉
资料1：民警巡逻时发现路边一车内的阿文（女）见到警察后神色慌张，上前盘查后发现阿文为外来流动人口，在本地无工作，车内有大夹钳、撬棍等工具。民警对阿文进行人身检查，并将其带回派出所进一步审查。侦查发现阿文当时正准备进入某小区行窃。经局长批准，公安机关决定拘留阿文。侦查期间，阿文聘请律师严某为其提供帮助。案件转送至检察院，检察院审查后决定对阿文不起诉。公安机关认为检察院的决定有错误。公安机关接到检察院对在押的阿文不起诉的决定后，正确的做法是：A.不予释放B.立即释放C.复议后释放D.复核后释放
资料1：民警巡逻时发现路边一车内的阿文（女）见到警察后神色慌张，上前盘查后发现阿文为外来流动人口，在本地无工作，车内有大夹钳、撬棍等工具。民警对阿文进行人身检查，并将其带回派出所进一步审查。侦查发现阿文当时正准备进入某小区行窃。经局长批准，公安机关决定拘留阿文。侦查期间，阿文聘请律师严某为其提供帮助。案件转送至检察院，检察院审查后决定对阿文不起诉。公安机关认为检察院的决定有错误。严某在侦查阶段享有的诉讼权利有：A.复制本案的案卷材料B.代理申诉、控告C.同在押的犯罪嫌疑人会见D.同在押的犯罪嫌疑人通信
A市B区公安分局接到举报称张某播放黄色录像。次日，公安人员去张某录像播放点，通知张某停止播放，并将放映机和部分光盘带回分局接受审查。当晚，公安人员在使用该放映机播放光盘时，因不了解该机性能和使用方法，致使该机烧坏。经查，张某并未播放黄色录像。张某对公安分局扣押放映机的决定不服，向市公安局申请行政复议。下列说法正确的是（）。A、张某可以选择向区人民政府提起行政复议，也可以向A市公安局提起行政复议B、如张某在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，应当同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机C、如张某在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，不能同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机D、如张某提出，因停机8天，造成门票收入等损失1万余元，B区公安分局应赔偿张某的可期待损失1万余元
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关联性是否适当？为什么？
某市某区公安分局将一起盗窃案件立案侦查后，以刘某有重大嫌疑为由拘留，后提请区人民检察院批准逮捕，区人民检察院予以批准。区人民检察院批捕后向区人民法院提起公诉。区人民法院审理此案后，判处刘某有期徒刑5年。刘某不服，依法提起上诉，市中级法院维持原判。刘某在服刑期间进行申诉，经再审确认刘某无罪。刘某被羁押247天。刘某接到再审判决书后，提出了国家赔偿请求。刘某如果对赔偿数额有异议，应通过何种程序予以救济？
某市公安局东城区公安分局巡逻民警在小区将携带平板电脑、形迹可疑的季某（居住在朝阳区）抓获。经查，季某携带的平板电脑系当日在西城区某商场盗窃所得，价值480元。此案应由（）管辖。A、东城区公安分局B、西城区公安分局C、朝阳区公安分局D、东城区或者西城区公安分局
A市B区公安分局接到举报称张某播放黄色录像。次日，公安人员前往张某录像播放点，通知张某停止播放，并将放映机和部分光盘带回B区公安分局接受审查。当晚，公安人员在使用该放映机播放光盘时，因不了解该放映机性能和使用方法，致使该机烧坏。经查，张某并未播放黄色录像。若张某对B区公安分局扣押放映机的决定不服，下列说法正确的是（）。A、张某可以向B区人民政府申请行政复议，也可以向A市公安局申请行政复议B、如张某在向A市公安局申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，应当同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机C、如张某在向A市公安局申请行政复议时没有提出行政赔偿请求，A市公安局在决定撤销B区公安分局的扣押决定时，不能同时责令B区公安分局赔偿张某的放映机D、如张某在向A市公安局申请行政复议时，提出因停机8天造成其门票收入减少等损失1万余元，B区公安分局应赔偿张某的可期待损失1万余元
民警李某、王某巡逻时，发现路人甲、乙二人行迹可疑，遂上前检查。经盘问、检查，在甲身上发现了大量金首饰。乙趁机骑上一辆停在路边的摩托车逃跑，李某拦下一辆出租车要求乘车追捕，司机不同意，李某强行将车开走。王某将甲带回派出所。后查明甲、乙共谋由乙盗窃金店的金首饰，甲负责贩卖。下列说法错误的是（）A、可以对甲继续盘问B、李某因追捕犯罪嫌疑人使用出租车，不需支付费用C、甲构成掩饰，隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪D、将甲带回派出所时，对其携带的金首饰可以由派出所暂时代为保管，待查清后依法处理
2000年8月，户口在A区的甲某向户口在B区的乙某借款3万元，约定1年后归还。2001年3月起，甲某一直在C区其父母家中居住。2003年6月，乙某向C区法院起诉要求甲某归还到期未还的3万元。C区法院受理案件后，经查发现2002年9月甲某就已搬回A区，于是以C区未形成甲某的经常居住地为由将案件移送至A区人民法院。A区人民法院接到移送后，在开庭审理前，2003年9月，因工作关系，甲某的户口已迁至D区，并开始住进单位宿舍。此时，A区法院的正确做法是（）。A、A区法院应将案件退回C区法院B、A区法院应将案件移送至D区法院C、A区应继续审理案件D、A区法院应报请上级法院指定管辖
李某与张某在甲市A区结婚，结婚后一直居住在甲市B区，后张某外出去乙市A区打工下落不明，2年后李某向法院申请宣告张某失踪，3年后李某见张某回来无望，遂准备向法院提起离婚诉讼，则对该离婚案件具有管辖权的法院是：（）A、甲市A区法院B、甲市B区法院C、乙市A区法院D、甲市B区法院和乙市A区法院都有管辖权
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？
2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？
某市某区公安分局将一起盗窃案件立案侦查后，以刘某有重大嫌疑为由拘留，后提请区人民检察院批准逮捕，区人民检察院予以批准。区人民检察院批捕后向区人民法院提起公诉。区人民法院审理此案后，判处刘某有期徒刑5年。刘某不服，依法提起上诉，市中级法院维持原判。刘某在服刑期间进行申诉，经再审确认刘某无罪。刘某被羁押247天。刘某接到再审判决书后，提出了国家赔偿请求。如何确定本案的赔偿义务机关？为什么
张某被区公安分局拘留，由区检察院批准逮捕，并向区法院以故意伤害罪提起公诉。区法院判处张某有期徒刑7年。市中级法院改判张某无罪，并当庭释放。张某申请国家赔偿。下列哪个机关为赔偿义务机关？（）A、区公安分局B、区检察院C、区法院D、区检察院和区法院为共同赔偿义务机关
某市某区公安分局将一起盗窃案件立案侦查后，以刘某有重大嫌疑为由拘留，后提请区人民检察院批准逮捕，区人民检察院予以批准。区人民检察院批捕后向区人民法院提起公诉。区人民法院审理此案后，判处刘某有期徒刑5年。刘某不服，依法提起上诉，市中级法院维持原判。刘某在服刑期间进行申诉，经再审确认刘某无罪。刘某被羁押247天。刘某接到再审判决书后，提出了国家赔偿请求。赔偿义务机关应如何处理刘某的请求？
单选题张某被区公安分局拘留，由区检察院批准逮捕，并向区法院以故意伤害罪提起公诉。区法院判处张某有期徒刑7年。市中级法院改判张某无罪，并当庭释放。张某申请国家赔偿。下列哪个机关为赔偿义务机关？（）A区公安分局B区检察院C区法院D区检察院和区法院为共同赔偿义务机关
多选题区公安分局以涉嫌故意伤害罪为由将方某刑事拘留，区检察院批准对方某的逮捕。区法院判处方某有期徒刑3年，方某上诉。市中级法院以事实不清为由发回区法院重审。区法院重审后，判决方某无罪。判决生效后，方某请求国家赔偿。下列哪些说法是错误的？（ ）[2012年真题]A区检察院和区法院为共同赔偿义务机关B区公安分局为赔偿义务机关C方某应当先向区法院提出赔偿请求D如区检察院在审查起诉阶段决定撤销案件，方某请求国家赔偿的，区检察院为赔偿义务机关
单选题甲市乙区公安分局以孙某涉嫌诈骗罪为由将其刑事拘留，并经乙区检察院批准逮捕。后因案情特殊由丙区检察院提起公诉。2006年，丙区法院判处孙某有期徒刑3年，孙某不服上诉，甲市中级法院裁定发回丙区法院重新审理。重审期间，丙区检察院经准许撤回起诉，并最终作出不起诉决定。孙某申请国家赔偿。关于赔偿义务机关，下列哪一选项是正确的？（ ）[2008年真题改编]A乙区公安分局、乙区检察院和丙区法院B乙区公安分局、丙区检察院和丙区法院C乙区检察院D丙区法院
问答题2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？
问答题2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 （法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？