“限塑令”难以限制塑料袋的使用，原因很简单。首先，“限塑令”只是“限”而不是“禁”，同时，“限”的范围有限、处罚力度不明确等也影响了政策的执行效果。其次，“限塑令”涉及政府多个部门，权责不明的结果往往造成“九龙治水”，导致“限塑令”难以真正落实。同时，市场上目前的可降解塑料袋成本较高，公众环保意识没有明显提升，这些都加剧了问题的恶化。以下对“限塑令”实施效果不佳的原因，分析不准确的一项是：A.“限”的范围有限、处罚力度不够B.涉及的政府部门过多导致权责不明C.作为替代品的可降解塑料袋成本较高D.公众环保意识不强
“限塑令”难以限制塑料袋的使用，原因很简单。首先，“限塑令”只是“限”而不是“禁”，同时，“限”的范围有限、处罚力度不明确等也影响了政策的执行效果。其次，“限塑令”涉及政府多个部门，权责不明的结果往往造成“九龙治水”，导致“限塑令”难以真正落实。同时，市场上目前的可降解塑料袋成本较高，公众环保意识没有明显提升，这些都加剧了问题的恶化。
以下对“限塑令”实施效果不佳的原因，分析不准确的一项是：
以下对“限塑令”实施效果不佳的原因，分析不准确的一项是：
A.“限”的范围有限、处罚力度不够
B.涉及的政府部门过多导致权责不明
C.作为替代品的可降解塑料袋成本较高
D.公众环保意识不强
B.涉及的政府部门过多导致权责不明
C.作为替代品的可降解塑料袋成本较高
D.公众环保意识不强
参考解析
解析：由“‘限’的范围有限、处罚力度不明确等也影响了政策的执行效果”可知，文段说的是“处罚力度不明确”，而非“处罚力度不够”，A项表述不准确。故本题选A。
相关考题：
面对“限塑令”，书店可以推出多次循环使用的环保购书袋以提升书店在读者心目中的形 象，还可以推出一系列其他环保时尚的文化产品，为书店营销带来新的热点和卖点。 以下最能准确表达作者观点的是（ ）。A. “限塑令”对书店来说，是一次考验 B. “限塑令”给书店带来了商机 C. 书店可利用环保购书袋拓展增加利润的空间 D. 面对“限塑令”，书店可以充分发挥行业优势，化被动为主动
面试热点：限塑令令行禁止重在执行力发威【热点背景】近日《关于进一步加强塑料污染治理的意见》(以下简称《意见》)公布，2020年我国将率先在部分地区及领域禁止、限制部分塑料制品的生产、销售和使用;到2025年，在我国地级以上城市餐饮外卖等一系列领域，不可降解一次性塑料餐具消耗强度必须要下降到30%。这次国家发布的《意见》十分明确，分步骤、分领域禁止或限制使用不可降解塑料袋、一次性塑料制品、快递塑料包装等。到2020年底，各个省市建成区的商场、超市等场所以及餐饮打包外卖服务等，禁止使用不可降解塑料袋。我们在两年时间内使一次性塑料制品用量明显减少，塑料替代品得到推广并广泛使用，这对于环境的保护十分有益。当然公众对此政策的实施也拭目以待。无独有偶，早在2007年国务院办公厅就发布了《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。依据这个限塑令文件，全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋，所有商品零售场所不得免费提供塑料购物袋。但是由于各种各样的现实因素，限塑令实施13年来，民众使用塑料袋的习惯依旧未改，限塑令的作用未得到充分发挥。不仅如此，随着经济的发展和人民生活水平的提高，限塑措施已经远远不能有效遏制白色垃圾的井喷式增长。现如今外卖和快递领域逐渐成为塑料袋使用大户，并且很快成为限塑令执行的盲区和重灾区。基于此提出新的限塑措施势在必行，众望所归。【模拟题】近日《关于进一步加强塑料污染治理的意见》公布，《意见》指出2020年我国将率先在部分地区及领域禁止、限制部分塑料制品的生产、销售和使用;到2025年，在我国地级以上城市餐饮外卖等一系列领域，不可降解一次性塑料餐具消耗强度必须要下降到30%。对此，你怎么看?
“限塑令”实施以来取得了一定成效。但随着快递、外卖行业的蓬勃发展，我国的塑料制品使用量反而增加了，因此有人认为，只有实行更为严格的“限塑令”。规定：全面禁止使用一次性餐具、塑料袋、吸管等不可降解塑料制品，才能在根本上降低塑料制品的使用量，保护生态环境。下列各项最好地总结了上述论证缺陷的是：A.假设了不可降解塑料制品是塑料制品的主要类别B.忽视了塑料制品生产成本低廉，短时间内难以被替代C.忽视了随着科技发展，越来越多的塑料制品具有了可降解性D.默认了除“禁塑”外的其他方法都不能有效降低塑料制品的使用量
很多农贸市场，对超塑料袋的使用几乎是不闻不问。执法部门对于超塑料袋往往采用突查的方法，但商贩却玩起了“猫捉老鼠”的游戏。检查时，超薄塑料袋就被藏了起来，不见踪迹；检查一结束，却仍是老样子。处罚力度小也是“限塑令”难以彻底执行的原因之一。小商贩们一天的营业额三五百元，执法人员对其处罚时，金额多在数十元至百余元间，这样的处罚力度显然很难起到警作用。同时，整个限塑工作事关工商、质监、城市执法、环保等多个行政部门，多部门管理容易造成推诿扯皮，最终导致无人管理。这段文字没有告诉我们的是：A. 塑料袋泛滥在于监管缺位B. 执法部门的限塑检查应有常态机制C. 三个和尚没水吃D. 农贸市场是最大的塑料袋流出地
让“限塑”成为一种自觉【背景链接】不少人都熟悉这样的生活场景：逛菜市场时，往往还没想好买什么，就先随手扯个塑料袋备着。近年来，随着快递、外卖等新业态的兴起，塑料餐具、塑料盒等塑料制品的消费量也十分可观。在这种背景下，如何有效控制塑料制品使用、减少环境污染，依然是值得探讨的现实课题。【专家解读】[提出观点]小小塑料袋，需要治理的大智慧。疏堵结合、多措并举，才能凝心聚力、形成合力，更好应对塑料污染带来的挑战。[综合分析]“白色污染”，危害巨大。联合国相关报告显示，全球所有塑料制品中，只有不到1/10会被循环利用，近八成被填埋或散落在环境中。塑料制品在土壤中可能200年也无法降解，还可能污染水体，甚至扩散到海洋，引发海洋生态环境恶化。也正因此，我国早在2008年6月就开始施行“限塑令”，以期通过价格杠杆，提高塑料袋的成本，从而激发公众环保意识，减少使用塑料制品，实现环境友好。走过11年，“限塑令”取得的成效有目共睹。相关数据显示，我国塑料袋使用量年均增速，已由2008年前一度超过20%下降为目前的3%以内，主要商品零售场所塑料袋使用量年均减少20万吨。随着环保理念的增强，很多人养成了自带购物袋、小推车的习惯。但也应看到，与预期相比，“限塑令”的执行效果还难言理想。在一些大超市、连锁便利店，商家大量提供“限塑令”范围之外的保鲜膜、保鲜袋等塑料制品;在一些店面，“限塑令”被简化执行为“卖塑令”。在菜市场、小超市等场所，塑料袋则是随意取用。在互联网经济蓬勃发展的背景下，“限塑令”也不断遭遇新难题。“限塑令”成效打折扣，一个关键因素在于缺乏合适的替代品。塑料袋方便、便宜、应用广泛，其替代产品要么价格高，要么不实用。近年来，国内可降解塑料技术虽然取得突破，但相关产品的物理特性和生产成本都与传统塑料袋有较大差距，难以完全替代。这也是为什么，我国没有全面“禁塑”。事实上，目前世界主要经济大国和人口大国中，还没有一个国家在全国范围内彻底禁止生产、销售和使用不可降解塑料制品。与此同时，“白色污染”涉及面广、主体多，监管对象“小散多”，执法难度大、成本高。而随着居民收入水平提升，几毛钱的收费也难以起到价格杠杆作用。[参考对策]小小塑料袋，需要治理的大智慧。相关机构应肩负起引导和监管的责任，一方面与时俱进完善“限塑令”，对不同领域塑料制品提出分类管理要求，辅以配套细则，将外卖、快递等行业纳入“限塑令”范畴，限制一次性不可降解塑料包装使用。另一方面，应强化监管，针对塑料袋的限产、限售、限用形成监管合力，严堵不合规塑料袋进入市场，同时规范塑料废弃物回收利用，建立健全各环节管理制度，让“限塑令”落到实处。防治“白色污染”，离不开社会、市场和公众的力量。例如，可积极研究替代产品，在质量、价格等方面更好满足消费者需求。在替代产品一时难以成熟推广的情况下，不妨在可重复使用方面进行创新，此外，应大力倡导绿色生活理念，促进公众改变消费习惯，在日常生活中做到自觉“限塑”。
（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。文中课题组未使用的调查方法是：A.问卷调查法B.随机访谈法C.实地观察法D.实验调查法
（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。最适合做这段文字标题的是:A.城乡“限塑令”实施状况比较B.市民环保意识调查C.“限塑令”实施情况调查D.市民眼中的“限塑令
（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。下面这段文字最可能位于哪两段之间？通过比较还可看出,“限塑令”实施以来,农村居民与城市居民在执行程度上存在一定差距,其中农村居民出门不自备购物袋的比例占到了35.5%,明显高于城市居民22%的比例。就总体来看,出门自备购物袋的居民比例仅为25%,大多数人还未养成良好的环保习惯。A.②与③之间B.③与④之间C.④与⑤之间D.⑤与⑥之间
（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。下列哪一说法与原文不符?A.大多数市民对“限塑令”持肯定的态度B.“限塑令”在超市中取得了良好的效果C.环保意识提高使人们减少使用塑料袋D.某些特定场合限塑可能给人带来不便
（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。关于“限塑令”,下列哪项不是调查组给出的建议?A.扩大限塑范围B.设立专项基金C.加大宣传力度D.政府加强监管
2007年，国务院办公厅发布了限塑令。国家实行“限塑令”是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”，因为塑料制品在大自然中难以降解，通常会保存（）？A、0-10年B、10—50年C、50—100年D、100—200年
多年前，国家颁布了“限塑令”，使塑料袋满天飞的“白色污染”很快得到改观。但今天，各地的集贸市场上超薄塑料袋随处可见，超市的蔬菜摊位和散货区，免费塑料袋也任人使用，“限塑令”仿佛被人遗忘了。对此，你怎么看？
问答题“限塑令”自2008年6月1日开始推行，时至今日已几乎名存实亡。甚至让人感觉塑料袋的用量比以前更大了：小商铺随便给，大超市从中赚得钵满盆，塑料袋都以强制消费的方式转嫁到商品价格中，使“限塑令”沦为“卖塑令”!有些超市甚至根本没准备环保袋，想装东西只能买塑料袋，消费者想环保都不行。还有些商家通过“互联网+”推广塑料袋，付款时扫码关注，就能免费得“袋”。 目前，民众去超市购买物品时，导购员都会询问是否需要塑料袋，大部分顾客都会同意，但其实我国早就推出了“限塑令”，不过在落实过程中逐渐成为各大商家增加收入的手段。我国“限塑令”变为“卖塑令”，塑料袋屡禁不止，谈谈你的看法。
单选题土壤合适的耕作时期应该在（）A下塑限以下B下塑限至上塑限之间C上塑限以上