问答题人身保险中保险人有代位求偿权吗？ （下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司） 2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。 2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。代位求偿权的内涵是什么？代位求偿的要件有哪些？
问答题
人身保险中保险人有代位求偿权吗？
（下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司）
2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。
2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。
代位求偿权的内涵是什么？代位求偿的要件有哪些？
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
某企业客户计划为员工投保人身综合保险,保障需求包括:意外身故残疾烧伤、意外医疗费用、重大疾病、公共交通工具意外双倍给付,请问应使用哪些条款承保?() A、团体意外伤害保险条款B、附加意外伤害医疗保险条款C、附加重大疾病保险条款F、营运交通工具乘客意外伤害保险条款
关于团体意外伤害保险的错误说法是()。A.团体意外伤害保险保险责任、给付方式均与个人投保的意外伤害保险相同B.该保险即一个团体内的全部或大部分成员集体向保险公司办理投保手续，以一张保单承保的意外伤害保险C.该保险可承保利用率投保而结成的团体的团体意外保险D.团体意外伤害保险是以团体方式投保的人身意外伤害保险
根据《短险实务》规定，产品属性为团体的主险和附加险可以相互附加组合，绿洲系列可以与非绿洲系列组合，下列哪种组合是正确的（）。A、国寿通泰交通意外伤害保险（a）款（2013版）与国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）组合B、国寿绿洲团体意外伤害保险（a型）2013版与国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险C、未双录或质检不通过的保单影响保单登录缮制D、国寿综合意外伤害保险（2013版）与国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）组合E、国寿小额团体意外伤害保险（2013版）与国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）组合
被保险人职业为意外险拒保职业时，可以投保的险种有：（）A、团体驾乘人员意外伤害保险GDPABB、团体旅行意外伤害保险GTADDBC、团体公共交通意外伤害保险GPTABD、团体终生重疾GDDB
公司团意险2014版投保时可附加的险种有（）A、团体意外伤害医疗保险条款（2009版）B、团体意外伤害医疗保险条款（2010版）C、附加团体意外伤害住院津贴保险条款（2010版）D、团体意外伤害保险B款条款（2010版）
关于意外伤害保险，以下哪种情况属于违规行为（）A、政府出资为中小学生投保意外伤害保险，意外伤害保险金额为20万元B、企业为与其有劳动关系的员工投保团体意外险，投保单和保单上约定该单位作为受益人C、父母为其子女投保意外伤害保险，意外伤害保险保额为5万元D、学校作为投保人为学生投保
投保建工险时，允许投保的附加险有（）。A、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险B、国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）（2013版）C、国寿附加意外身故定期寿险D、国寿附加意外身故团体定期寿险
人身保险中保险人有代位求偿权吗？ （下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司） 2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。 2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。物上代位和权利代位相同吗？如果不同，区别是什么？
普通伤害保险是（）A、一个独立经营的人身保险险种，专门为被保险人因意外事故所致身体损伤而提供的保险保障B、以一定的团体作为投保人，以该团体的全体在职人员为被保险人的意外伤害保险C、以旅客为被保险人，以一定的旅行过程作为保险期间的意外伤害保险D、以电梯装置组织作为投保人，以乘坐电梯的乘客作为被保险人的意外伤害保险，承保范围为载客电梯在运行中发生的意外伤害
关于团体意外伤害保险的错误说法是（）。A、团体意外伤害保险保险责任、给付方式均与个人投保的意外伤害保险相同B、该保险即一个团体内的全部或大部分成员集体向保险公司办理投保手续，以一张保单承保的意外伤害保险C、该保险可承保利用率投保而结成的团体的团体意外保险D、团体意外伤害保险是以团体方式投保的人身意外伤害保险
单选题普通伤害保险是（）A一个独立经营的人身保险险种，专门为被保险人因意外事故所致身体损伤而提供的保险保障B以一定的团体作为投保人，以该团体的全体在职人员为被保险人的意外伤害保险C以旅客为被保险人，以一定的旅行过程作为保险期间的意外伤害保险D以电梯装置组织作为投保人，以乘坐电梯的乘客作为被保险人的意外伤害保险，承保范围为载客电梯在运行中发生的意外伤害
单选题投保建工险时，允许投保的附加险有（）。A国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险B国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）（2013版）C国寿附加意外身故定期寿险D国寿附加意外身故团体定期寿险
问答题人身保险中保险人有代位求偿权吗？ （下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司） 2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。 2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。物上代位和权利代位相同吗？如果不同，区别是什么？
问答题人身保险中保险人有代位求偿权吗？ （下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司） 2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。 2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。代位求偿权的内涵是什么？代位求偿的要件有哪些？
填空题如果想要使用团体意外伤害保险条款只承保被保险人在工厂内发生的意外伤害责任，应使用（）承保。