多选题

甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的？（　　）[2017年真题]

A丙的行为属于打击错误，依具体符合说，丙对乙的死亡结果没有故意

B丙的行为属于对象错误，依法定符合说，丙对乙的死亡结果具有故意

C不论采取何种学说，丙对乙都不能构成正当防卫

D不论采用何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂

解析：
A项，具体符合说要求客观上发生的事实和行为人认识到的事实在具体层面完全一致，如果具体不一致的，不成立构成要件故意。打击错误是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于失误而导致实际侵害对象与其本欲侵害的对象不一致，所欲损伤的对象与实际损伤的对象体现相同的法益。丙构成打击错误，其对乙的死亡结果主观上应认定为过失。
B项，法定符合说认为行为人所认识的事实与实际发生的事实只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。丙并未误认被害人，而是行为本身存在偏差，丙构成打击错误，而非对象错误。
C项，虽然甲与乙之间具有共谋杀害丙的故意，但丙对乙的埋伏行为并不知情。丙对乙的射杀行为构成偶然防卫，偶然防卫是指故意或者过失侵害他人法益的行为，符合了正当防卫的情况，客观上起到了人身防卫的效果。如果正当防卫没有防卫认识要求，则丙的行为均能成立正当防卫。
D项，“为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲”，可知此时丙主观上为正当防卫，并无犯罪意图，因此对甲不构成故意犯罪。