学术的意义是求真，探求真理本来应该是毎个学者的崇髙职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之获得公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果由于学术不端行为的频发，而使科学界的声誉受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么它必然会阻碍科学的进步。这段文字意在（）A.倡导诚实严肃的治学风气B.反思科研领域的不端行为C.揭示阻碍科学发展的因素D.审视科研领域的诚信问题
学术的意义是求真，探求真理本来应该是毎个学者的崇髙职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之获得公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果由于学术不端行为的频发，而使科学界的声誉受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么它必然会阻碍科学的进步。
这段文字意在（）
这段文字意在（）
A.倡导诚实严肃的治学风气
B.反思科研领域的不端行为
C.揭示阻碍科学发展的因素
D.审视科研领域的诚信问题
B.反思科研领域的不端行为
C.揭示阻碍科学发展的因素
D.审视科研领域的诚信问题
参考解析
解析：题干指出了学术不端行为的频发导致了种种不良影响,体现了对科研领域不端行为的反思。
相关考题：
科研不端行为的影响广泛而深远,其中在以下几个方面消极、负面的影响更不容忽视() A.影响所在单位、学术团体和学术领域的声誉B.影响学术纯洁性和公众对科学的信任C.影响科研资源的合理配置D.影响科学研究活动的正常开展
“君子固穷，小人穷斯滥矣!”箪食瓢饮在陋巷也不改其乐的颜回，是孔子赞赏的得意门生，他的精神有着穿越时空的典型意义。如今，还能看到几个“固穷”的学者，还有几个“板凳甘坐十年冷，文章不写半句空”的文人呢?我们确实需要反躬自省，毕竟学术造假已经成为学术界的一个毒瘤，如果听之任之，只能毁掉我们的学术研究。这段话的中心议题是：A．学术造假B．颜回式的学者C．肯坐冷板凳的学者D．孔子精神
①近年来，有关学术不端的消息时有所闻②或者干脆与当事人划清界限。以示与己无关③相反，还有可能百般抵赖，袒护当事人④学术不端是学术界的一大顽疾⑤人们在痛恨学术不端行为的同时，对某些当事人所在单位也表示失望⑥因为在学术不端被人知晓、批判时，这些单位很少主动站出来承担责任将以上6个句子重新排列，语序正确的是：A．①⑤⑥③②④B．①④⑤⑥②③C．④①⑤⑥③②D．④⑤⑥③②①
中国素来有尊师重教、敬畏知识的良好传统，公众对于从事学术工作的学者、教授向来敬重有加．而身为学界翘楚的院士，更是有着崇高的社会地位。但近些年来，“专家”变成“砖家”，“院士评选”和“腐败”联系到了一起，学术界的公信力从“云端”跌落到了“地面”，而所有辛勤耕耘的治学者也因一小部分人的不端行为而蒙羞。在中国的文化环境下，治学者群体本应为社会垂范，但今天，却鲜有“光脚院士”这样的人让公众真心赞许，这是整个学术界应当引以为戒的。这段文字意在说明：A: 尊师重教、敬畏知识的传统造就了学者较高的社会地位B: 学术界应整顿学术腐败与不端行为，重振科研队伍的公信力C: 一小部分学者的不端行为使得整个学术界为之蒙羞D: 应以“光脚院士”为楷模，大力倡导朴素纯粹的治学精神
遏制学术不端须健全学术评价体系【背景链接】近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。同志在哲学社会科学工作座谈会上指出：“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”他要求广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。【专家解读】[提出观点]由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。为此我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。[综合分析]所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步等破坏正常学术秩序，甚至会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系将量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。2018年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。[参考对策]一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。
遏制学术不端须健全学术评价体系近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。同志在哲学社会科学工作座谈会上指出：“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”他要求广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端现象并不是一个新问题，在漫长的学术发展史上，与学术不端行为的较量一直没有停止过。这一点，古今中外皆是如此。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步，其危害性不容小觑。学术不端行为除了破坏正常学术秩序，还会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因比较复杂，既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系的最大变化，就是量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。去年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。为此，应重点关注以下两个方面。一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。治理学术不端行为并非易事。由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。正因如此，我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。
《同济大学研究生学术行为规范》制定于2008年9月，它是从以下哪几个方面阐述在科学研究过程中应遵守的学术规范（）。A、研究程序执行、学术成果获取、学术不端行为处理B、研究程序执行、学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理C、学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理
违反科研行为规范的行为虽然没有直接触犯法律，但却从根本上背离了科学精神、妨碍了我国科技事业的发展，包括（）A、损害我国科研人员的国际形象B、影响公众对科学事业的信任与支持C、败坏了集体和个人的学术声誉D、浪费科研资源
近几年，国内学术造假和腐败问题频发，屡屡成为社会关注的热点。院士申报造假、著作抄袭剽窃、写论文找枪手、发文章挂名搭车、伪造数据或结果，还有名人学历或经历造假的，（），层出不穷，不断（）社会公众心目中学术界的清高形象和道德底线。很多专家学者都提出对各种学术造假“零容忍”，保护住社会良知的最后一片净土。依次填入括号处最恰当的一项是（）。A、形形色色；抹黑B、林林总总；挑战C、丰富多彩；诋毁D、屡见不鲜；践踏
学术圈被誉为良心的最后庇护所之一，遗憾的是它似乎也沦陷了。中国学术制度问题，根本在于学术行政化、学界官场化。学者们的主要心思不在学问上，不抄、不造假，哪里有成果？在中国反学术不端机制执行上，引入"学术死刑"和"赏金反腐"，听起来是可行的。可问题是，眼下在"自己调查自己""自己监督自己"的机制之下生活得很惬意的学界众生，有什么动机来革自己的命呢？这段文字意在强调（）。A、当今的中国学术界存在着严重的学术腐败现象B、应建立相关的惩戒机制给学术腐败现象以严惩C、解决学术腐败问题要从学术行政化和学界官场化入手D、当今中国学术腐败现象的本质原因
近年来，学术不端甚至学术腐败现象愈演愈烈。有些人剽窃他人研究成果，有些人编造实验数据，有些人私自拿患者做实验，不仅丧失了学者的底线，甚至是连最起码做人底线都没有了，身为学者的李教授对此感到非常痛心，他认为学术腐败已经到了非惩治不可的地步，但是同样身为学者的妻子说：“我不同意你的观点，我们学院的张教授治学严谨，他从来没有学术不端的行为 以下哪项最能反驳李教授妻子的观点A、惩治学术腐败光靠榜样的力量是不够的，更需要法律的约束B、张教授也可能存在学术不端行为，只是没有被发现而已C、作为一名公共知识分子，张教授要注意自己在公众面前的正面形象D、张教授的情况属于个别案例，并不能反驳带有普遍性的某种规律
单选题《同济大学研究生学术行为规范》制定于2008年9月，它是从以下哪几个方面阐述在科学研究过程中应遵守的学术规范（）。A研究程序执行、学术成果获取、学术不端行为处理B研究程序执行、学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理C学术成果获取、个人履历撰写、学术不端行为处理
多选题弘扬科学精神，（）。实事求是，发扬民主，团结合作，协同创新。秉持学术良知，恪守学术规范。尊重他人劳动和学术成果，维护学术自由和学术尊严。诚实守信，力戒浮躁。坚决抵制学术失范和学术不端行为A勇于探索B追求真理C修正错误D精益求精
单选题《同济大学研究生学术行为规范》所阐述的在科学研究过程中应遵守的学术规范，不包括（）。A研究程序执行B学术成果获取C答辩流程控制D学术不端行为处理E个人履历撰写