范某向人民法院提起诉讼，称董某于1998年3月2日下午将其打伤，使其住院治疗一周。范某提供了证人证言、住院治疗的有关证明及费用清单，要求判决董某赔偿损失。被告董某否认打伤范某，辩称1998年3月2日下午其正在国外旅游，不可能打伤范某，并提供了其出国旅游的飞机票、住宿证明等。 请分析：董某提供的飞机票、住宿证明是本证还是反证？理由是什么？
范某向人民法院提起诉讼，称董某于1998年3月2日下午将其打伤，使其住院治疗一周。范某提供了证人证言、住院治疗的有关证明及费用清单，要求判决董某赔偿损失。被告董某否认打伤范某，辩称1998年3月2日下午其正在国外旅游，不可能打伤范某，并提供了其出国旅游的飞机票、住宿证明等。 请分析：董某提供的飞机票、住宿证明是本证还是反证？理由是什么？
相关考题：
A市李某驾车送人前往B市，在B市甲区与乙区居民范某的车相撞，并将后者打伤。B市甲区公安分局决定扣留李某的汽车，对其拘留5日并处罚款300元。下列哪些选项是正确的?A．李某可向B．市公安局申请行政复议B.对扣留汽车行为，李某可向甲区人民法院起诉C．李某应先申请复议，方能提起行政诉讼D．范某可向乙区人民法院起诉
范某(男，19岁)高考后到其叔父家度假，与其叔父及堂弟前往山里打猎，约定任何人不得乱动，以防误伤。由于埋伏时间太久，范某的堂弟耐不住寂寞，悄悄向范某靠拢。范某误以为是熊，遂开枪射击，将其堂弟打死。检察院以过失杀人罪向法院提起公诉，一审法院经审理认定范某犯有过失杀人罪，判处有期徒刑6年，范某不服上诉，二审法院维持了一审判决。在此期间，范某的大学录取通知书寄至家中。服刑期间，其家人一直申诉，1年后，人民法院经再审认定范某射杀其堂弟纯属意外事件，而非过失杀人，改判无罪，立即释放。范某要求国家赔偿。关于此案赔偿义务机关的说法中错误的是：()。：A.范某应当以提起公诉的检察机关和作出一审判决的人民法院作为共同赔偿义务机关B.范某应当以二审人民法院作为赔偿义务机关C.范某应当以作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务机关D.此案二审法院能否作为赔偿义务机关需具体分析：在范某上诉的情况下，原二审法院如果维持了一审判决，则应由原一审人民法院作为赔偿义务机关;如果二审人民法院对一审人民法院判决予以改判的，原二审法院为赔偿义务机关
A市李某驾车送人前往B市，在B市甲区与乙区居民范某的车相撞，并将后者打伤。8市甲区公安分局决定扣留李某的汽车，对其拘留5日并处罚款300元。下列哪些选项是正确的?（ ） A．李某可向B市公安局申请行政复议 B．对扣留汽车行为，李某可向甲区人民法院起诉 C．李某应先申请复议，方能提起行政诉讼 D．范某可向乙区人民法院起诉
A市李某驾车送人前往B市，在B市甲区与乙区居民范某的车相撞，并将后者打伤。B市甲区公安分局决定扣留李某的汽车，对其拘留5日并处罚款300元。下列哪些选项是正确的？A．李某可向B市公安局申请行政复议B．对扣留汽车行为，李某可向甲区人民法院起诉C．李某应先申请复议，方能提起行政诉讼D．范某可向乙区人民法院起诉
A市李某驾车送人前往B市，在B市甲区与乙区居民范某的车相撞，并将后者打伤。B市甲区公安分局决定扣留李某的汽车，对其拘留5日并处罚款300元。下列哪些选项是正确的？A:李某可向B市公安局申请行政复议B:对扣留汽车行为，李某可向甲区人民法院起诉C:李某应先申请复议，方能提起行政诉讼D:范某可向乙区人民法院起诉
A市李某驾车送人前往B市，在B市甲区与乙区居民范某的车相撞，并将后者打伤。B市甲区公安分局决定扣留李某的汽车，对其拘留5日并处罚款300元。下列表述中正确的有（ ）。A.李某可向B市公安局申请行政复议B.对扣留汽车行为，李某可向甲区人民法院起诉C.李某可以先申请复议，也可以提起行政诉讼D.李某应先申请复议，方能提起行政诉讼E.范某可向乙区人民法院起诉
天宝市莲花区居民董某因涉嫌在该区康复路农贸市场违法经营农副产品， 被位于莲花区的市工商分局处以罚款 2 万元。 董某不服该处罚决定， 向位于泾渭区的市政府申请复议。 市政府经审理， 维持了该处罚决定。 董某不服， 提起行政诉讼。 则以下说法正确的是：A.董某可向莲花区人民法院提起行政诉讼B.董某可向市政府所在地的中级人民法院提起行政诉讼C.董某可向泾渭区人民法院提起行政诉讼D.若董某起诉时只起诉市工商局， 人民法院应当告知原告追加被告， 若原告不同意追加， 人民法院应当将市政府列为共同被告
3、范某因琐事将刘某打成重伤。在本案的侦查期间，被害人刘某向范某提起了附带民事诉讼要求赔偿，经公安机关调解，当事人双方已经达成协议并全部履行。在本案的一审期间，被害人刘某又对范某提起附带民事诉讼的，人民法院应如何处理？A．人民法院应当进行调解，调解不成的，重新判决B．人民法院应当将该案全案退回公安机关重新调解C．人民法院应当将该附带民事诉讼与刑事诉讼一并判决D．人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外