2004年7月2日，某甲轮(悬挂巴拿马国旗)与某乙轮(在巴拿马登记)在日本海上发生碰撞造成乙船船体严重受损，在日本某打捞公司的帮助下泊于日本某港进行修理，甲轮继续航行至中国青岛港，乙轮随后也停靠在青岛港，并向青岛海事法院请求保全申请，申请扣押甲轮，青岛海事法院在依法予以审查后，将甲轮扣押，其后，乙轮向法院提起诉讼。对本案没有管辖权的法院是：（ ）A．中国海事法院B．巴拿马海事法院C．日本海事法院D．当事人可约定向某国法院管辖
2004年7月2日，某甲轮(悬挂巴拿马国旗)与某乙轮(在巴拿马登记)在日本海上发生碰撞造成乙船船体严重受损，在日本某打捞公司的帮助下泊于日本某港进行修理，甲轮继续航行至中国青岛港，乙轮随后也停靠在青岛港，并向青岛海事法院请求保全申请，申请扣押甲轮，青岛海事法院在依法予以审查后，将甲轮扣押，其后，乙轮向法院提起诉讼。对本案没有管辖权的法院是：（ ）
A．中国海事法院
B．巴拿马海事法院
C．日本海事法院
D．当事人可约定向某国法院管辖
相关考题：
我国甲公司从法国乙公司租用了一艘在巴拿马登记并悬挂巴拿马国旗的船舶，2003年10月该船舶在公海遭遇海难，经韩国丙公司救助得以脱险，但是船主与船载货物的所有人对救助费用的分摊一直存在争议，货主均为中国公民。2003年12月，韩国丙公司向青岛海事法院起诉，要求对救助费用的分摊进行理算。青岛海事法院在处理该案时，应适用下列哪一国法律？（ ）。A．法国法B．韩国法C．巴拿马D．中国法
美国A公司的甲船舶与德国B公司光船承租的乙船舶在公海上发生船舶碰撞，乙船被甲船撞毁并沉没。乙船舶是在巴拿马注册登记的船舶，船舶所有权人为法国的C公司。德国B公司在中国青岛海事法院提起诉讼要求赔偿损失。依照我国海商法，本案应当适用哪国法律？（ ）。A．中国B．美国C．巴拿马D．德国
某运输公司A货轮在甲市海岸触礁，被途经此地的乙市B货轮救助，B轮因此花费人民币若干元，A轮经救助后首先驶达丙市某港。后双方因救助费用发生争议，此案可以由（）管辖。A.A货轮注册登记地人民法院B.甲市人民法院C.丙市人民法院D.航程终止地人民法院
巴拿马籍货轮“特丽”承运一批运往中国的货物，中途停靠韩国。“特丽”轮在韩国停靠卸载同船装运的其他货物时与利比里亚籍“比亚”轮相碰。“特丽”受损但能继续航行并继续航行至中国港口卸货，“比亚”轮的目的港也是中国港口，因此，“特丽”轮船东向中国某海事法院申请扣押了“比亚”轮，并起诉“比亚”轮，要求其赔偿碰撞损失。依照我国《海商法》的规定，该法院处理该争议应适用下列哪一国法律?（ ）A．中国法律，因为本案两船国籍不同，应适用法院地法处理争议B．巴拿马法律，因为它是本案原告船舶的国籍国C．利比里亚法律，因为它是本案被告船舶的国籍国D．韩国法律，因为韩国是侵权行为地
我国“神风”号轮与甲国“旭日”号轮在乙国领海发生碰撞。“神风”号轮返回中国后，“旭日”号轮的所有人在我国法院对“神风”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的?A．因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B．法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C．法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D．应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
一艘日籍货轮甲在公海上与另一艘日籍货轮乙相撞，乙轮被撞时又与正在此处通过的中国籍货轮丙相撞。后经查明，船舶碰撞事故与甲轮采取的避碰措施有严重失误有关，乙轮和丙轮均向我国某海事法院提起损害赔偿的海事诉讼。按照我国《海商法》的有关冲突规则，本案应适用的法律是( )。A．甲轮对乙、丙两轮的损害赔偿适用日本法B．甲轮对乙、丙两轮的损害赔偿均适用中国法C．甲轮对乙轮的损害赔偿适用中国法，对丙轮的赔偿适用日本法D．甲轮对乙轮的损害赔偿均适用日本法，对丙轮的赔偿适用中国法
我国"协航"号轮与甲国"瑟皇"号轮在乙国领海发生碰撞。"协航"号轮返回中国后，"瑟皇"号轮的所有人在我国法院对"协航"号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的？A．因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B．法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C．法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D．应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
中国籍货轮“远航”号轮与甲国籍船“沙丽”号轮在乙国领海发生碰撞。“远航”号轮返回中国后，“沙丽”号所有人在我国法院对“远航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的?( ）A.应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B.法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C.法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D.由当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的？A、因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B、法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C、法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D、应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
下列关于我国海事关系的法律适用的说法正确的是哪几项？（ ）A.韩国籍甲船与韩国籍乙船在我国海域发生碰 撞，该船舶之间的损害赔偿适用中国法B.日本籍甲船在运输途中遇到事故而发生共同 海损，后在我国大连进行理算，则理算应适用我国法C.巴拿马籍甲船与洪都拉斯籍乙船在日本海域 发生碰撞，后在我国法院进行诉讼,有关侵权行为的损害赔偿应适用日本法D.巴拿马籍甲船因船舶优先权争议在我国法院 进行诉讼，有关船舶优先权的争议应适用巴拿马法律
下列关于我国海事关系的法律适用的说法正确的是哪几项？（）A.韩国籍甲船与韩国籍乙船在我国海域发生碰撞,该船舶之间的损害赔偿适用中国法B.日本籍甲船在运输途中遇到事故而发生共同海损,后在我国大连进行理算，则理箅应适用我国法C.巴拿马籍甲船与洪都拉斯籍乙船在日本海域发生碰撞,后在我国法院进行诉讼,有关侵权行为的损害赔偿应适用日本法D.巴拿马籍甲船因船舶优先权争议在我国法院进行诉讼,有关船舶优先权的争议应适用巴拿马法律
我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后， “瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭 审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪项是正确？A.因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩,故应由当事人负责证明乙国法律，法院 无须查明B.法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C.法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D.应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权査明
★★ 中国籍货轮“沧海”号轮与甲国籍船“阿马尔”号轮在乙国领海发生碰撞。“沧海”号轮返回中国后，“阿马尔”号所有人在我国法院对“沧海”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实,下列哪一选项是正确的？（）A.应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B.法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C. “沧海”与“阿马尔”相碰赔偿之诉适用的乙国法律由法院查明D.由当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时,才由法院依职权査明
韩国籍船长某甲向我国某海事法院申请扣押停靠在我国某港口的拖欠其工资的巴拿马籍某海运公司A轮以行使船舶优先权。受理案件的海事法院审理该案应适用（）。A、国际惯例B、韩国法律C、巴拿马法律D、中国法律
中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院应该依据何种法律适用规则处理本案？
中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院对本案管辖权的依据何在？
1997年10月，香港甲公司向大连海事法院起诉，根据其对我国乙公司货轮"海鸥号"享有的货款抵押权求偿。经法院调查，"海鸥号"是我国乙公司从希腊租用的一艘在巴拿马登记并挂巴拿马国旗的光船。大连海事法院是否具有管辖权？
某运输公司A货轮在甲市海岸触礁，被途经此地的乙市B货轮救助，B轮因此花费人民币若干元，A轮经救助后首先驶达丙市某港。后双方因救助费用发生争议，此案可以由（）管辖。A、A货轮注册登记地人民法院B、甲市人民法院C、丙市人民法院D、航程终止地人民法院
下列关于我国海事关系的法律适用的说法正确的是哪几项？（）A、韩国籍甲船与韩国籍乙船在我国海域发生碰撞，该船舶之间的损害赔偿适用中国法B、日本籍甲船在运输途中遇到事故而发生共同海损，后在我国大连进行理算，则理算应适用我国法C、巴拿马籍甲船与洪都拉斯籍乙船在日本海域发生碰撞，后在我国法院进行诉讼，有关侵权行为的损害赔偿应适用日本法D、巴拿马籍甲船因船舶优先权争议在我国法院进行诉讼，有关船舶优先权的争议应适用巴拿马法律
巴拿马籍货轮"特丽"承运一批运往中国的货物，中途停靠韩国。"特丽"轮在韩国停靠卸载同船装运的其他货物时与利比里亚籍"比亚"轮相碰。"特丽"受损但能继续航行并继续航行至中国港口卸货，"比亚"轮的目的港也是中国港口，因此，"特丽"轮船东向中国某海事法院申请扣押了"比亚"轮，并起诉"比亚"轮，要求其赔偿碰撞损失。依照我国《海商法》的规定，该法院处理该争议应适用下列哪一国法律？（）A、中国法律，因为本案两船国籍不同，应适用法院地法处理争议B、巴拿马法律，因为它是本案原告船舶的国籍国C、利比里亚法律，因为它是本案被告船舶的国籍国D、韩国法律，因为韩国是侵权行为地
一艘日籍货轮甲在公海上与另一艘日籍货轮乙相撞，乙轮被撞时又与正在此处通过的中国籍货轮丙相撞。后经查明，船舶碰撞事故与甲轮采取的避碰措施有严重失误有关，乙轮和丙轮均向我国某海事法院提起损害赔偿的海事诉讼。按照我国《海商法》的有关冲突规则，本案应适用的法律是（）。A、甲轮对乙、丙两轮的损害赔偿适用日本法B、甲轮对乙、丙两轮的损害赔偿均适用中国法C、甲轮对乙轮的损害赔偿适用中国法，对丙轮的赔偿适用日本法D、甲轮对乙轮的损害赔偿适用日本法，对丙轮的赔偿适用中国法
单选题中国籍货轮“远航”号轮与甲国籍船“沙丽”号轮在乙国领海发生碰撞。“远航”号轮返回中国后，“沙丽”号所有人在我国法院对“远航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中。双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的？（ ）A应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D由当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
问答题中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院应该依据何种法律适用规则处理本案？
问答题中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：上海海事法院对本案管辖权的依据何在？
问答题1997年10月，香港甲公司向大连海事法院起诉，根据其对我国乙公司货轮"海鸥号"享有的货款抵押权求偿。经法院调查，"海鸥号"是我国乙公司从希腊租用的一艘在巴拿马登记并挂巴拿马国旗的光船。大连海事法院是否具有管辖权？
单选题韩国籍船长某甲向我国某海事法院申请扣押停靠在我国某港口的拖欠其工资的巴拿马籍某海运公司A轮以行使船舶优先权。受理案件的海事法院审理该案应适用（）。A国际惯例B韩国法律C巴拿马法律D中国法律
单选题我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的？（ ）[2008年真题]A因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明B法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明C法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容D应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明