“挟泰山以超北海,语人曰吾不能,是诚不能也。为长者折枝,语人曰吾不能,是不为也,非不能也。”《孟子》中的这段语启示我们,做事情时要区分可能性和不可能性,二者的区别在于( )A.人的主观努力程度 B.对人是否有利C.现实中有无根据和条件 D.现实中的根据和条件是否充分

“挟泰山以超北海,语人曰吾不能,是诚不能也。为长者折枝,语人曰吾不能,是不为也,非不能也。”《孟子》中的这段语启示我们,做事情时要区分可能性和不可能性,二者的区别在于( )

A.人的主观努力程度 B.对人是否有利

C.现实中有无根据和条件 D.现实中的根据和条件是否充分


相关考题:

“挟泰山以超北海,语人曰吾不能,是诚不能也。为长者折技,语人曰吾不能,是不为也,非不能也”。《孟子》中的这段话启示我们,做事情时要区分可能性和不可能性,二者的区别在于:( )A.人的主观努力程度B.对人是否有利C.现实中有无根据和条件D.实现中的根据和条件是否充分

“挟泰山以超北海,语人日吾不能,是诫不能也。为长者折枝,语人日吾不能,是不为也,非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们,做事情要区分可能性和不可能性,二者的区别在于( )。A.人的主观努力程度B.对人是否有利C.现实中有无根据和条件D.现实中的根据和条件是否充分

下列句子中,含有意动用法的是( )A.远人不服而不能来也,邦分崩离析而不能守也。B.我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者,始吾弗信。C.以正君臣,以笃父子,以睦兄弟,以和夫妇。D.是以泰山不让土壤,故能成其大。

“挟泰山以超北海,语人日吾不能,是诚不能也。为长者折枝,语人日吾不能,是不为也,非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们,做事情时要区分可能性和不可能性,二者的区别在于(  )。A.人的主观努力程度B.对人是否有利C.现实中有无根据和条件D.现实中的根据和条件是否充分

“挟泰山以越北海,语人曰吾不能,是诚不能也。为长者折枝,语人曰吾不能,是不为也,非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们,做事情时要区分可能性和不可能性,二者的区别在于 A.人的主观努力程度 B.对人是否有利C. 现实中有无根据和条件 D.现实中的根据和条件是否充分

韩信拜将 淮阴侯韩信者,淮阴人也。始为布衣时,贫,无行,不得推择为吏。常从人寄食饮,人多厌之者。尝数从其下乡南昌亭长寄食,数月,亭长妻患之,乃晨炊蓐食。食时,信往,不为具食。信亦知其义,怒,竟绝去。 淮阴屠中少年有侮信者,曰:“若虽长大,好带刀剑,中情窃耳。”众辱之曰:“信能死,刺我;不能死,出我胯下。”于是信熟视之,俯出胯下,匍匐。一市人皆笑信,以为窃。 及项梁渡淮,信仗剑从之,居麾下,无所知名。项梁败,又属项羽,羽以为郎中。数以策干项羽,羽不用。汉王之入蜀,信亡楚归汉。坐法当斩,信曰:“上不欲就天下乎?何为斩壮士!”滕公奇其言,壮其貌,释而不斩。与语,大悦之。言于上,上拜以为治粟都尉,上未之奇也。信数与萧何语,何奇之。至南郑,何闻信亡,不及以闻,自追之。人有言语上曰:“丞相何亡。” 上大怒。居一二日,何来谒上。上且怒且喜,骂何曰:“若亡,何也?”何曰:“臣不敢亡也,臣追亡者。”上曰:“若所追者谁?”何曰:“韩信也。”上复骂曰:“诸将亡者以十数,公无所追。追信,诈也。”何曰:“诸将易得耳,至如信者,国士无双。王必欲长王汉中,无所事信;必欲争天下,非信无所与计事者。”王曰:“吾亦欲东耳,安能郁郁久居此乎!”何曰:“王计必欲东,能用信,信即留;不能用信终亡耳。”王曰:“吾为公以为将。”何曰:“虽为将,信必不留。”王曰:“以为大将。”何曰:“幸甚!”至拜大将,乃韩信也,一军皆惊。 (节选自《史记?淮阴侯列传》) 对下列句子中画横线词语的解释,正确的一项是()。A.始为布衣时,贫,无行 无行:没有行动B.信往,不为具食 具食:吃饭的器具C.坐法当斩 坐法:因为犯了案D.何日:“幸甚” 幸甚:幸福得很

2.以下选项中,属于孟子所说“不为耳,非不能耳”的是()A.力足以举百钧,而不足以举一羽B.明足以察秋毫之末,而不见舆薪C.挟太山以超北海D.为长者折枝

2.以下选项中,属于孟子所说的:“不为耳,非不能耳”的是()A.力足以举百钧,而不足以举一羽B.明足以察秋毫之末,而不见舆薪C.挟太山以超北海D.为长者折枝

下列属于《孟子》中的比喻的是A.挟泰山以超北海B.缘木求鱼C.为长者折枝D.五十步笑百步