“挟泰山以超北海，语人曰吾不能，是诚不能也。为长者折枝，语人曰吾不能，是不为也，非不能也。”《孟子》中的这段语启示我们，做事情时要区分可能性和不可能性，二者的区别在于( )A．人的主观努力程度 B．对人是否有利C．现实中有无根据和条件 D．现实中的根据和条件是否充分
“挟泰山以超北海，语人曰吾不能，是诚不能也。为长者折枝，语人曰吾不能，是不为也，非不能也。”《孟子》中的这段语启示我们，做事情时要区分可能性和不可能性，二者的区别在于( )
A．人的主观努力程度 B．对人是否有利
C．现实中有无根据和条件 D．现实中的根据和条件是否充分
相关考题：
“挟泰山以超北海，语人曰吾不能，是诚不能也。为长者折技，语人曰吾不能，是不为也，非不能也”。《孟子》中的这段话启示我们，做事情时要区分可能性和不可能性，二者的区别在于：（ ）A．人的主观努力程度B．对人是否有利C．现实中有无根据和条件D．实现中的根据和条件是否充分
“挟泰山以超北海，语人日吾不能，是诫不能也。为长者折枝，语人日吾不能，是不为也，非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们，做事情要区分可能性和不可能性，二者的区别在于（ ）。A．人的主观努力程度B．对人是否有利C．现实中有无根据和条件D．现实中的根据和条件是否充分
下列句子中，含有意动用法的是( )A.远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也。B.我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信。C.以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇。D.是以泰山不让土壤，故能成其大。
“挟泰山以超北海，语人日吾不能，是诚不能也。为长者折枝，语人日吾不能，是不为也，非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们，做事情时要区分可能性和不可能性，二者的区别在于（ ）。A.人的主观努力程度B.对人是否有利C.现实中有无根据和条件D.现实中的根据和条件是否充分
“挟泰山以越北海，语人曰吾不能，是诚不能也。为长者折枝，语人曰吾不能，是不为也，非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们，做事情时要区分可能性和不可能性，二者的区别在于 A.人的主观努力程度 B.对人是否有利C. 现实中有无根据和条件 D.现实中的根据和条件是否充分
韩信拜将 淮阴侯韩信者，淮阴人也。始为布衣时，贫，无行，不得推择为吏。常从人寄食饮，人多厌之者。尝数从其下乡南昌亭长寄食，数月，亭长妻患之，乃晨炊蓐食。食时，信往，不为具食。信亦知其义，怒，竟绝去。 淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情窃耳。”众辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我胯下。”于是信熟视之，俯出胯下，匍匐。一市人皆笑信，以为窃。 及项梁渡淮，信仗剑从之，居麾下，无所知名。项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。汉王之入蜀，信亡楚归汉。坐法当斩，信曰：“上不欲就天下乎?何为斩壮士!”滕公奇其言，壮其貌，释而不斩。与语，大悦之。言于上，上拜以为治粟都尉，上未之奇也。信数与萧何语，何奇之。至南郑，何闻信亡，不及以闻，自追之。人有言语上曰：“丞相何亡。” 上大怒。居一二日，何来谒上。上且怒且喜，骂何曰：“若亡，何也?”何曰：“臣不敢亡也，臣追亡者。”上曰：“若所追者谁?”何曰：“韩信也。”上复骂曰：“诸将亡者以十数，公无所追。追信，诈也。”何曰：“诸将易得耳，至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无所与计事者。”王曰：“吾亦欲东耳，安能郁郁久居此乎!”何曰：“王计必欲东，能用信，信即留；不能用信终亡耳。”王曰：“吾为公以为将。”何曰：“虽为将，信必不留。”王曰：“以为大将。”何曰：“幸甚!”至拜大将，乃韩信也，一军皆惊。 (节选自《史记?淮阴侯列传》) 对下列句子中画横线词语的解释，正确的一项是（）。A.始为布衣时，贫，无行 无行：没有行动B.信往，不为具食 具食：吃饭的器具C.坐法当斩 坐法：因为犯了案D.何日：“幸甚” 幸甚：幸福得很
下列属于《孟子》中的比喻的是A．挟泰山以超北海B．缘木求鱼C．为长者折枝D．五十步笑百步