若本案税务机关查处的不是合伙人企业，而是中德合资电动玩具有限公司，那幺，外方股东认为税务具体行政行为违法，( )。A．侵犯合资企业合法权益的，可以外方股东的名义起诉B．侵犯合资企业合法权益的，只能以合资企业的名义起诉C．侵犯合资企业合法权益的，只能以中方股东的名义起诉D．侵犯自己一方合法权益的，可以外方股东的名义起诉E．侵犯自己一方合法权益的，必须以合资企业的名义起诉
若本案税务机关查处的不是合伙人企业，而是中德合资电动玩具有限公司，那幺，外方股东认为税务具体行政行为违法，( )。
A．侵犯合资企业合法权益的，可以外方股东的名义起诉
B．侵犯合资企业合法权益的，只能以合资企业的名义起诉
C．侵犯合资企业合法权益的，只能以中方股东的名义起诉
D．侵犯自己一方合法权益的，可以外方股东的名义起诉
E．侵犯自己一方合法权益的，必须以合资企业的名义起诉
相关考题：
根据我国法律，本案中( )。A．若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额符合税务机关行政处罚听证条件B．若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额不符合税务机关行政处罚听证条件C．税务机关扣押电动玩具的行为属于行政复议受案范围D．若纳税人没有缴纳税款及滞纳金，但依法提供担保且税务机关确认有效，则有权就纳税争议直接提起行政诉讼E．税务机关扣押电动玩具的行为不屈于行政复议受案范围
若本案税务机关查处的不是合伙人企业，而是中德合资电动玩具有限公司，那么，外方股东认为税务具体行政行为违法，（ ）A、侵犯合资企业合法权益的，可以外方股东的名义起诉B、侵犯合资企业合法权益的，只能以合资企业的名义起诉C、侵犯合资企业合法权益的，只能以中方股东的名义起诉D、侵犯自己一方合法权益的，可以外方股东的名义起诉E、侵犯自己一方合法权益的，必须以合资企业的名义起诉
根据我国法律，本案中（ ）A、若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额符合税务机关行政处罚听证条件B、若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额不符合税务机关行政处罚听证条件C、税务机关扣押电动玩具的行为属于行政复议受案范围D、若纳税人没有缴纳税款及滞纳金，但依法提供担保且税务机关确认有效，则有权就纳税争议直接提起行政诉讼E、税务机关扣押电动玩具的行为不属于行政复议受案范围
若本案税务机关查处的不是合伙企业，而是某中德合资电动玩具有限公司，那么，外方股东认为税务具体行政行为违法，（ ）A、侵犯合资企业合法权益的，可以外方股东的名义起诉B、侵犯合资企业合法权益的，只能以合资企业的名义起诉C、侵犯合资企业合法权益的，只能以中方的名义起诉D、侵犯自己一方合法权益的，可以外方股东的名义起诉E、侵犯自己一方合法权益的，必须以合资企业的名义起诉
根据我国法律，本案中（ ）。A、若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额符合税务行政处罚听证条件B、若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额不符合税务行政处罚听证条件C、税务机关扣押电动玩具的行为属于行政复议受案范围D、若纳税人役有缴纳税款及滞纳金，但依法提供担保，且税务机关确认有效，则有权就纳税争议直接提起行政诉讼E、税务机关扣押电动玩具的行为不属于行政诉讼受案范围
根据我国法律，本案中（ ）。A．若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额符合税务机关行政处罚听证条件B．若税务机关事先拟罚款8000元，则罚款数额不符合税务机关行政处罚听证条件C．税务机关扣押电动玩具的行为属于行政复议受案范围D．若纳税人没有缴纳税款及滞纳金，但依法提供担保且税务机关确认有效，则有权就纳税争议直接提起行政诉讼E．税务机关扣押电动玩具的行为不属于行政复议受案范围
某中外合资企业的外方认为，所在地工商管理部门吊销企业营业执照的行政处罚决定侵害了外方的合法权益，单独以外方的名义向人民法院提起行政诉讼。对此，下列说法正确的是（）。A.不能受理，因为合资企业中的外方不是独立的法人B.可以受理，因为外方依法享有单独提起诉讼的权利C.不能受理，因为外方不是行政行为的相对人D.可以受理，但是应当与中方一起作共同原告