斯文扫地
斯文扫地
相关考题：
一、注意事项1．申论考试是对应试者阅读理解能力、分析综合能力、提出和解决问题能及语言文字表达能力的测试。2．作答参考时间：阅读材料40分钟，作答110分钟。3．仔细阅读所给定的材料，按照材料后面提出的“申论要求”依次作答。二、给定资料1．在当今中国，腐败正以前所未有的速度向广度和深度发展，并已涉及到日常生活的每一个方面。高校腐败，是新时期中国腐败的一大热点。南京大学教授王彬彬撰文，指清华大学教授汪晖的博士论文《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》抄袭，一下子引发了著名不著名的学者、非学者的大讨论。学术腐败，中国民众早已不陌生。．最近的比如一篇医学论文二十几个人连续抄了几轮，比如《晶体杂志》一下子取消了井冈山大学70篇造假文章……学术腐败正在毁掉中国学界的声誉，整治学术腐败已到了刻不容缓的时候。2.2010年7月“汪晖涉嫌抄袭事件”再起波澜，数十位学者联名致信中国社会科学院和清华大学，吁请两单位组成调查委员会，本着对汪晖教授负责的态度，结束莫衷一是的舆论争讼，从而使学术界走向良性循环。继之，90名海内外学者支持汪晖的联名信亦被媒体公开。重量级的学者陷入“学风”公案之中，事实上已不仅仅是学术事件，而且是大众事件。如何化解这些涉嫌抄袭事件，根本之道正如很多学人早就指出的（包括汪晖本人的回应），应该在学术界内部解决，而不应成为“媒体审判”或“大众审判”。然而，遗憾的是，汪晖涉嫌抄袭事件发生至今，来自学术界内部的“专业审判”仍未现身。学人的学风问题何以演变为媒体审判，恰恰是因为学术界“专业审判”缺位。而“学术界内部解决”之难以被社会舆论接受，甚至被视为搪塞之语，乃是在缺乏透明、独立的学风调查机制的前提下，大家看不到具体解决的手段和路径。这往往被视作学术界内部失去了自我纠错的能力。缺乏独立的学风调查机制，必然导致各方意见不一。汪晖涉嫌抄袭事件发展至今，何谓“抄袭”以及抄袭的标准，也在反对者和辩护者的争论中变得模糊不清。而更严重的后果是，没有学风调查机制，那么，某一“学案”的后续就会失控，无法在既定的学术轨道内发展，因而也会出现对“学案”的种种过度解释。解决“学案”纠纷，维护学术界的清誉，不可能在斯文扫地的争辩中实现。现在大学中一般均有学风委员会等机构，不过，这些机构在职能设置上存在先天的缺陷。其往往缺乏自我监督的动力，能够自我揭发本校教师抄袭事件的并不多见，而且在监督学校领导以及大牌学者的问题上，在独立性和透明性上亦缺乏公信力。这也是为何学者联名要求社科院和清华大学联合成立调查委员会的原因。尽管，这种独立的调查委员会并非常设机构，但是，这种机制应该成为常态。尤其是当出现复杂的、涉及到“历史旧账”的学风事件时，正是这种机制发挥作用的时候。无论是出于什么样的喜好、立场，对涉事学者的最大保护与尊重，不是靠制造声势，也不是靠对质疑者的诋毁，而是学术共同体如何致力于给当事学者提供一个客观公正的制度平台，给他们提供一个公平的申辩机会。有这样的机制，“学案”才会是纯粹的学风问题。同时，保持严肃的学术态度和专业立场，对那些不负责任地、超出学术规范的质疑者也是一种警示。如果透明、独立的学风调查机制仍然不能就此建立起来，那么，被“人肉”的知名学者肯定会越来越多，学术界的信誉负债也会越来越重。而最坏的情况是，真正有问题的学者得不到惩戒，而“学风”问题又被当作攻击他人的工具。如果真是那样的话，由大学和学者等形成的学术共同体，也将在无休止的争讼中分崩离析。3_2010年6月11日，“2009年浙江省科技工作者状况调查”结果首次公布，近半数的科技工作者认为目前科技界存在严重的“学术腐败”行为。记者随机采访了2名科技工作者，他们一致表示，目前在科技界，侵占他人研究成果、抄袭剽窃、弄虚作假、一稿多发等腐败现象比较普遍。徐老师是浙江某高校的老师，采访时他一再嘱咐记者：“千万不要写我的学校和真名。”“学术腐败，很严重的。”说起目前学术界存在的问题，他马上放下手头的工作，滔滔不绝地说开了。学校的考核压力很大，要求老师一定要完成多少文章，而且这些跟房子、待遇等密切挂钩。按照科学的程序，一个新研究的发现，要经过数百次的实验反复证明。实验数据不理想，怎么办？有些科技工作者就把它改头换面，“加工”成所需要的样子，这就是“学术造假”。说到底，徐老师认为，“学术腐败”的根子是出在“不科学的考核机制”上。身在其中的老师，身上就像绑了一根钓鱼竿，钓竿前是诱人的鱼饵，老师只有疯狂地跑，一些品行不端者就铤而走险。胡老师是某高校从事园林学科研究的老师。他认为学术腐败很普遍，很严重。胡老师举了一个当下高校普遍存在的学术腐败的例子：少数身处校长、院长、主任等高位的领导，拿到了一个又一个的科研项目和经费，但却叫下面的老师去做。“我认为这是权力腐败。”胡老师说，院长、校长们凭着权力拿到了科研项目和经费，然后“霸占”了人家做出的科研成果，从中牟利。另一方面，分配科研资金的政府相关部门，普遍的浮躁情绪也倒逼着科研作假行为的滋生。本次调查结果显示，49.84%的科技工作者认为目前科技界存在着严重的（包括非常严重）的学术不端行为，侵占他人研究成果、抄袭剽窃、弄虚作假、一稿多发等不端现象普遍。62.5170的科技工作者认为科技界存在着浮躁情绪。“什么是影响和谐社会建设的最主要因素？，，39.33%的科技工作者认为“腐败现象严重”是影响和谐社会建设的最主要因素，另有34.5%的人认为“收入分配不公”是影响和谐社会建设的最主要因素之一。4．近十年来，各种学术造假抄袭频繁被曝光，造假主体不仅有大学本科生、研究生，还有知名大学的教授，更有院士牵涉其中。除了问责之外，我们不仅要追问，学术造假抄袭行为屡禁不止，当中是否有更深层次的原因？华中师范大学原校长章开沅教授在他的专题报告《学习实践科学发展观，坚守学术道德》中指出：“学术道德的丧失、学术规范的缺失，与量化的职称评审制度和学术评价标准有着密切关系。大学为什么急功近利、学风浮躁乃至舞弊丛生？量化的、刚性的指标体系是根源之一。如果真正有水平，即使论文没有发表，也该认可。”正因为许多高校规定，研究生获得学位的条件之一是必须在核心期刊发表一定数量的论文，大学教师、科研机构研究人员评职称也和发表论文挂钩，他们才不惜冒险造假、抄袭，更不惜重金购买学术期刊版面。另一方面，一些学术期刊为了盈利，舍弃学术尊严，只要作者肯出钱，就为其发表论文，该有的文章审查和匿名审稿制度形同虚设。出于发表压力，还造就了畸形的“论文枪手产业”。近日，武汉洪山区工商部门就查处了一家代写代发论文的“枪手”公司。这家公司明码标价，居然还设有枪手业绩排行榜，价格昂贵，生意却异常火爆，枪手代写的论文，都是抄袭拼凑而成。也正基于此，马敏认为：“学术抄袭是一个综合症，需要分清病症，综合治理。正如老校长章开沅教授所说，功利主义的指标化倾向，导致学术研究重量不重质，那我们就要向重质转变。”著名知识产权专家、中南财经政法大学校长吴汉东认为：“学术失范行为严重阻碍了中国学术事业的进步，学术活动亟待规范化。学术研究者不能无视学术法律，也不能容忍学术违法，应当勇于发现学术违法，积极揭露学术违法，大力支持执法部门追究学术违法，密切配合司法部门惩罚学术违法。另外，我国还要建立与健全学术执法、学术司法的机制，强化对学术违法的发现和追究力度。”有学者建议，应建立“学术共同体”，负责监督高校与科研机构对学术腐败的调查处理，被监督方有义务积极配合。吴汉东认为，规范化学术的建立需要学术活动中的个人自律、团体惩戒、社会监督和法律制裁相结合。个人自律的重点在于提高自身学术品德；团体惩戒包含了高校、科研机构自身的查处，也有学术团体的道义谴责；社会监督包括民间举报和媒体的舆论监督。独立于高校之外的民间学术监督力量，举报灵活、揭发及时，被学术界和社会称为“学术警察”。但这一称呼并不准确，因为这种力量只能发现问题，不像警察有处罚权，只能起到一部分舆论监督的作用。往往由于掌握信息不充分、结论不一定科学等客观局限，还会陷入与当事人的诽谤官司中。媒体舆论通常在事发之后进行监督，虽然可以对造假者形成强大的威慑力，但是无法担当制度保障。而且由于媒体自身的原因，无法在学术造假事实得到证明之前进行监督。5．对学术抄袭的处罚之困境，有专家认为，能否建立这样的制度：来自社会各界的揭发举报，媒体可以开辟专版、专题节目，向大众公布，同时对举报人和被举报人实施匿名保护，但举报内容则透明公开。通过这种做法，一方面遏制学术腐败，惩处不端，另一方面又能避免不实举报对当事人的伤害。就法律制裁而言，通常，抄袭属于版权侵权，应在法院受理范围，但也有部分地方法院倾向于学术问题最好由学术机构自己解决，尤其是在自然科学领域，法院缺乏专业科学审查能力，所以不予受理。有专家认为，法院可以邀请学术专家配合鉴定，而不应拒之门外。学术案件也不只是版权侵权，常常还和滥用或骗取国家科研资金有关，属于知识产权违法与经济犯罪的交叉地带。但即便法院受理案件，在专家看来，我国目前的知识产权法、著作权法对学术抄袭的惩罚较轻，通常只有经济赔偿、公开道歉，威慑力不够。还有一些被侵权人因为走司法途径维权成本高，放弃了诉讼。学术腐败从根本上讲也是社会道德问题。发达的网络科技，让今天的学生和学者能够很方便地检索资料，科技发达了，道德却堕落了。谈到身边的“学术抄袭”，一位读大三的同学告诉记者，“不重要的论文作业一般在网上搜，复制粘贴。很重要的论文自己写，实在无从下手找枪手也说不定。”另一位今年考取研究生的女生说，“自己不会抄袭，有同学可能迫于无奈，但是对老师抄袭觉得不能原谅，有辱师德。”对青年学子的这些复杂心态，迫切需要正确引导。针对这些现象，湖北美术学院院长徐勇民对记者说：“经济快速发展，驱动对利益的追逐，急功近利的心态也侵蚀到校园。学术规范的某些空白之处成了学术腐败的理想空间。学术腐败者会认为自己所为，远不及其他行业的假冒伪劣对社会危害严重，比如假药假酒、劣质奶粉可致人死命。比较而言，抄袭剽窃成本少，风险低，被查出的几率小．因此心存侥幸。经济、民生领域的造假有法律制裁，学术腐败却常常只有道义谴责。这种负面价值观形成的社会文化潜流，投机、舞弊和盘根错节的人情关系，不断地滋养这些学术腐败行为，对我们倡导的诚信社会构成了极大的危害。”马敏也持有相同观点：“学术抄袭的根源在于没有诚信。不讲诚信，不辨荣辱，所以剽窃造假还不以为耻。人无诚信，做不了真正的学问，更做不出真正的创新。”徐勇民说：“应将法律约束与弘扬道德并重，借法律手段由惩罚达到防治。以优秀的传统文化和精神文明的时代要求，塑造出健康的学人价值观，以对真理的不懈追求形成积极的学术价值观。”专家们表示'唯有依靠共同努力，建立全民崇尚诚信的社会，从根本上铲除学术腐败的土壤，才能还学术研究的清新之风，为建设和谐社会和创新型国家打下坚实基础。熊丙奇：“官方评价、媒体评价起到的只是辅助作用，只要学术共同体的评价才是主要的。也就是说，不论是媒体评价还是官方评价，都不能代替学术评价。”“出现类似汪晖和朱学勤这样的事件，是因为我们没有正常的学术共同体的建设，一直以来是以行政管理代替学术管理，学术高度行政化。”总的来说，学术监管的缺位是导致学术作假的重要原因。6．近年来，各界纷纷为此起彼伏的学术抄袭事件把脉问诊，从开出的药方看，大家普遍将重心放在改革学术评价制度、提升学术道德素养、转变社会风气等方面。中国政法大学民商经济法学院知识产权法研究所教授、博士生导师冯晓青告诉记者，学术抄袭泛滥，除了学术评价体系、社会风气、“天下文章一大抄”等因素影响之外，还可从法律方面寻找原因。他解释道，就学术抄袭本身而言，它不仅是一个学术道德问题，更是一个法律问题，是一种侵权行为，不仅应受到道德和舆论谴责，而且也应依法承担相应的侵权法律责任。从法律层面看，与专利权、商标权通常以行政机关授权登记为保护前提不同，著作权是一种“依法自动产生”的民事权利，作品一经产生，自动获得著作权，无须办理批准或登记手续。湘潭大学知识产权学院副院长肖冬梅教授接受记者采访时认为，著作权的这一特性，为我们从著作权制度考察学术抄袭问题提供了切入点。她认为，著作权人享受着取得权利方便、经济等优越性的同时，也因未经有权机关审核认定，未曾向公众昭示其权利范围，所以，公众对具体作品的著作权及其权利边界认识模糊，尤其是对著作权人的限制，即使用者个人使用的豁免范围不甚明了，导致在“何为剽窃（抄袭）”“引用多少为适度”等问题上的认识存在局限。“这种著作权权利边界认识上的局限，是当前学术抄袭现象丛生的一个重要原因。肖冬梅强调。实际上，我国法律对抄袭的规定并不完善，除了《著作权法》对剽窃、抄袭行为进行了规制外，其他法律法规鲜见有类似规定。冯晓青告诉记者：“我认为，法律对抄袭行为规范不够全面，法律责任追究不够严厉，是导致抄袭屡禁不止的原因之一。”学术抄袭认定复杂、耗时费力，导致通过司法途径维权的成本高昂。著名翻译家王于卿1998年从意大利原文直接翻译完成了《爱的教育》，在发现该书被严重抄袭试图维权却受阻后发出感叹：“维权当然是最佳的途径，但更是一项复杂而系统的工程”。“这正是很多被侵权者一种比较普遍的心态，因为对于他们而言，通过诉讼方式维权无异于打；持久战，和‘消耗战’，不少学者因在时间上耗不起而放弃了司法救济途径，任由抄袭行为肆虐。”肖冬梅说。从法律经济学的角度看，侵权现象之所以发生，是因为侵权的成本小于侵权效益。如果侵权的成本（不仅仅是侵权本身需要支出的成本，而且包括被制裁的法律风险）小于甚至大大小于侵权效益，就很难遏制侵权现象的发生。冯晓青坦言，就学术抄袭而言，现实中抄袭之所以屡禁不止，抄袭成本过低确实是主因。肖冬梅对冯晓青的观点表示赞同，她认为，一个理性的人选择是否抄袭主要会考虑两个方面：一是抄袭带来的收益，二是抄袭成本。一般来说，抄袭收益大、成本小都是诱使人抄袭的动因。现行刚性的、重量轻质的学术评价指标与导向在某种程度上助长了抄袭（国内外不少通过抄袭名利双收的“学者”，其“投入少见效快的收益”鼓励着后来者）。“如果站在法律角度，对剽窃者给予更严格的法律责任追究，让抄袭者为抄袭付出更高的代价．会在某种程度上扼制抄袭行为的蔓延。”肖冬梅强调说。事实上，一个理性的人除了会考虑抄袭收益与抄袭成本，还有一个非常重要的考量因素：抄袭行为被发现的风险系数。随着高技术手段的引入，抄袭行为被发现的风险系数越来越大。况且从抄袭的证据保存来看，“白纸黑字”，证据凿凿，既无以藏匿，又如覆水难收，从这个层面来看，抄袭行为一经做出，被发现的风险就一直存在。“我现在最怕学生要求在他的论文上挂我的名字。”中国人民大学哲学院一位博士生导师对记者坦言，“现在有的学生胆子大得很，．什么都敢抄，你问他文章是不是自己创作的，明明抄了他还会信誓旦旦地说是自己写的。”“我不扛着导师的旗帜，就根本不可能在核心期刊上发表文章，正常毕业就会成为问题，你说我能怎么办？”中国人民大学哲学院2007级博士生小张反问记者。北京京伦律师事务所律师谌来业博士告诉记者，现在一些导师热衷于在学生论文上署名，来增加自己的学术成果数量。但也确实存在着另外的情况：一些导师主观上并不愿意在学生作品上署名，但为了学生能够正常毕业，“被迫”答应了学生的请求，这自然会显著增加导师的社会风险。辽宁大学副校长陆杰荣及北京师范大学在读博士杨伦在核心期刊发表的文章涉嫌抄袭一事，就是很好的证明。我国现行《著作权法》第13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”第10条第(2)项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。”7．在对学术腐败等问题的处理上，海外尤其是西方发达国家都很严厉，在一定程度上维护了学术界的公平和正义。美国研究机构实力雄厚，但仍不断发生学术腐败事件。据《纽约时报》2007年报道，1995年普利策新闻奖得主古德温在1987年出版的《费茨杰拉德家族与肯尼迪家族》一书中涉嫌抄袭3位历史学家的著作。古德温为此付出了沉重的代价：该书的所有平装本被出版商销毁；美国公共广播电台拒绝她再担任“新闻时间”栏目评论撰稿人。无独有偶，《华盛顿邮报》2002年报道了一则被称为“当代科学史”上规模最大的学术造假案。贝尔实验室的德国人亨德里克?舍恩在不到两年的时间里，在几家全球著名学术期刊上发表十几篇论文，内容涉及超导等前沿领域，一些研究被认为具有突破性。但随后的研究发现，实验无法重现；并且，论文中列举的一系列不同设备的实验，部分本应随机的数据却一模一样。贝尔实验室调查小组也认定，舍恩捏造或篡改了至少16篇论文中的实验数据。最终，舍恩被贝尔实验室开除。瑞典学术腐败案很少，但也并非一方净土。《纽约时报》报道，20世纪80年代瑞典一位颇有成就的企业家，原是一名大学毕业生，却谎称自己是一名医学博士，结果不但名誉扫地，而且导致公司破产。以严谨著称的德国也曾发生这类事件。2005年初英国《卫报》披露，世界考古学界泰斗、德国法兰克福大学人类学家雷诺。普罗茨捏造了多起惊人考古发现。比如他曾宣布，在德国汉堡发现的一块古代欧洲穴居人头盖骨碎片具有3.6万年以上的历史，全球考古学界为之震动，认为这一发现将填补欧洲穴居人和现代人之间重要的缺失环节。但那块头盖骨经检测后发现仅有7500年历史，那时欧洲穴居人早已灭绝。雷诺?普罗以欺诈罪被诉。针对学术腐败，各国有着不同的监管办法。有的是依靠国家法律，有的倚重学者自律，有的则是通过营造纯洁的法治氛围来杜绝学术腐败案的发生。在德国，对学术造假问题的处理由各联邦的法律部门负责。相关的造假不仅涉及民法，情节严重的还要动用刑法。德国法律界及科研界人士普遍认为，学术腐败会侵害很多人甚至整个社会的利益，因此不仅仅是道德问题，必须用法律手段严惩。面对学术腐败，美国和瑞典道德和法律双管齐下。美国于1992年成立了“诚信调查办公室”，专门调查和处置那些由美国政府资助的研究项目中的不诚信行为，并随时公布违规者的姓名、单位、违规情节和处置决定。该办公室采取的措施是，由了解内情的科学界承担揭露、调查等工作，在调查过程中可能出现的法律问题则交给相关法律部门。在瑞典，除整个社会崇尚严谨实于的学术作风外，瑞典人将惩治学术腐败归为知识产权保护问题。知识产权在瑞典受到法律的严格保护，任何侵犯知识产权的行为都被认为是犯罪行为，不仅要赔偿经济损失，还要受到法律制裁。英国的学术监督主要依靠学者自律。英国目前并没有像美国“诚信调查办公室”那样专门负责处理不正当学术行为的全国性官方机构，他们通常是由资助科研的基金会和各研究机构制定内部准则，自行调查不正当学术行为并作内部处理。此外，学术杂志也会参与对过错方的处罚。学术造假者被揭露后，不仅会在同行间声誉大跌，其科研资金来源也会成为严重问题，其学术生涯有可能就此完结。为防止学生学术剽窃，澳大利亚、新西兰等国的学校一般都有监督、审查措施。学生交作业，除了交纳纸质版外，还要将作业的电子版交给老师，以便接受防剽窃软件的核查。有的学校更为严厉，会将学生的作业传到美国学术资料中心进行剽窃检测。在美国专业期刊上发表文章必须经过几道严格的关卡后，才能与公众见面。以《科学》杂志为例，论文必须首先由该刊物的审稿委员会审定，没有发现问题，则送交外部专家匿名评议。如果该论文被认为有很大风险出现虚假信息的，除了常规的审查，还需要再接受新的审查。在新审查阶段，论文作者必须提供全面的原始资料。8．学术是一个国家思想文化建设的基础，同时也是其核心内容。学术的兴衰往往成为国运隆替的象征，学术风气的邪正也往往成为世道人心的缩影。改革开放以来，随着社会变革带来的价值观的变化和制度建设的滞后，社会出现普遍的道德失坠和风气败坏的趋势，官员的贪污腐败和国民的诚信缺失已成为中国当前最大的社会问题，造成社会很大程度的信任危机。向来被视为象牙塔的学术也不再是一块净土，学术腐败和学术不端行为的泛滥，成为近年学术界的热门问题。为此学术界召开了不同形式的座谈会，媒体也发表了大量文章。在一定程度上推动了学术规范意识的确立及有关条例的制定，然而学术腐败却愈演愈烈，学术风气越来越坏。到今天，学界已日益清楚地认识到，这个问题至少涉及到八个方面的原因：(l)现代知识产权观念淡漠；(2)科学的学术规范体制没有确立起来；(3)单纯的“量化”政策导向等学术管理体制的负面效应；(4)实事求是的学术批评严重缺席；(5)缺乏正常的舆论监督；(6)高等教育和人才培养体制存在严重缺陷，特别是学术诚信与学术素质教育严重缺失；(7)对已暴露出来的问题重视不够、处置不力；(8)非学术因素对学术干扰与侵蚀，特别是目前愈演愈烈的“学者官僚化”“学术大跃进”现象为害尤烈。三、申论要求通读资料，概括出给定资料所反映的主要问题。要求：精炼、全面，150字左右。
注意事项 1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成，考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。满分100分。 2.请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用2B铅笔在准考证号对应的数字上填涂。 3.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在指定的答题区域作答，超出答题区域的作答无效。 4.待监考人员宣布考试开始后，你才可以开始答题。 5.所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。 6.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误，允许离开后，方可离开。 严禁折叠答题卡！ 二、给定资料 1.2010年至2012年，交通运输部在没有细化人员经费范围和标准的情况下，从其管理的543项科研项目的15.56亿元预算总额中设立人员经费1.86亿元，主要用于人员工资及补贴支出。 2009年至2012年10月，科技部所属知识产权中心在课题经费中列支职工食堂餐卡充值费13.48万元。 2012年9月，中国电力工程顾问公司承担能源应用技术研究及工程示范项目专项相关课题时，在课题任务合同书中没有出国费预算的情况下，列支出国费32.96万元。 2009年至2010年，住房和城乡建设部政策研究中心部分科研人员在其承担的专项课题经费中，报销火车票费用20.78万元。值得注意的是，审计报告特别注明，这些火车票是“自行搜集的”，与课题无关。 2008年至2010年，贵州两所高校挤占挪用教学科研等办学经费1745.4万元，主要用于高校经济适用房建设及投资经营性资产等支出。 2011年，中科院城科会从“绿色低碳生态规划指南”等课题经费中列支与课题研究无直接关系的购买办公家具等款项26.47万元。 2012年，国家旅游局下属的中国旅游研究院在课题研究经费中违规提取院基金83.84万元，主要用于人员经费和办公经费等支出。 山东省2013年发布的审计报告显示，该省教育厅所属13所大学编报科研经费项目支出预算9.43亿元，未细化到具体项目，全部填列为其他商品和服务类支出。 ………… 某网站记者梳理了近几年审计机关对国家各部委、各省份预算执行和其他财政收支情况发布的数百份年度审计报告，发现涉及“问题科研经费”的至少有39份。这些报告显示，科研经费“扩大用途”“挤占挪用”已成普遍现象。 据中国科协调查：我国科研资金用于项目本身的仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。依据目前我国每年投入科研经费1万亿元左右来估算，流失掉的是一笔让人惊悚的巨额资金。审计署2011年公布的科技部2010年度审计发现，2010年的99个支撑计划在研项目普遍存在不符合专项经费管理办法及其他财经制度规定的做法，涉及资金数以亿元计。 在2013年全国“两会”上，全国人大代表、中科院院士崔向群表示，很多项目负责人忘了科研经费都是纳税人的钱，花起钱来大手大脚；更让人气愤的是，一些人竟然通过各种方式来侵占科研经费。 2.原新闻出版总署官方网站于2012年4月10日发布题为“湖南两教师伪造总署公文被处分”的消息，文中称湖南某高校两名教师王某与李某因伪造新闻出版总署科研立项文件，利用虚假课题及其立项资金单独或伙同他人套取学院配套资金，受到处分。王某通过委托他人私刻公章、制作假公函，先后伪造新闻出版总署科研立项文件7份，交给学院科研处。共涉及所谓“课题”7项、所谓“立项经费”83万元，其中包括与该院科研处副处长李某有关的“课题”2项。 2013年，浙江大学教授陈英旭被指控授意博士生陆续以开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等手段，将1022.6646万元专项科研经费套取或者变现，非法占为己有，刷新了贪污科研经费的新纪录。审计署2013年通报，北京航空航天大学教授刘沛清将190万元科研项目经费转入个人账户存放，并通过签订不实合同套取其他科研项目经费33万元。 另外，很多科研项目在申报时就高不就低，涉及仪器设备都按进口的、最贵的价格申报。南京某大学研究生院一位负责人介绍，他们学校生产的高端光学测量仪器干涉仪，各项技术指标都不比国外仪器差，价格只有国外仪器的1/4，要便宜七八十万元，但很多科研机构还是要购买国外的仪器。此前，相关案件曾披露，国内一名实验设备采购员在为本单位采购聚焦显微镜、分析仪等仪器过程中，收受仪器设备厂商给予的好处费近万美元。 3.高校科研院所一般做科研项目预算时预留的“余地”普遍较大，比如需要100万元的项目报300万元，项目审批时即使砍掉一半，还能剩150万元。资金只要拨下来，就想方设法用完，实在用不完就只能通过虚报发票来套取了。 山东省对省内的青岛大学等4所高校2011年科研经费管理等情况进行审计时就发现，有22个项目报销时使用无具体发票内容和数量的发票438张，涉及金额51.54万元；9个项目报销时使用虚假业务内容发票1824张，涉及金额103.05万元；4个项目使用虚假签字的单据报销，套取资金114.78万元。其中一所高校的两个课题组，以差旅费名义分37次报销各地到佳木斯单程火车票1505张，金额28.36万元，占2008年至2011年该项目拨入经费的49.75%。而2012年11月至12月，中国华能集团清洁技术研究院有限公司温室气体减排技术部在列支能源应用技术研究及工程示范项目专项相关课题劳务费时，利用虚假发票套取实际未发生的劳务费33.07万元。 南京某高校文科硕士生小王告诉记者，社科类课题经费一般在5万元到20万元之间，除了一些打印、购买资料的费用外，绝大部分钱都通过虚假报销的方式获得。 赵静是北京一所著名高校财务部派驻该校化学学院的会计，所在学院老教授较多，课题资源丰富。由于长年接触，大家对赵静比较信任，只要账户内还有钱不影响自己的科研进度，教授们往往不太关注账户金额的变化，一笔钱有时从一个课题账户转移到另一个账户报销，也常委托赵静调整办理。 这给赵静带来了可乘之机。最开始，赵静在教授们的发票中加进一点个人的费用，逐渐发展到别人报销1万元，赵静放进去自己找来的票据数千元，头两年赵静还有所顾忌，每年贪污大约在一两万元。从第三年开始，骗取次数不断增多，每年贪污数均在10万元以上，最高一年将近20万元。最为疯狂的是，有的教授出国了，名下还有课题经费没用完的，竟然变成了她自己的小金库，为了方便报销，她甚至还伪造他人名章，假冒他人签名。 赵静案发后，法院审理查明，在长达9年的时间里，赵静贪污了97万余元，其中绝大部分是科研经费，涉案达106笔之多。 4.据报道，我国科技研发经费支出，每年以20%以上的速度递增。2012年，全年研究与试验发展经费支出高达10240亿元，占GDP的1.97%。但科研投入与产出不成正比、科研效率偏低的现状，十分令人担忧。在部分科研人员及管理人员眼中，科研经费变成了“唐僧肉”；在一些地方和高校，甚至形成了相关的利益链，专家学者、项目组、管理者各司其职。于是，“在中国，为了获得重大项目，一个公开的秘密就是：做好研究还不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要”。2010年9月，饶毅和施一公两位科学家联合在《科学》杂志上撰文写道，这种现状直接导致许多科研人员功夫全用在科研之外，在权力面前“斯文扫地”。 面对层出不穷的科研经费腐败现象，许多基层科研人员跟帖留言，表示手中没有课题的讲师、跟着导师干活儿的研究生们，都指着用发票、火车票冲账，来拿工资呢。从国际上来看，科研发达国家的科研经费内人事费比例平均值都在40%左右，而国内通行的比例则是15%。用科研经费给研究生发工资，确实是国际惯例，但其他那些乱七八糟的购房购车的支出，却是毫无节操的腐败。 高校首先是育人之所，然后才是科研重地。但现在的高校，决定行政权力高低和声望的，大多取决于科研“成果”。“成果”怎么看？不是学术质量，而是拉到项目、批到经费的数额。于是，“学术带头人”掌握着科研经费的分配权，在学术界唯我独尊，成为“学霸”“学阀”，把科研经费当成了自家的提款机，被课题组成员、研究生称为“老板”。他们本应该潜心研究学术的力气，也都用于拉关系、走后门来找经费。“老板”手中的人脉资源，决定科研资金走向，而不是科研项目的科学论证结果。课题经费到手，“老板”拿出一丁点儿，分给手下的研究生和那些没有课题的年轻教师，大家随便做做，应付了事。 一项科研任务，到底需要多少科研经费合适，并没有人知道。此外，科研管理部门把国家下拨的科研经费花出去即完成任务，不管是否产生 北京航空航天大学廉政研究所副所长杜治洲认为，科研管理部门对科研经费管理存在很多漏洞，加上科研经费预算制度和使用规定不合理，让经费使用者不得不使出各种招数来花掉“难花的钱”，这对科研工作者来说无异于“逼良为娼”。 就科研经费的使用规定而言，其本身的确是出了大问题。不过，和很多人想象的是因为规定过于宽松而导致经费流失不同，中国科研经费的使用规定恰恰过于严苛，甚至是趋于理想化的境地，最终导致规定本身缺乏“可操作性”。例如，科研人员向国家申请一个项目研究的经费支持，理论上申请人是没有报酬的，所有的经费都应该用于项目研究本身。这种过于严苛的规定等于要求每一个科研者都成为一名“义工”，这显然是不切实际的。 当然，实际情况绝不是每个科研人员在申请到了国家资助之后，就真的成为项目的“义工”，而是在科研群体内部形成了一套“潜规则”，利用各种弄虚作假的手段，最终实现“中饱私囊”的目的。然而，如果从更人性化和符合公正逻辑的角度看，很多时候科研人员的“中饱私囊”是应该的，因为规定本身缺乏物质激励，导致了科研人员的“违规”。 5.日前，中央巡视组通报，复旦大学科研经费管理使用混乱，违规现象突出，存在腐败风险。在近年曝光的众多科研腐败案件中，因高校科研经费管理使用混乱导致的腐败问题，占了相当比例。 中国工程院院士、中国农业大学生物学院教授李宁被怀疑因涉嫌将其承担的转基因项目经费转移至名下公司而被吉林省人民检察院带走调查。2014年7月初，这条消息在中国农业大学校内流传开来，多位农大教师对记者确认李宁被查。 李宁现年52岁，在被带走前担任中国农业大学生物技术国家重点实验室主任，是农大的明星教授，被称为“中国动物转基因克隆研究领军人物”。 1991年，李宁获得爱尔兰都柏林大学与北京农业大学联合培养博士学位。此后10年，他在联邦德国、美国和日本等国家的大学和研究机构工作，2001年左右回到中国农业大学。在一次专访中，李宁谈到了选择回国的原因：“的确，在国外我能做很多事，但是你的知识产权、劳动创造，最终还是为这个国家在服务。所以我想尽快回来，通过自身的努力，为国家做出贡献。哪怕只是改变一点点，也是对中国的技术、产业的推进。” 一位农大教师告诉记者，“全农大都知道他的账不太清楚”，“主要还是转基因专项的钱的问题。转基因专项国家一次性投入过大，有200多亿元，最多的时候每年都有二三十亿元的预算，一个课题组可以拿到几百万元”。 “这钱对搞生物的来说是笔很大的钱，项目又要求两年花完，根本不可能花完，可劲儿花也花不完，尤其学校和科学院不同，学校里水、电、房租、学生都是免费的，光科研上用不了多少钱。按道理到期花不完要交回去，但是没人愿意交回去，就转到自己办的公司里。”上述教师称。 现年57岁的宋茂强曾是北京邮电大学软件学院执行院长，被学生们称为“交换机王子”。然而，2010年9月至2011年6月，宋茂强在担任北京邮电大学“面向新型网络应用模式的网络化操作系统”子课题的团队负责人期间，利用审批和分配科研资金的职务便利，伙同他人以虚列劳务人员名单的方式，将国家科技重大专项中央财政资金68万（税后实际所得57.1072万元）据为己有，并以签订虚假劳动合同的方式应对财务审计。最终，宋茂强因犯贪污罪，被北京市第一中级法院终审判处有期徒刑10年零6个月。 宋茂强供述，2008年8月7日，工信部牵头启动“核高基”项目。“核高基”是“核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品”的简称，是与载人航天、探月工程并列的16个重大科技专项之一。 2009年1月，北京邮电大学拿到这个项目，宋茂强负责其中下属的一个团队。他的团队经费是200万元，其中设备费50万元，剩下的150万元是劳务费。150万元劳务费的发放，由他确定发放标准，然后由财务处将钱打到指定账户，不需要其他人签字。 宋茂强说，自己最初是想完成预算，先把钱取出来再说。他感觉团队的老师很辛苦，想给老师们一些奖励。但钱到手后，产生了错误的想法。“我认为为项目做了一些工作，这些钱可以作为给自己的补贴。现在回想起来这些想法和做法是错误的。” 北京邮电大学科技处处长刘某证实，劳务费的分配没有具体标准，就是按照预算来执行，由项目负责人掌握分配权。2012年审计署审计发现问题后，学校加强了对劳务费的使用管理规定，从制度上进行了修补，要求参加劳务的人员到科技处进行备案。 高校科研经费腐败不仅造成了资金浪费，更腐蚀了学术肌体，阻碍了科技创新，难怪在2013年10月11日召开的国新办新闻发布会上，科技部部长万钢会对科研经费“恶性问题”连说了两个“愤怒”，并表示“痛心”和“错愕”。 6.根据近年来司法机关办理的科研腐败案件，可以发现，科研经费的流向有的是贪污进私人腰包，有的是通过劳务费流入圈内人的口袋，而更多的是通过交通费、差旅费、资料费和餐费等被挥霍。 《人民日报》刊登的评论文章《别让腐败捆住创新之翼》打了一个生动的比喻：一条鱼病了，是鱼的问题；生病的鱼越来越多，是水的问题。借此该文指出，科研腐败流风所及，不只造成巨大经济损失，更在于侵蚀科学精神、消解创新动力。长此以往，我们还谈什么科教兴国？拿什么回答“钱学森之问”？ 当真正需要经费支持的项目吃不饱时，当科研人员把宝贵的时间和精力花在拉关系、跑项目、报假账上，当“科研老板”“富翁教授”越来越多时，潜心研究的科研人员就可能越来越少，有价值的科研成果从何而来？不难想象，当学者、教授把科研活动当作工具，追名逐利，连做人的基本诚信都不具备，还谈何从事科研以造福人类？当“要想获得重大项目，与其努力研究，还不如与科研管理机构和相关专家搞关系”，这样的科研经费获取模式，又怎能激发科研人员的创新激情？如此而言，科研经费的每一笔“小账”，都关系到科技进步的“大账”。 西安交通大学廉政研究所副所长李景平教授认为，科研管理部门要和财政、审计部门紧密配合，在科研经费入口和出口进行管理，加强经费巡视制度，不留漏洞。要通过强有力的制度规范约束，不该报销的一定不能报销，报销应在课题预算范围之内。 2005年，教育部和财政部颁布了《关于进一步加强高校科研经费管理的若干意见》；2007年，科技部发布《国家科技计划和专项经费监督管理暂行办法》；2011年，财政部、科技部发出《关于调整国家科技计划和公益性行业科研专项经费管理办法若干规定的通知》；2012年，教育部公布了3个关于加强高校科研经费管理、加强科研项目管理和规范高校科研行为等方面的文件。 虽然各种基金、项目都有相应的管理办法，但实际上对科研经费的监管还基本处于真空状态。北京市海淀区人民检察院检察官杨秋波认为，治理科研经费腐败问题，首先还得立好规矩、定好制度。从立法上看，我国目前还没有一部关于科研项目立项、审批、经费使用、监管责任的法律。 近年来，有不少代表和委员呼吁制定国家层面、统一的专门立法，将科研经费使用问题提上立法日程是当务之急。专家认为，立法中应规定：科研经费的立项、审批应责任连带科技管理部门负责人和课题参加评审人；科研经费的使用和监管责任应连带财务管理部门负责人和审计部门负责人；纪检监察部门依法监管科研经费的立项、审批、使用，并监管职能部门及其相关人员，出现违规违纪和科研经费腐败现象坚决予以严惩。 7.科技水平的提高和全要素生产率的提升当然需要科技资金的投入，但如果因为腐败而使得资金使用效率大打折扣，其后果则不言而喻。 科研腐败是吏治腐败的衍生品，是中国科技管理体制天然的自身缺陷使然。仅就科研经费的投入和使用而言，如何避免腐败，通过市场来运作当不失为有效之策。我们完全可以将国家投入的科研资金委托市场中介组织实施招标和监管，再通过配套的财税政策鼓励企业加大研发资金投入。特别是通过资金直接支持和政策（如税收）支持激励民营企业加大研发投入，更是当务之急。 据了解，在有些高校，只要申请到课题，科研人员就可获得一定比例的提成。而争取到课题后，还得向有关人员“打点”，经过层层审批，科研经费才到了具体负责实施项目的课题组手中。而有些课题组人员又通过挪用、虚报、私吞等手段侵吞科研经费，最终实际用于科研项目的费用有多少，就可想而知了。早在山东省2006年度的审计报告中就发现，直接用于课题研究的费用开支仅占40.5%，而管理费用、人员经费等开支占了近六成。几年过去了，这种随意转移、挤占、挪用科研经费的现象依然存在，甚至愈演愈烈。科研经费滥用、错用和浪费，不仅在科技界造成急功近利的氛围，更可怕的是使得科研精神丧失，毁掉一批原本很有前途的科研人员。 科学研究一旦失去纯洁性、公信力，其后果不可小视：一方面，科研工作者的不诚信很容易在社会形成一种示范效应；另一方面，科研的失信还会对国家的科研创新形成致命打击，这也是“大师”难出的根本原因。科研领域缺乏诚信的根本原因是目前我国还没有相关的法律法规对其进行惩罚，一些存在学术腐败问题的科研人员和机构并不会因为自己的造假行为而受到严厉的惩罚。 美国的科研经费，有着相对严格的监管，其中人员费用约占33%，并不存在五花八门的补贴。此外，国外科研经费中，对人员工资与福利方面的支出，则要求在预算中明示并接受严格的中期检查与事后审计。在很多国家和地区，经费超过百万的科研计划都特别严格，以承担欧盟科技计划的研究人员为例，他们的经费细化到每一天的开支，比如参加学术会议是坐火车还是乘出租车，必须提前一年编制好预算，严格执行，到期不验收或者验收不合格者，取消其项目申报资格。反观我们的科研经费使用，却经常是一笔糊涂账。让科研经费透明公开，加大公众监督，迫在眉睫。 三、作答要求 （一）分析“给定资料4”，请你指出导致科研经费腐败问题产生的主要原因。（20分） 要求：观点明确，分析合理，语言简练。不超过200字。 （二）当下，科研经费腐败问题已成普遍现象，请根据“给定资料6—7”简要分析这一问题造成的危害，并就如何治理这一问题提出具体建议。（30分） 要求：（1）对危害的分析准确、全面，不超过100字； （2）所提建议具体、有针对性、切实可行，不超过250字； （3）条理清楚，表达简明。 （三）“给定资料6”画线部分写道：“科研经费的每一笔‘小账’，都关系到科技进步的‘大账’。”请结合你对“给定资料”的思考和对这句话的领悟，自拟题目，写一篇文章。（50分） 要求：（1）自选角度，立意明确； （2）联系实际，不拘泥于“给定资料”； （3）思路清晰，语言流畅； （4）总字数800—1000字。
提升文明素质，实现文明旅游 近年来，随着社会经济不断发展，人们生活方式和消费模式也在改变和升级，外出旅游成为社会公众的一项重要活动内容，旅游人数逐年大幅增长。然而，旅游文明也常常遭遇着让人尴尬的“一地鸡毛”，尤其是一些游客的言行举止着实让人大跌眼镜，从乱刻乱画到随地吐痰，从大声喧哗到蛮横插队，不仅在国内斯文扫地，在国外也是大煞风景。出门旅游本是一件寻找美、发现美、体验美的好事，休闲游玩的过程也是一个展现自我的过程，游客的一言一行、一举一动反映了个人的文明素养，也映射着国家的文明程度。 第一段：交代背景，当今社会旅游乱象频出，不仅在国内斯文扫地，在国外也是大煞风景，提升文明素养势在必行。 为什么不文明旅游现象屡禁不止?其原因固然是多方面的，但最根本的，或许在于人们对于不文明旅游行为的“习惯性忽视”，没有养成一种文明自觉。旅游中的不文明行为多源于自私的心理，是不文明者对规则的漠视和公德意识的缺失。不排队上厕所，因为我的时间比别人更宝贵；随地扔垃圾，因为垃圾放在我手里不方便……我们倡导文明旅游，也是希望旅行中的个体都能收敛一己私欲，为公共利益让渡一部分权利。其实，文明是一种约定俗成的礼仪，是一种文化涵养的体现，是一种谦让、一种感同身受、一种易地而处的理解。只有明白了文明的意义，才会有文明的行为。 第二段：过渡段。前面交代背景，提出问题，此处分析了不文明旅游现象屡禁不止的几个原因。 “立志言为本，修身行乃先”。文明旅游重在行动，美在德行。任何景区工作人员、相关旅游管理部门不可能24小时都一直在看护、提醒，因而，文明旅游更多依靠的是游客内心的自觉。出游看风景，殊不知看风景的人也在看你。文明旅游、快乐出行正是美丽风景中一道亮丽的风景线，如果每个游客都能从自身做起、从细节做起，按序排队、不乱扔垃圾、不乱刻乱画，在看到他人的不文明行为时适时提醒，必定能营造健康、舒适、文明的旅游环境。 第三段：对策1。文明旅游重在行动，美在德行，更多依靠的是游客内心的自觉。 文明旅游是民众文明素养的一部分，而提升公民文明素养是一个潜移默化的长期过程，法制是基础，教育是根本途径，需要学校、家庭等环节加强国民的文明素质养成教育，构建相应舆论场，不文明行为将迫于环境压力而有所收敛。此外，适度曝光影响较大的不文明行为，从而引起社会的广泛关注和热烈讨论，让民众在讨论中认识到文明素养的重要性，主动摒弃不文明行为，是一个不错的选择。 第四段：对策2。提升公民文明素养，法制是基础，教育是根本途径，需要教育与监督。 说到底，小到一个人在公共场合扔不扔垃圾，大到一个国家国民公共意识的养成，都能折射出特定社会的发展阶段、成熟程度、群己关系和社会生态。文明素养不是与生俱来的，需要自内而外的自我修炼。而这只能通过公共事务的参与、制度文化的化育乃至双向良性的互动，一点点改变、一点点定型，并在不断取得共识的前提下，形成良好的行为习惯。只有将外部内化为“我的”，才能产生个体的责任与义务，权利和担当。 第五段：总结全文。文明素养不是与生俱来的，需要自内而外的自我修炼。提升文明素质，实现文明旅游，需要大家积极参与公共事务，良性互动，达成共识，形成良好的习惯。
依次填入下列各句横线处的词语，最恰当的一组是：社会秩序的好坏，在词汇上也会留下独特的________。据有关研究，文革期间的社论每213个字便有一个“斗”字________，大批火药味十足的词语使用频率极高，汉语中传统的辩证法思想和中庸观念被抛到了九霄云外，可谓________，混乱不堪。A.足迹 呈现 声名狼藉B.印迹 出现 斯文扫地C.足迹 出现 声名狼藉D.印迹 呈现 斯文扫地
文学作品属于艺术瑰宝，其本身必备的“独创性、特殊性、唯一性、难以复制性”等显著特征，决定了文学作品不容许抄袭。尽管这一道理人人都懂，但在利益的诱惑下，不少作者还是斯文扫地，干起了令人不齿的抄袭勾当。这不仅违背了文学创作的基本规律，而且也扰乱了文艺市场，其危害有目共睹，不容小觑。文学创作抄袭成风，固然有商业铜臭的追逐导致的艺术道德滑坡，但更多的还在于法律的不完善，让有些人有了可乘之机。这段文字意在表达：A.根治文学抄袭应立足于培育成熟文艺市场B.文学抄袭乱象折射出当下艺术道德的滑坡C.文学创作抄袭成风的根源在于追逐利益D.亟须完善法律以遏制文学作品抄袭现象
"歇后语"是中国几年前文化缩影的一部分，教师为了让学生领略中国歇后语文化，特为学生列举了以下例子，其中的歇后语教师使用错误的一项是（）。A、从"全球克隆技术带头人"到"造假带头人"，从"民族英雄"到"民族耻辱"。黄禹锡，这位"大科学家"编造的神奇，有点像孔夫子拿笤帚--斯文扫地。B、兵法上说，出其不意，攻其不备。这次战役咱们先来个老猴子偷玉米--专找嫩的打；然后再打那些难攻的据点。C、看到日本政府修改教科书、歪曲侵略历史，中国、韩国、朝鲜等亚洲受害国家的民众心里就像染缸里落白布--再也洗不清了。D、只要是有兴趣游览名山大川的，请与我们联系。旅游时您只管尽情地玩赏，买票、住宿、吃饭等一切琐事，我们旅行社是陈世美犯法--包办。
名词解释题斯文扫地