Jack，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份到中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡图中，因琐事而与领座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。 关于本案是否可是适用我国刑法，以下说法正确的是（ ）。A．本案的犯罪行为人是外国人，且受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法B．该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，因而本案不适用我国刑法C．依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国领空则适用他国法律D．施某杀人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内，触犯了中国刑法，应依照中国刑法论处
Jack，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份到中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡图中，因琐事而与领座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。 关于本案是否可是适用我国刑法，以下说法正确的是（ ）。
A．本案的犯罪行为人是外国人，且受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法
B．该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，因而本案不适用我国刑法
C．依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国领空则适用他国法律
D．施某杀人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内，触犯了中国刑法，应依照中国刑法论处
相关考题：
本国旅游者的合法权益同时受国内法和国际法的双重保护。因此，如果某国对其国民的旅游权给予太少，限制太多，而该国又是马尼拉宣言的签字国，那末，该国旅游者有权要求世界旅游组织出面与该国政府交涉，世界旅游组织也有权力和义务受理此种要求。
王某，男，加拿大人，系该国政府一职员，2013年5月1日以旅游者的身份来中国旅游，6月3日，王某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往泰国途中，因琐事而与邻座一德国人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案是否可适用我国刑法，说法正确的是( )A.本案的犯罪行为人是外国人，受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法B.该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，而因本案不适用我国刑法C.依照地域管辖原则，如果王某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国上空则适用他国法律D.王某杀人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内触犯中国刑法，应依照中国刑法论处
比利时是一个以制作巧克力而闻名的国家，到比利时旅游的人都会被当地的巧克力所吸引。但是，对于理智并了解行情的中国旅游者来说，只有在比利时出售的巧克力比在国内出售的同样的巧克力便宜，他们才会购买。实际上，了解行情的人都知道，在中国出售的比利时巧克力并不比在比利时出售的同样的巧克力更贵。从上面的论述中可以推出以下哪一个结论?A．不理智或不了解行情的中国旅游者会在比利时购买该国的巧克力。B．在比利时购买该国巧克力的理智的中国旅游者，都不了解行情。C．在比利时购买该国巧克力的中国旅游者既不理智，也不了解行情。D．理智并了解行情的中国旅游者会在国内购买比利时巧克力。
Jack，男，美国人，系该国政府一职员，2001年5月14日以旅游者的身份到中国旅游，6月3日，施某在乘坐中国某航空公司航班飞机飞往新加坡图中，因琐事而与领座一意大利人发生争执，遂用航班上的塑料餐叉将对方右眼刺伤致失明。关于本案是否可是适用我国刑法，以下说法正确的是( )。 A. 本案的犯罪行为人是外国人，且受害人亦为外国人。依照属人管辖原则不适用我国刑法B. 该案中涉案人员施某是外国政府职员，依照国际法享有外交特权和豁免权，因而本案不适用我国刑法C. 依照地域管辖原则，如果施某实施伤害行为时，该飞机正在中国领空，则本案应适用我国刑法，若在他国领空则适用他国法律D. 施某杀人行为发生在中国的飞机内，是在中国刑法规定的领域效力范围内，触犯了中国刑法，应依照中国刑法论处
39、哪些情况下需要旅游者携带签证入境？A．中国公民到美国旅游B．美国公民到中国旅游C．中国公民到马来西亚旅游D．中国公民到新加坡旅游