某银行刊登招录员工广告,其中规定招录对象条件之一为“男性身高168厘米以上,女性身高155厘米以上”,这有可能侵犯公民的什么权利?()
某银行刊登招录员工广告,其中规定招录对象条件之一为“男性身高168厘米以上,女性身高155厘米以上”,这有可能侵犯公民的什么权利?()
相关考题：
某市商业银行在人才交流会上招聘，某高校财会专业毕业生冯某投递了简历。翌日，冯某接到该银行人事部门的通知，去参加会计部门某一职位的笔试，其笔试、面试的结果均优异，也符合招聘的其他要求。但是，冯某最终却未被该银行录取，原因是该商业银行有规定，所有男性员工都必须身高在168厘米以上。冯某因身高仅165厘米，因而被拒之门外。请根据宪法和法律的有关规定分析：(1)该市商业银行侵犯了冯某的何种宪法权利?其宪法依据是什么?(2)请回答侵犯宪法权利的理由。
2001年12月23 Et，中国人民银行成都分行经四川省人事厅许可，在成都某报头版显著位置刊登《中国人民银行成都分行招录行员启事》的广告，其中第l项规定招录对象为"男性身高1．68米，女性身高1．55米以上"．四川大学法学院学生蒋韬虽然学业优良，但是身高只有1．65米。因此，尽管其他条件均符合招录方广告中的报名条件，由于招录启事中"男性身高1．68米"这一硬性规定，蒋韬丧失了报考资格。蒋韬认为中国人民银行成都分行在招录行员过程中的这种做法是不合适的，因为银行仅仅因为身高就剥夺了其参加招录考试的资格。他提出："如果让我参加招工考试没考过，那我还想得过去，但现在仅因为身高不够我竟失去了报名资格！"在此情况下，蒋韬向成都市武侯区人民法院提起行政诉讼。2002年1月7日，成都市武侯区法院受理了该案。蒋韬的诉讼请求为：中国人民银行成都分行在招录行员过程中发布的广告里所提出的身高的条件对其平等权构成了侵犯。问题：（1）中国人民银行成都分行在招录行员过程中发布的广告所提出的身高的条件是否合适？（2）中国人民银行成都分行在招录行员过程中发布的广告所提出的身高的条件是否对平等权构成了侵犯？
现有某查询设计视图(如下图所示),该查询要查找的是( )。A.身高在160以上的女性和所有的男性SX 现有某查询设计视图（如下图所示），该查询要查找的是（ ）。A.身高在160以上的女性和所有的男性B.身高在160以上的男性和所有的女性C.身高在160以上的所有人或男性D.身高在160以上的所有人
公民应征入伍要符合国防部颁布的《应征公民体格检查标准》和有关规定。其中，身高要求是：男性（）CM以上，女性160CM以上。A.160B.162C.165D.170