甲牛奶厂为扩大销量，精心摹仿知名品牌乙牛奶厂的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列哪些判断是错误的( )。A、如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法B、如果甲厂在包装、装潢上标明了自己厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为C、如果甲厂牛奶的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂牛奶，则不构成混淆行为D、如果乙厂牛奶的长期消费者留意下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为
甲牛奶厂为扩大销量，精心摹仿知名品牌乙牛奶厂的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列哪些判断是错误的( )。
A、如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法
B、如果甲厂在包装、装潢上标明了自己厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为
C、如果甲厂牛奶的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂牛奶，则不构成混淆行为
D、如果乙厂牛奶的长期消费者留意下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为
相关考题：
下列哪些选项属于不正当竞争行为？ A．甲灯具厂捏造乙灯具厂偷工减料的事实，私下告诉乙厂的几家重要客户 B．甲公司发布高薪招聘广告，乙公司数名高管集体辞职前往应聘，甲公司予以聘用 C．甲电器厂产品具有严重瑕疵，媒体误报道为乙电器厂产品，甲厂未主动澄清 D．甲厂使用与乙厂知名商品近似的名称、包装和装潢，消费者经仔细辨别方可区别二者差异
下列哪些选项属于不正当竞争行为( )。A、甲牛奶厂捏造乙牛奶厂在产品中加入三聚氰胺的事实，私下告诉乙厂的几家重要客户B、甲公司发布高薪招聘广告，乙公司数名骨干成员集体辞职前往应聘，甲公司予以聘用C、甲厂产品具有严重瑕疵，媒体误报道为乙厂产品，甲厂未主动予以澄清D、甲厂使用与乙厂知名商品近似的名称、包装和装潢，消费者经仔细辨别方可区别二者差异
甲酒厂为扩大销量，精心摹仿乙酒厂知名白酒的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列哪些判断是错误的?( ）A.如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法B.如果甲厂在包装、装潢上标明了自己的厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为C.如果甲厂白酒的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂白酒，则不构成混淆行为D.如果乙厂白酒的长期消费者留意之下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为
甲酒厂为扩大销量，精心摹仿乙酒厂知名白酒的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列哪些判断是错误的?( ）(2014年）A.如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法B.如果甲厂在包装、装潢上标明了自己的厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为C.如果甲厂白酒的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂白酒，则不构成混淆行为D.如果乙厂白酒的长期消费者留意之下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为
甲酒厂为扩大销量，精心摹仿乙酒厂知名白酒的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列哪些判断是错误的？A、如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法B、如果甲厂在包装、装潢上标明了自己的厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为C、如果甲厂白酒的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂白酒，则不构成混淆行为D、如果乙厂白酒的长期消费者留意之下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为
6、下列哪些行为属于不正当竞争行为（）A．甲灯具厂捏造乙灯具厂偷工减料的事实，私下告诉乙厂的几家重要客户B．甲公司发布高薪招聘广告，乙公司数名高管集体辞职前往应聘，甲公司予以聘用C．甲电器厂产品具有严重瑕疵，媒体误报道为乙电器厂产品，甲厂未主动澄清D．甲厂使用与乙厂知名商品近似的名称、包装和装潢，消费者经仔细辨别方可区别二者差异
甲酒厂为扩大销量，精心摹仿乙酒厂知名白酒的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列哪些判断是错误的？ A如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法 B如果甲厂在包装、装潢上标明了自己的厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为 C如果甲厂白酒的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂白酒，则不构成混淆行为 D如果乙厂白酒的长期消费者留意之下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为A．违法行为B．违法行为C．合法D．违法行为
甲酒厂为扩大销量模仿当地著名“欣欣酒厂”知名白酒的包装。关于甲厂的行为，下列说法错误的是？A．若甲厂标明了自己的厂名、厂址、商标，甲厂行为不属于混淆行为B．若“欣欣酒厂”白酒的熟客留意之下能辨别出二者，甲厂行为不属于混淆行为C．若甲厂的模仿包装不足以使普通消费者误认为是“欣欣酒厂”的白酒，甲厂行为不属于混淆行为D．若“欣欣酒厂”白酒包装并未获得外观设计专利，甲厂行为不属于混淆行为
3、甲酒厂为扩大销量，精心摹仿乙酒厂知名白酒的包装、装潢。关于甲厂摹仿行为，下列判断正确的是A．如果乙厂的包装、装潢未获得外观设计专利，则甲厂摹仿行为合法。B．如果甲厂在包装、装潢上标明了自己的厂名、厂址、商标，则不构成混淆行为。C．如果甲厂白酒的包装、装潢不足以使消费者误认为是乙厂白酒，则不构成混淆行为。D．如果乙厂白酒的长期消费者留意之下能够辨别出二者差异，则不构成混淆行为。