乙银行请求法院判定林某代替陈某偿还10万元借款能否得到法律支持?说明理由。
乙银行请求法院判定林某代替陈某偿还10万元借款能否得到法律支持?说明理由。
相关考题：
2010年3月，甲合伙企业(以下简称甲企业)向乙银行借款100万元，期限2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证，后甲企业经营业绩不佳，亏损严重，王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。 2011年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40%的责任。经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担责任，由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。 要求：根据上述情况和合同法律制度的规定，分别回答下列问题： (1)王某提出的乙银行应先要求甲企业承担责任的主张是否成立?简要说明理由。 (2)陈某提出自己对银行的保证自然人只需要承担40%的主张是否成立?简要说明 理由。 (3)乙银行请求法院判定林某代替陈某偿还10万元借款能否得到法律支持?简要说明理由。
2008年3月，甲合伙企业(以下简称甲企业)向乙银行借款100万元，期限2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证，后甲企业经营业绩不佳，亏损严重，王某遂与陈某约定，以3：2的比例分担保证责任。2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任;陈某则宣称自已没有财产，且认为自已与王某已有约定，只需承担40%的责任经查，陈村对自已的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王 和陈某承担责任，由林某代替陈某向自已偿还10万元借款。 要求： 根据上述情况和合同法律制度的规定，回答下列问题： (1)王某提出的乙银行应先要求甲企业承担责任的主张是否成立?简要说明理由。 (2)陈某提出自己对银行的保证自然人只需要承担40%的主张是否成立?简要说明理由。 (3)乙银行请求法院判定林某代替陈某偿还10万元借款能否得到法律支持?简要说明理由。
2009年3月，甲企业向乙银行借款100万元，期限2年，由丙企业和丁企业与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重，丙、丁约定，以3：2的比例分担保证责任。2010年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求丙、丁企业承担连带保证责任。丙企业认为，保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；丁企业则认为自己与丙企业已有约定，只需承担40%的责任。经查，丁企业对自己的债务人戊企业享有40万元的到期借款债权，一直没有要求返还。乙银行最后决定分别对丙企业、丁企业和戊企业提起诉讼，请求法院判定由丙企业、丁企业承担责任，由戊企业代替丁企业向自己偿还40万元借款。要求：根据上述情况和合同法律制度的规定，回答下列问题。(1)丙企业提出的乙银行应先要求甲企业承担责任的主张是否成立?简要说明理由。(2)丁企业提出自己对乙银行的保证责任只需要承担40%的主张是否成立?简要说明理由。(3)乙银行请求法院判定戊企业代替丁企业偿还40万元借款能否得到法律支持简要说明理由。
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司，注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对人保、物保实现的先后顺序作出特别约定。要求：根据上述内容，分别回答下列问题：（1）甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？并说明理由。（2）甲公司在庭审中提出的“本案应由A市仲裁委员会仲裁”的抗辩是否成立？并说明理由。（3）陈某的抗辩（1）是否成立？并说明理由。（4）陈某的抗辩（2）是否成立？并说明理由。（5）陈某的抗辩（3）是否成立？并说明理由。（6）李某的抗辩是否成立？并说明理由。
2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（简称甲公司），注册资本为550万元。2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款合同债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼：要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；（2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。李某抗辩：借款合同的债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。经查，甲公司、乙银行均未向法院提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权的顺序作出特别约定。要求：根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：【问题1】甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？说明理由。【问题2】甲公司在庭审中提出的“本案应由A市仲裁委员会仲裁”的抗辩是否成立？说明理由。【问题3】陈某的抗辩（1）是否成立？说明理由。【问题4】陈某的抗辩（2）是否成立？说明理由。【问题5】陈某的抗辩（3）是否成立？说明理由。【问题6】李某的抗辩是否成立？说明理由。
(2016年）2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司(下称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款债务清偿有关的纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼，要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：(1）抵押合同中约定了“甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部无效；(2）借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：(1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；(2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；(3）即使自己承担保证责任，乙银行也应当先实现抵押权。 李某抗辩：借款债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。 经查，甲公司、陈某在首次开庭前未向法庭提交仲裁协议；甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权利的顺序作出特别约定。 要求： 根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题： (1）甲公司主张抵押合同全部无效是否成立？说明理由。 (2）甲公司主张本案应由A市仲裁委员会仲裁是否成立？说明理由。 (3）陈某的抗辩(1）是否成立？说明理由。 (4）陈某的抗辩(2）是否成立？说明理由。 (5）陈某的抗辩(3）是否成立？说明理由。 (6）李某的抗辩是否成立？说明理由。
沈某因生意上的资金周转需要，向李某借款10万元整，并出具了借据，双方约定借款期限3个月，借款利息 40%。3个月期满后，由于沈某生意的不顺，未能按期如数偿还李某的借款。经多次交涉未果，2个月后李某将沈某诉至法院，要求沈某偿还10万元借款及相应的利息。则关于李某的诉求是否能得到法院支持的说法，错误的是（ ）。A.李某有权要求沈某偿还本金10万元B.李某要求沈某按照约定支付利息，人民法院应予以支持C.李某要求沈某按照不超过年利率24%的标准支付利息，人民法院应予以支持D.沈某按照年利率 30%的标准支付利息后又请求李某返还超过年利率 24%的部分，人民法院不予支持