高某欲出卖自己多年饲养的一条狗，高某告知买受人秦某狗易咬伤人的事实，但秦某仍表示愿意购买，于是高某要求将狗送回家后3个月内付款。二人约定，在秦某没有付款之前，高某将保留狗的所有权。秦某将狗运回家后不久，该狗挣断铁链逃脱，被孙某拾得。在孙某1个多月的饲养过程中，有人问及该狗是谁家的时候，孙某都回答说是暂时替他人保管的。在饲养狗的l个多月期间，狗曾咬伤了几位到孙某家做客的朋友，这使得孙某感到此狗不易驯服。某日，孙某将狗放到外面，狗又将行人周某咬伤。孙某便将狗出卖给陈某，但没有指出狗经常咬人的事实，不料狗又咬伤了不少人，为此，陈某要求孙某退还价款，将狗返还给孙某。问： (1)本案涉及哪些民事法律关系? (2)周某被咬伤的责任应当由谁承担?为什么? (3)如何认定孙某将狗出卖给陈某行为的性质?陈某能否取得狗的所有权?为什么? (4)陈某要求返还价款的主张能否成立?为什么?
高某欲出卖自己多年饲养的一条狗，高某告知买受人秦某狗易咬伤人的事实，但秦某仍表示愿意购买，于是高某要求将狗送回家后3个月内付款。二人约定，在秦某没有付款之前，高某将保留狗的所有权。秦某将狗运回家后不久，该狗挣断铁链逃脱，被孙某拾得。在孙某1个多月的饲养过程中，有人问及该狗是谁家的时候，孙某都回答说是暂时替他人保管的。在饲养狗的l个多月期间，狗曾咬伤了几位到孙某家做客的朋友，这使得孙某感到此狗不易驯服。某日，孙某将狗放到外面，狗又将行人周某咬伤。孙某便将狗出卖给陈某，但没有指出狗经常咬人的事实，不料狗又咬伤了不少人，为此，陈某要求孙某退还价款，将狗返还给孙某。问：
(1)本案涉及哪些民事法律关系?
(2)周某被咬伤的责任应当由谁承担?为什么?
(3)如何认定孙某将狗出卖给陈某行为的性质?陈某能否取得狗的所有权?为什么?
(4)陈某要求返还价款的主张能否成立?为什么?
(1)本案涉及哪些民事法律关系?
(2)周某被咬伤的责任应当由谁承担?为什么?
(3)如何认定孙某将狗出卖给陈某行为的性质?陈某能否取得狗的所有权?为什么?
(4)陈某要求返还价款的主张能否成立?为什么?
参考解析
解析：(1)本案涉及如下民事法律关系：1)高某与秦某之间存在买卖合同法律关系，其中，高某是出卖人，秦某是买受人。2)高某与孙某之间存在无因管理之债的法律关系。其中，孙某是管理人，高某是受益人。3)孙某与陈某之间存在买卖合同法律关系，其中，孙某是出卖人，陈某是买受人。4)周某与高某、孙某之间存在损害赔偿之债的法律关系，其中，周某是受害人，高某、孙某是侵权人。
(2)周某被咬伤的责任应当由高某和孙某承担责任。根据民法通则的规定，因饲养的动物致人损害的，由动物的所有人或者管理人承担民事责任。首先，高某与秦某签订买卖合同，约定了所有权保留条款，由于秦某没有付款，这意味着高某仍然是狗的所有人(主人)。高某作为动物的主人，应当承担动物致人损害的民事责任。其次，由于高某与孙某之间形成无因管理之债的法律关系，孙某是狗的实际管理人，因此，如果管理人有过错，亦应承担相应的民事责任。本案中，孙某明知狗不易驯服，却擅自将狗带走外出，对狗看管不严，有主观过错，因此亦应承担相应的民事责任。最后，秦某不承担周某被咬伤的民事责任。因为狗脱离秦某的管理，不是现实的管理人，因此不承担民事责任。
(3)孙某将狗出卖给陈某的行为属于无权处分行为，该行为效力待定。因为孙某只是管理人，所以对狗没有所有权，但孙某却擅自实施处分行为。如果狗的所有人追认该行为，则该买卖合同的效力由效力待定状态转化为有效；如果拒绝追认，则该合同由效力待定状态转化为无效。这里的所有人是高某，而不是秦某。陈某可以依据善意取得制度取得该狗的所有权。
(4)由于孙某在签订买卖合同时故意隐瞒标的物的瑕疵(狗易咬伤人的事实)，因此构成欺诈。根据合同法的规定，因欺诈所订立的损害第三人利益的合同属于可撤销合同，陈某据此可以在知道或者应当知道撤销事由之日起l年内主张撤销该合同。可见，陈某要求返还价款的主张成立，但必须在法定的期间内行使撤销权。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、第l27条(动物致人损害)，《合同法》第51条(无权处分)、第54条第2款(因欺诈而订立的合同)、第55条第l款第l项(撤销权的行使期限)、第l34条(所有权保留条款)。本案有三个问题需要澄清：第一，在无因管理之债的法律关系中，如果所管理的动物致人损害，到底应由所有人还是管理人承担侵权责任，争议颇多。通说观点认为，此时应由所有人承担侵权责任，无因管理人不承担责任，但管理人有过错的，亦应承担相应的责任。第二，在所有权保留条款的情况下，所有权人仍然是出卖人，这一点要格外注意。第三，无处分权人实施无权处分行为，不影响买受人依据善意取得制度取得标的物的所有权。结合本案，对无权处分行为实施追认的主体尚不能明确。如果秦某已经支付价款给高某，则实施追认的主体应当是秦某，如果秦某没有付款给高某，则实施追认的主体是高某。这里有一个问题需要探讨，即在无因管理的过程中，如果秦某已经付款给高某，则秦某取得了狗的所有权，此时对周某承担人身伤害损害赔偿责任的应当是秦某和孙某，而高某是不承担侵权责任的，因为高某已经不是狗的所有权人。从本案的实际情况看，秦某将狗运回家后不久，狗便被孙某拾得，这足以表明狗的所有权仍然掌握在高某的手中，因此，承担人身伤害赔偿责任的主体仍然是高某和孙某二人。
(2)周某被咬伤的责任应当由高某和孙某承担责任。根据民法通则的规定，因饲养的动物致人损害的，由动物的所有人或者管理人承担民事责任。首先，高某与秦某签订买卖合同，约定了所有权保留条款，由于秦某没有付款，这意味着高某仍然是狗的所有人(主人)。高某作为动物的主人，应当承担动物致人损害的民事责任。其次，由于高某与孙某之间形成无因管理之债的法律关系，孙某是狗的实际管理人，因此，如果管理人有过错，亦应承担相应的民事责任。本案中，孙某明知狗不易驯服，却擅自将狗带走外出，对狗看管不严，有主观过错，因此亦应承担相应的民事责任。最后，秦某不承担周某被咬伤的民事责任。因为狗脱离秦某的管理，不是现实的管理人，因此不承担民事责任。
(3)孙某将狗出卖给陈某的行为属于无权处分行为，该行为效力待定。因为孙某只是管理人，所以对狗没有所有权，但孙某却擅自实施处分行为。如果狗的所有人追认该行为，则该买卖合同的效力由效力待定状态转化为有效；如果拒绝追认，则该合同由效力待定状态转化为无效。这里的所有人是高某，而不是秦某。陈某可以依据善意取得制度取得该狗的所有权。
(4)由于孙某在签订买卖合同时故意隐瞒标的物的瑕疵(狗易咬伤人的事实)，因此构成欺诈。根据合同法的规定，因欺诈所订立的损害第三人利益的合同属于可撤销合同，陈某据此可以在知道或者应当知道撤销事由之日起l年内主张撤销该合同。可见，陈某要求返还价款的主张成立，但必须在法定的期间内行使撤销权。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、第l27条(动物致人损害)，《合同法》第51条(无权处分)、第54条第2款(因欺诈而订立的合同)、第55条第l款第l项(撤销权的行使期限)、第l34条(所有权保留条款)。本案有三个问题需要澄清：第一，在无因管理之债的法律关系中，如果所管理的动物致人损害，到底应由所有人还是管理人承担侵权责任，争议颇多。通说观点认为，此时应由所有人承担侵权责任，无因管理人不承担责任，但管理人有过错的，亦应承担相应的责任。第二，在所有权保留条款的情况下，所有权人仍然是出卖人，这一点要格外注意。第三，无处分权人实施无权处分行为，不影响买受人依据善意取得制度取得标的物的所有权。结合本案，对无权处分行为实施追认的主体尚不能明确。如果秦某已经支付价款给高某，则实施追认的主体应当是秦某，如果秦某没有付款给高某，则实施追认的主体是高某。这里有一个问题需要探讨，即在无因管理的过程中，如果秦某已经付款给高某，则秦某取得了狗的所有权，此时对周某承担人身伤害损害赔偿责任的应当是秦某和孙某，而高某是不承担侵权责任的，因为高某已经不是狗的所有权人。从本案的实际情况看，秦某将狗运回家后不久，狗便被孙某拾得，这足以表明狗的所有权仍然掌握在高某的手中，因此，承担人身伤害赔偿责任的主体仍然是高某和孙某二人。
相关考题：
某日,黄某牵着狗在山坡上闲逛。恰遇平日与己不和的刘某,黄某即唆使其带的狗扑咬刘某。刘某警告黄某,黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某边抵挡边冲到黄某面前,拿石块将黄头部砸伤,黄某见头上流血,慌忙逃走。从刑法理论上看刘某的行为属于哪种情况?() A、紧急避险B、正当防卫C、防卫过当D、对象错误
齐某与邻居周某因宅基地发生纠纷，齐某因认为村里的决定偏袒周某，遂对周某怀恨在心。某日，周某在河边钓鱼，旁边有另一村民李某在观看。齐某出门遛狗，看到这个情形，遂喝喊自己的狗去咬李某，狗猛地扑到李某身上，李某倒地时将钓鱼的周某撞到河里，因该河水深流急，周某被淹死。齐某和李某的行为应如何认定？
某日,黄某牵着狗在山坡上闲逛,恰遇平日与己不和的刘某,黄某即唆使其带的狗扑咬刘某。刘某警告黄某,黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某边抵挡边冲到黄某面前,拿石块将其头部砸伤,黄某见头上流血,慌忙逃走。从刑法理论上看刘某的行为属于哪种情况? A、紧急避险B、正当防卫C、防卫过当D、对象错误
孙某的狗曾咬伤过邻居钱某的小孙子．钱某为此一直耿耿于怀。一天，钱某趁孙某不备，将孙某的狗毒死。孙某掌握了钱某投毒的证据之后．起诉到法院，法院判决钱某赔偿孙某600元钱。对此，下列哪一选项是正确的?A．孙某因对其狗享有所有权而形成的法律关系属于保护性法律关系B．由于孙某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性的法律关系C．因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于纵向的法律关系D．因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系中，孙某不得放弃自己的权利
高某欲出卖自己多年饲养的一条狗，高某告知买受人秦某狗易咬伤人的事实，但秦某仍表示愿意购买，于是高某要求秦某将狗送回家后三个月内付款。二人约定，在秦某没有付款之前。高某将保留狗的所有权。秦某将狗运回家后不久，该狗挣断铁链逃脱，被孙某拾得。在孙某一个多月的饲养过程中，有人间及该狗是谁家的时候，孙某都回答说是暂时替他人保管的。某日，孙某将狗放到外面，将行人周某咬伤。孙某觉得此狗不易驯服，便将狗出卖给陈某，但没有指出狗经常咬人的事实，不料狗又咬伤了不少人，为此，陈某要求孙某退还价款，返还狗给孙某。问：(1)本案涉及哪些民事法律关系?(2)周某被咬伤的责任应当由谁承担?为什么?(3)如何认定孙某将狗出卖给陈某行为的性质?陈某能否取得狗的所有权?为什么?(4)陈某要求返还价款的主张能否成立?为什么?
蔡某饲养的一条宠物狗挣脱后，将一名在小区内玩耍的小孩咬伤，有人指认该狗为蔡某所养，该小孩家长找到蔡某要求赔偿。关于小孩被狗咬伤的责任承担，下列说法正确的是（ ）A 蔡某承担责任，因蔡某是狗的饲养人B 小区物管公司承担责任，因物管人员疏于管理C 小孩家长承担责任，因小孩被咬纯属意外D 蔡某与小区物管公司共同承担责任，因蔡某和物管公司均存在过错
单某陪自己5岁的儿子出门闲逛，途中遇到李某养的狗。单某的儿子见狗可爱遂上前逗弄，谁知狗竟然开始狂吠，并且突然冲上马路咬伤了过路人刘某。刘某又惊又怕，赶紧打了疫苗。事后刘某起诉，要求责任人赔偿医疗费等费用。关于本案下列说法正确的有：A:被告李某是狗的主人，应该承担本案一切举证责任B:单某的儿子没有民事诉讼行为能力，应该由其父单某代他举证C:刘某应该证明是单某的儿子逗狗使狗咬伤了自己，从而将单某也列为共同被告D:李某要想免责，就不得不证明单某儿子逗狗的事实和狗因此发狂的事实
2017年11月10日，李某邀请张某前往家中做客，张某带着王某家的宠物狗前往并将宠物狗放在李某家的阳台上晒太阳。李某提醒张某说：“把宠物狗放在阳台容易掉下去”。张某让李某放心不会有事。后宠物狗从阳台掉落，将从楼下路过的赵某砸伤，医药费2000元。关于本案，下列哪些说法是错误的？A.李某所在小区的物业应对赵某的损害相应的赔偿责任B.李某应对赵某的损害承担赔偿责任C.张某应对赵某的损害承担赔偿责任D.王某应对赵某的损害承担赔偿责任
李某和吴某签订购买宠物狗的合同，该买卖合同约定，吴某将宠物狗交付给李某后30日内，李某向吴某付款2000元。问： (1)假如在交付日期到来之前，吴某向李某表示，由于狗已经卖给他人，要求解除合同，则吴某的主张能否成立?为什么?此时李某应如何维护自己的权益? (2)假如在交付日期到来之前，吴某的朋友王某向吴某反映，称李某是一个骗子，劝告他不要卖狗，则吴某如何做才能维护自己的利益?为什么? (3)假如吴某委托陈某(15岁)将狗交给李某，则该委托合同的效力应当如何认定? (4)假如吴某将狗交给陈某后，陈某在没有将狗交付之前，狗将行人咬伤，则应当由谁承担狗咬伤他人的侵权责任?为什么? (5)假如吴某将狗委托给陈某后，陈某将狗卖给了张某，则该买卖合同的效力应当如何确定? (6)按照上述(5)的情形，如何才能使该买卖合同成为有效合同? (7)假如陈某和张某的买卖合同为有效合同后，李某是否有权要求吴某承担违约责任?为什么?
2001年9月8日下午，某村村民李某饲养的看门狗在同村屠户林某的肉铺里叼走一块肉，林某上前用棍子将狗打跑，狗在慌忙逃跑中撞上一头正在路上游荡的家猪，猪受到惊吓而乱跑时，将在此间行走的七旬老太高某撞倒，导致高老太胫骨骨折，经过住院治疗花去医疗费人民币2 OOO元。事后，高老太要求打狗人林某赔偿，林某称：“是因为狗偷吃肉铺里的肉我才去打狗，撞伤你是由狗引起的，你应该去找养狗人。”养狗人李某则称：“直接撞伤你的不是我的狗，而是麦某的猪，要找就找麦某去。”养猪人麦某则认为：“我的猪被撞上，按理说也是受害者，而且一连串事件是因为打狗人造成的。”各方相互推脱责任。高老太只好诉至法院。问：谁的主张能够成立？本案应当如何处理？试运用民法原理并结合我国有关法律规定加以分析。
某日，黄某牵着狗在山坡上闲逛，偶遇平日与己不和的刘某，黄某即唆使其带的狗扑咬刘某，刘某警告黄某，黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某边抵挡边冲到黄某面前，拣起石块将其头部砸成轻伤，黄某见头上流血，慌忙逃走。从刑法理论上看，刘某的行为属于下列哪种情况?（ ）A.紧急避险B.正当防卫C.防卫过当D.对象错误
李某饲养的一只狗在甲公司施工的道路上追咬孙某饲养的一只狗，而在施工道路旁边行走的游客王某在避让中失足掉入施工形成的坑里，造成重伤。下列说法正确的是（ ）A.如李某证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任B.如孙某证明自己没有过错,不应承担对王某的赔偿责任C.如甲公司能证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任D.此属意外事件，李某、孙某、甲公司均不应承担对王某的赔偿责任
李某饲养的一只狗在甲公司施工的道路上追咬孙某词养的一只狗，而在施工道路旁边行走的游客王某在避让中失足掉人施工形成的坑里，受伤严重。下列说法正确的是（）。A.如李某证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任B.如甲公司能证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任C.如孙某证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任D.此属意外事件，李某、孙某、甲公司均不应承担对王某的赔偿责任
某日傍晚，王某在小区内遛狗，其邻居张某（曾因邻里纠纷与王某多次发生矛盾）见状，故意用脚踢狗。王某很生气，将狗抱至张家门口，狗不停地叫，张妻开门后，告诉王某自家有老人患病，正在睡觉，请把狗带走，但王某置之不理。张妻无奈，打110报警。对于林某、许某、许某某的行为应当如何处理？
王某在大街上遛狗。张某故意挑逗狗，之后跑掉，结果狗将路过的孙某咬伤，并继续追赶孙某。王某为阻止狗继续伤人，在狗不听使唤的情况下，用木棍将狗的腿打断。对此，下列表述正确的是：A、孙某可以向张某或王某要求赔偿B、孙某只能向王某要求赔偿C、孙某要求王某承担赔偿责任，必须证明王某存在过错D、王某不能要求张某赔偿狗受伤的损失
某日傍晚，王某在小区内遛狗，其邻居张某（曾因邻里纠纷与王某多次发生矛盾）见状，故意用脚踢狗。王某很生气，将狗抱至张家门口，狗不停地叫，张妻开门后，告诉王某自家有老人患病，正在睡觉，请把狗带走，但王某置之不理。张妻无奈，打110报警。肖某是否应当回避？说明理由。
某日傍晚，王某在小区内遛狗，其邻居张某（曾因邻里纠纷与王某多次发生矛盾）见状，故意用脚踢狗。王某很生气，将狗抱至张家门口，狗不停地叫，张妻开门后，告诉王某自家有老人患病，正在睡觉，请把狗带走，但王某置之不理。张妻无奈，打110报警。派出所对此案应当如何处理？说明理由。
某日傍晚，王某在小区内遛狗，其邻居张某（曾因邻里纠纷与王某多次发生矛盾）见状，故意用脚踢狗。王某很生气，将狗抱至张家门口，狗不停地叫，张妻开门后，告诉王某自家有老人患病，正在睡觉，请把狗带走，但王某置之不理。张妻无奈，打110报警。办案人员应收集哪些证据？对甲的行为应如何处罚？
林某带着儿子林甲（3岁）外出散步，王某牵狗路过，林甲站在一旁观看。狗突然将林甲手臂咬伤。林某要求王某赔偿，王认为他不是狗的主人，只是替别人照看；再说又不是其唆使狗咬人，自己没有责任。这类侵权责任的归责原则是什么？
问答题林某带着儿子林甲（3岁）外出散步，王某牵狗路过，林甲站在一旁观看。狗突然将林甲手臂咬伤。林某要求王某赔偿，王认为他不是狗的主人，只是替别人照看；再说又不是其唆使狗咬人，自己没有责任。你认为王某的理由成立吗，为什么？
多选题甲于6月1日在公园散步时拾得宠物狗一只，遂领回家中饲养，并在公园张贴了招领启事，但甲饲养宠物狗1个月仍未找到失主。7月2日甲外出办事，小偷乙从窗户潜入甲家中，看到宠物狗非常喜爱，遂偷偷抱走。10日后，乙发现宠物狗的所有权人张某于6月20日在当地报纸上刊登“寻狗启事”，承诺将偿付归还者2000元报酬。6月22日，乙将小狗返还张某。甲于7月5日得知张某悬赏寻找宠物狗之事。下列说法不正确的是（ ）。A甲因过失导致宠物狗被小偷偷走，应当承担赔偿责任B7月5日，甲有权要求张某支付悬赏金C甲有权要求张某承担饲养小狗的必要费用D7月5日，甲有权向乙主张占有返还请求权
单选题李某乘正在遛狗的老妇人王某不备，抢下王某装有4000元现金的手包就跑。王某让名贵的宠物狗追咬李某。李某见状在距王某50米处转身将狗踢死后逃离。王某眼见一切，因激愤致心脏病发作而亡。关于本案，下列哪一选项是正确的（）A李某将狗踢死，属事后抢劫中的暴力行为B李某将狗踢死，属对王某以暴力相威胁C李某的行为满足事后抢劫的当场性要件D对李某的行为应整体上评价为抢劫罪
单选题李某乘正在遛狗的老妇人王某不备，抢下王某装有4000元现金的手包就跑。王某让名贵的宠物狗追咬李某。李某见状在距王某50米处转身将狗踢死后逃离。王某眼见一切，因激愤致心脏病发作而亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？（ ）[2015年真题]A李某将狗踢死，属事后抢劫中的暴力行为B李某将狗踢死，属对王某以暴力相威胁C李某的行为满足事后抢劫的当场性要件D对李某的行为应整体上评价为抢劫罪
单选题李某饲养的一只狗在甲公司施工的道路上追咬孙某饲养的一只狗，而在施工道路旁边行走的游客王某在避让中失足掉入施工形成的坑里，受伤严重。下列说法正确的是（ ）。A如李某证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任B如甲公司能证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任C如孙某证明自己没有过错，不应承担对王某的赔偿责任D此属意外事件，李某、孙某、甲公司均不应承担对王某的赔偿责任
单选题某日，黄某牵着狗在山坡上闲逛。恰遇平日与己不和的刘某，黄某即唆使其带的狗扑咬刘某。刘某警告黄某，黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某边抵挡边冲到黄某面前，拿石块将黄头部砸伤，黄某见头上流血，慌忙逃走。从刑法理论上看刘某的行为属于哪种情况?A紧急避险B正当防卫C防卫过当D对象错误
单选题孙某的狗曾咬伤过邻居钱某的小孙子，钱某为此一直耿耿于怀。一天，钱某趁孙某不备，将孙某的狗毒死。孙某掌握了钱某投毒的证据之后，起诉到法院，法院判决钱某赔偿孙某600元钱。对此，下列哪一选项是正确的？（ ）[2008年真题]A孙某因对其狗享有所有权而形成的法律关系属于保护性法律关系B由于孙某起诉而形成的诉讼法律关系属于第二性的法律关系C因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于纵向的法律关系D因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系中，孙某不得放弃自己的权利