中国公民张某编写了一部书稿《数码相机指南》，于2004年1月将该书稿大纲送交甲出版社联系出版。甲出版社按规定程序进行选题论证并列选后，与张某签订了出版合同。合同约定：张某在合同签订之日起2个月内将所编《数码相机指南》的定稿交付甲出版社；张某保证合法拥有《数码相机指南》的全部著作权权利，如发生侵犯他人权利的问题，由张某承担全部责任；甲出版社获得的专有出版权为期5年；如果书稿达到可以出版的质量标准，甲出版社应于张某交付该书定稿后的5个月内出版该书，否则须承担违约责任，赔偿张某人民币1万元。 2004年3月，张某按合同约定将最后改定的全部书稿交付甲出版社。该书稿将数十家数码相机生产公司的产品说明书或用户手册按相机的功能特点等分成八大部分编排，每一部分的前面均概括介绍该类相机的共同特性。审稿人员都认为：该书稿的编排和介绍也还合理、到位，但是其中汇集的许多产品说明书或用户手册，按署名来看，其著作权应属于相应的相机生产公司，必须得到这些公司的许可使用授权该书稿才可出版。甲出版社因此于2004年5月与张某联系，请其提供有关公司的授权证明。但是直到当年11月，张某仍未提供。于是，甲出版社决定不再出版《数码相机指南》，并于2004年12月初通知了张某。 2005年2月，张某向人民法院起诉甲出版社。诉状称：已经拥有《数码相机指南》专有出版权的甲出版社一直未对书稿提出过任何修改意见，这足以说明书稿质量已经达到可以出版的质量标准，该社本应当按合同约定至迟于2004年8月出版该书，但是至今仍未出版，构成违约；甲出版社索取数十家公司的授权证明，只是为了规避违约责任而企图迫使张某首先提出解除合同，因为产品说明书、用户手册载有的内容只是一些现成的技术数据和已经客观存在的相机操作方式，并不属于著作权法所称的“作品”，且它们都是赠送的，任何人都可以自由使用，故而《数码相机指南》能否出版与这些公司毫无关系。最后，张某请求法院判令甲出版社履行合同，在2005年7月前出版《数码相机指南》，并赔偿违约金1万元。 张某要求出版《数码相机指南》是否确与哪些相机生产公司无关？为什么？