女，59岁，患"肝硬化腹水"，多次昏迷，入院当日发病危通知书，后病情加重，儿女不忍母亲受苦，请求医师结束患者生命，免受痛苦。这属于A、非自愿安乐死B、积极安乐死C、自愿安乐死D、主动安乐死E、以上说法均正确
女，59岁，患"肝硬化腹水"，多次昏迷，入院当日发病危通知书，后病情加重，儿女不忍母亲受苦，请求医师结束患者生命，免受痛苦。这属于
A、非自愿安乐死
B、积极安乐死
C、自愿安乐死
D、主动安乐死
E、以上说法均正确
相关考题：
某女患者，59岁，因患肝硬化腹水，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，一出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施“安乐死”，以尽快解除病人濒死前的痛苦。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方冬眠灵175毫克，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁押一年，后经市人民法院多次分开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所做行为的正确评价是A．完全正确，其选择在医学上有充分依据B．完全错误，医师实行“安乐死”与杀人无异C．法律允许，但在伦理上是成问题的D．法律允许，在伦理上也说得通E．没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
病危(重)通知书是指因患者病情危、重时，由经治医师或值班医师向患者家属告知病情，并由患方签名的医疗文书。A.内容包括患者姓名、性别、年龄、科别，目前诊断及病情危重情况B.一式三份C.患方签名、医师签名并填写日期D.一式两份
某女患者，59岁，因患肝硬化腹水、肝硬化失代偿期住进某市医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施"安乐死"，以尽快解除病人濒死前的痛苦。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后2次注射复方冬眠灵175mg，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后2次被收审，并被逮捕羁押1年，后经市人民法院多次分开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所做行为的正确评价是A、完全正确，其选择在医学上有充分依据B、完全错误，医师实行"安乐死"与杀人无异C、法律允许，但在伦理上是成问题的D、法律允许，在伦理上也说得通E、没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
患者女，59岁，因患肝硬化腹腔积液，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求:为其母实施"安乐死"，以尽快解除患者濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方冬眠灵175mg，患者安静地死去。之后，主管医师及患者的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁押一年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所作所为的正确评价是A、完全正确，其选择在医学上有充分依据B、完全错误，医师实行安乐死与杀人无异C、法律允许，但在伦理上是成问题的D、法律允许，在伦理上也是说得通的E、没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
女性，59岁，因肝硬化腹水、肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施“安乐死”，以尽快解除患者濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方氯丙嗪175mg，患者安静地死去。之后，主管医师及患者的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次受审，并被逮捕羁押1年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。上述做法( )A、完全不正确，医师实行安乐死与杀人无异B、完全正确，其选择在医学上有充分依据C、法律允许，但在伦理上是成问题的D、法律允许，在伦理上也是说得通的E、没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
某女患者，59岁，因患肝硬化腹水，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施“安乐死”，以尽快解除病人濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方冬眠灵175mg，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁压一年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所做所为的正确评价是A．完全正确，其选择在医学上有充分依据B．完全错误，医师实行安乐死与杀人无异C．法律允许，但在伦理上是成问题的D．法律允许，在伦理上也是说得通的E．没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
某女患者，59岁，因患肝硬化腹水，肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲已治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施"安乐死"，以尽快解除病人濒死前的痛苦。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方冬眠灵175毫克，病人安静地死去。之后，主管医师及病人的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次被收审，并被逮捕羁押一年，后经市人民法院多次分开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。从医学伦理方面对该医师所做行为的正确评价是A.完全正确，其选择在医学上有充分依据B.完全错误，医师实行"安乐死"与杀人无异C.法律允许，但在伦理上是成问题的D.法律允许，在伦理上也说得通E.没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的
女性，59岁，因肝硬化腹水、肝硬化失代偿期住进某市中医院，经治疗病情未见改善，反而加重，出现肝性脑病，多次昏迷，处于濒死状态。其子在得知母亲治愈无望时，向主管医师提出书面请求：为其母实施"安乐死"，以尽快解除患者濒死前的剧痛。在家属再三请求之下，主管医师于1986年6月28日下了医嘱，先后两次注射复方氯丙嗪175mg，患者安静地死去。之后，主管医师及患者的儿子二人均以故意杀人罪被起诉立案，主管医师先后两次受审，并被逮捕羁押1年，后经市人民法院多次公开审理及诉讼后，才宣告主管医师无罪释放。上述做法（）A完全不正确，医师实行安乐死与杀人无异B完全正确，其选择在医学上有充分依据C法律允许，但在伦理上是成问题的D法律允许，在伦理上也是说得通的E没有处理好医学决策与伦理判断之间的矛盾，是有着严重的伦理问题的