罪犯肯定就是甲、乙、丙三人中的一个人。乙没有作案时间，可以排除；丙不掌握作案的手段，也可以排除；因此可以断定，甲一定是罪犯。 以下哪一项与上面的推理方法相同?（ ） A．三个苹果三个人分，小刚拿了—个，小明拿了—个，剩下的—个自然就是小勇的了 B．王群或者是围棋协会的成员，或者是桥牌协会的成员，或者是象棋协会的成员。既然王群既是桥牌协会的成员又是象棋协会的成员，那他肯定就不是围棋协会的成员 C．人的正确思想或者是从天上掉下来的，或者是人头脑中固有的，或者是从实践中得来的。人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是人的头脑中固有的，所以只能是从实践中得来的 D．小李既在单位上班，又到外面打工，还搞股票买卖。上班可以拿到工资，打工可以拿到劳务费，所以他炒股票有资金上的保证
罪犯肯定就是甲、乙、丙三人中的一个人。乙没有作案时间，可以排除；丙不掌握作案的手段，也可以排除；因此可以断定，甲一定是罪犯。 以下哪一项与上面的推理方法相同?（ ） A．三个苹果三个人分，小刚拿了—个，小明拿了—个，剩下的—个自然就是小勇的了 B．王群或者是围棋协会的成员，或者是桥牌协会的成员，或者是象棋协会的成员。既然王群既是桥牌协会的成员又是象棋协会的成员，那他肯定就不是围棋协会的成员 C．人的正确思想或者是从天上掉下来的，或者是人头脑中固有的，或者是从实践中得来的。人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是人的头脑中固有的，所以只能是从实践中得来的 D．小李既在单位上班，又到外面打工，还搞股票买卖。上班可以拿到工资，打工可以拿到劳务费，所以他炒股票有资金上的保证
相关考题：
某商店被盗，警方掌握的线索如下： ①甲、乙、丙三人中最多有一个是罪犯②如果甲是罪犯，乙肯定是同犯 ③盗窃案发生时，丙正在家里吃饭。可见：A．甲、丙都不是罪犯B．甲是罪犯C．乙是罪犯D．丙是罪犯
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真?( )A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯B．乙说的是真话，丁是罪犯C．丙说的是真话，乙是罪犯D．丁说的是假话，丁是罪犯
一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？A．甲、丁二人合伙作案B．丙、丁二人合伙作案C．甲、丙二人合伙作案D．甲、乙二人合伙作案
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说：“我没有作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?A．甲说真话，作案的是丙。B．乙说真话，作案的是乙。C．丙说真话，作案的是甲。D．丙说真话，作案的是丁。
某案的两名凶手在以下五人中，经过公安部门的侦查后得知：①只有甲是凶手，乙才是凶手②只要丁不是凶手，丙就不是凶手③或乙是凶手，或丙是凶手④丁没有戊为帮凶，就不会作案⑤戊没有作案时间这件案件中的凶手是：A甲和乙B乙和丙C丁和戊D丙和丁
—起盗窃案发生，经调査共有二人合伙作案。警察逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说丁是罪犯。”乙说甲是罪犯。”丙说我不是罪犯。”丁说我也不是罪犯。”经调査，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？（ ）A.甲、丁二人合伙作案 B.丙、丁二人合伙作案C.甲、丙二人合伙作案 D.甲、乙二人合伙作案
有一盗窃案件，据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊，五人是嫌疑犯。而且查知以下情况：（1）甲、丁二人中至少有一人是罪犯；（2）如果丁是罪犯，戊一定是罪犯；（3）只有在丙参与时，乙才能作案；（4）如果乙不是罪犯，那么甲也不是罪犯；（5）丙没有作案时间。请问，罪犯是：A.乙和丙B.丁和戊C.甲和乙D.甲和戊
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙B.乙说真话,作案的是乙C.丙说真话,作案的是甲D.丙说真话,作案的是丁E.丙说真话,作案的是甲
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙。B.乙说真话,作案的是乙。C.丙说真话,作案的是甲。D.丙说真话,作案的是丁。E.丙说真话,作案的是甲。