问答题在事件1中，总承包商的要求是否成立？为什么？
问答题
在事件1中，总承包商的要求是否成立？为什么？
参考解析
解析：
相关考题：
FIDIC《施工合同条件》规定，在合同履行过程中，某一不利于承包商的风险损害是否应给予补偿，工程师应以（ ）为判定准则。A.承包商的报价是否包括对该事件的费用B.该事件是否由不可抗力事件造成C.作为有经验的承包商在投标阶段能否合理预见D.该事件是否非承包商原因造成
某泵站工程，业主与总承包商、监理单位分别签订了施工合同、监理合同。总承包商经业主同意将土方开挖、设备安装与防渗工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：施工工期278天，2004年9月1日开工，工程造价4357万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为业主认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地Ⅸ]二程造价管理部门公布的价格调整文件。实施过程中，发生如下事件：事件1：总承包商于2004年8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定2004年9月1日开工，因业主办理伐树手续而延误至2004年9月6日才开工，总承包商要求工期顺延5天。事件2：土方公司在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包商请土方公司向业主要求索赔。事件3：在基础回填过程中，总承包商已按规定取土样，试验合格。监理工程师对填土质量表示异议，责成总承包商再次取样复验，结果合格。总承包商要求监理单位支付试验费。事件4：总承包商对混凝土搅拌设备的加水计量器进行改进研究，在本公司试验室内进行试验，改进成功用于本工程，总承包商要求此项试验费由业主支付。辜件5：结构施工期间，总承包商经总监理工程师同意更换了原项目经理，组织管理一度失调，导致封顶时间延误8天。总承包商以总监理工程师同意为由，要求给予适当工期补偿。事件6：监理工程师检查防渗工程，发现止水安装不符合要求，记录并要求防渗公司整改。防渗公司整改后向监理工程师进行了口头汇报，监理工程师即签证认可。事后发现仍部分有误，需进行返工。事件7：在做基础处理时，经中间检查发现施工不符合设计要求，防渗公司也自认为难以达到合同规定的质量要求，就向监理工程师提出终止合同的书面申请。事件8：在进行结算时，总承包商根据已标价的工程量清单，要求安装配件费用按发票价计取，业主认为应按合同条件中约定计取，为此发生争议。【问题】：1.在事件1中，总承包商的要求是否成立？根据是什么？2.在事件2中，总承包商的做法对否？为什么？3.在事件3中，总承包商的要求是否合理？为什么？4.在事件4中，监理工程师是否批准总承包商的支付申请？为什么？5.在事件5中，你认为总承包商是否可以得到工期补偿？为什么？6.在事件6中，返修的经济损失由谁承担？监理工程师有什么不妥之处？7.在事件7中，你认为监理工程师应如何协调赴理？8.在事件8中，你认为哪种意见正确？为什么？
某泵站工程，业主与总承包商、监理单位分别签订了施工合同、监理合同。总承包商经业主同意将土方开挖、设备安装与防渗工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：施工工期278天，2004年9月1日开工，工程造价4357万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为业主认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地区工程造价管理部门公布的价格调整文件。实施过程中，发生如下事件：事件1：总承包商于2004年8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定2004年9月1日开工，因业主办理伐树手续而延误至2004年9月6日才开工，总承包商要求工期顺延5天。事件2：土方公司在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包商请土方公司向业主要求索赔。问题：（1）在事件1中，总承包商的要求是否成立根据是什么（2）在事件2中，，总承包商的做法对否为什么
工程师审查承包商索赔申请时，判断索赔是否成立的条件有（）。A、与合同相比，事件造成了承包商损失B.损失的原因不属承包商责任，而属于分包商责任B、承包商在索赔事件发生后28天内向工程师提交了索赔意向通知C、该损害不属于承包商应承担的风险D、索赔资料已经建设主管部门审查合格
问答题背景资料某泵站工程，业主与总承包商、监理单位分别签订了施工合同、监理合同。总承包商经业主同意将土方开挖、设备安装与防渗工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：土石方686m3建设工期250d，2002年9月1日开工，工程造价3165万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为业主认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地区工程造价管理部门公布的价格调整文件。 施工过程中发生如下事件：事件1：总承包商于2002年8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定2002年9月1日开工，因业主办理伐树手续而延误至2002年9月6日才开工。总承包商对此提出索赔。事件2：土方公司在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包商请土方公司向业主要求索赔。事件3：在基础回填过程中，总承包商已按规定取土样，试验合格。监理工程师对填土质量表示异议，责成总承包商再次取样复验，结果合格。总承包商要求监理单位支付试验费。事件4：总承包商对混凝土搅拌设备的加水计量器进行改进研究，在本公司试验室内进行实验，改进成功用于本工程，总包单位要求此项试验费由业主支付。事件5：监理工程师检查防渗工程，发现止水安装不符合要求，记录并要求防渗公司整改。防渗公司整改后向监理工程师进行了口头汇报，监理工程师即签证认可。事后发现仍有部分有误，需进行返工。问题:事件1中，总承包商可提出那些索赔要求，简要说明理由。
问答题某泵站工程，业主与总承包商、监理单位分别签订了施工合同、监理合同。总承包商经业主同意将土方开挖、设备安装与防渗工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：施工工期278天，2004年9月1日开工，工程造价4357万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为业主认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地区工程造价管理部门公布的价格调整文件。实施过程中，发生如下事件：事件1：总承包商于2004年8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定2004年9月1日开工，因业主办理伐树手续而延误至2004年9月6日才开工，总承包商要求工期顺延5天。事件2：土方公司在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包商请土方公司向业主要求索赔。事件3：在基础回填过程中，总承包商已按规定取土样，试验合格。监理工程师对填土质量表示异议，责成总承包商再次取样复验，结果合格。总承包商要求监理单位支付试验费。事件4：总承包商对混凝土搅拌设备的加水计量器进行改进研究，在本公司试验室内进行实验，改进成功用于本工程，总承包商要求此项试验费由业主支付。事件5：结构施工期间，总承包商经总监理工程师同意更换了原项目经理，组织管理一度失调，导致封顶时间延误8天。总承包商以总监理工程师同意为由，要求给予适当工期补偿。事件6：监理工程师检查防渗工程，发现止水安装不符合要求，记录并要求防渗公司整改。防渗公司整改后向监理工程师进行了口头汇报，监理工程师即签证认可。事后发现仍部分有误，需进行返工。事件7：在做基础处理时，经中间检查发现施工不符合设计要求，防渗公司也自认为难以达到合同规定的质量要求，就向监理工程师提出终止合同的书面申请。事件8：在进行结算时，总承包商根据已标价的工程量清单，要求安装配件费用按发票价计取，业主认为应按合同条件中约定计取，为此发生争议。问题：（1）在事件1中，总承包商的要求是否成立？根据是什么？（2）在事件2中，总承包商的做法对否？为什么？（3）在事件3中，总承包商的要求是否合理？为什么？（4）在事件4中，监理工程师是否批准总承包商的支付申请？为什么？（5）在事件5中，你认为总承包商是否可以得到工期补偿？为什么？（6）在事件6中，返修的经济损失由谁承担？监理工程师有什么不妥之处？（7）在事件7中，你认为监理工程师应如何协调处理？（8）在事件8中，你认为哪种意见正确？为什么？
问答题某设备工程，业主与承包商采用FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》订立了承包合同；业主与设备监理公司采用FIDIC《业主/咨询工程师标准服务协议书条件》订立了服务合同。在合同履行过程中发生如下事件： 事件1：因业主的原因，承包商实际开工比工程师通知的开工日期晚了5天，致使承包商与某公司签订的施工设备运输协议不能如期履约。承包商提出5天的工期索赔和费用索赔，并要求业主向运输公司承担违约责任。 事件2：承包商的某电器设备因雨季潮湿发生故障，遂向工程师提出设备修复的费用索赔并要求顺延因此延误的工期。 事件3：由于承包商延迟采购，原设计中的一种材料出现短缺，承包商经业主同意采用替代材料。此做法导致加工成本的增加。在结算时，承包商以设计变更为由要求增加费用。 事件4：工程通过了竣工试验，承包商向工程师发出申请颁发接收证书的通知，工程师审核后认为可以颁发，在向业主报告并取得同意后，业主向承包商颁发了接收证书。 事件5：由于颁发工程接收证书的时间晚于竣工时间，业主认为根据FIDIC《生产设备和设计—施工合同条件》的规定，应扣承包商的误期损害赔偿费。 事件2中，承包商的索赔理由是否成立？说明理由。
多选题工程师审查承包商索赔申请时，下列判断索赔是否成立的条件有( )。A与合同相比，事件造成了承包商损失B损失的原因不属于承包商责任，而属于分包商责任C承包商在索赔事件发生后28天内向工程师提交了索赔意向通知D承包商在索赔意向通知发出后28天内向业主递交了索赔报告E索赔资料已经建设主管部门审查合格
问答题案例（一）【背景资料】某水池工程，发包人与总承包人、监理人分别签订了施工合同、监理合同。总承包人经发包人同意将基础处理、设备安装工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：建设工期278天，2012年9月1日开工，工程造价4357万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为发包人认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地区工程造价管理部门公布的价格调整文件。实施过程中，发生如下事件：事件1：总承包人于8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定9月1开工，因发包人办理伐树手续而延误至6日才开工，总承包人要求工期顺延5天。事件2：土方工程分包人在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包人请土方公司向发包人要求索赔。事件3：在基础回填过程中，总承包人已按规定取土样，试验合格。监理人对填土质量表示异议，责成总承包人再次取样复验，结果合格。总承包人要求监理人支付试验费。事件4：结构施工期间，总承包人经总监理人同意更换了原项目经理，组织管理一度失调，导致封顶时间延误8天。总承包人以总监理人同意为由，要求给予适当工期补偿。事件5：在进行结算时，总承包人根据已标价的工程量清单，要求安装配件费用按发票价计取，发包人认为应按合同条件中约定计取，为此发生争议。【问题】(1)在事件1中，总承包人的要求是否成立？根据是什么？(2)在事件2中，总承包人的做法对否？为什么？(3)在事件3中，总承包人的要求是否合理？为什么？(4)在事件4中，你认为总承包人是否可以得到工期补偿？为什么？(5)在事件5中，你认为哪种意见正确？为什么？
问答题[背景材料]：某隧道工程在一煤矿附近施工，施工中因瓦斯提前出现，无法继续工作，承包商据此擅自停工。停工10天后，承包商指出，这是业主在招标时提供的参考资料有误造成的，要求业主赔偿因停工造成的损失。问题：承包商提出的索赔成立否？为什么？
问答题背景资料某泵站工程，业主与总承包商、监理单位分别签订了施工合同、监理合同。总承包商经业主同意将土方开挖、设备安装与防渗工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：土石方686m3建设工期250d，2002年9月1日开工，工程造价3165万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为业主认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地区工程造价管理部门公布的价格调整文件。 施工过程中发生如下事件：事件1：总承包商于2002年8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定2002年9月1日开工，因业主办理伐树手续而延误至2002年9月6日才开工。总承包商对此提出索赔。事件2：土方公司在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包商请土方公司向业主要求索赔。事件3：在基础回填过程中，总承包商已按规定取土样，试验合格。监理工程师对填土质量表示异议，责成总承包商再次取样复验，结果合格。总承包商要求监理单位支付试验费。事件4：总承包商对混凝土搅拌设备的加水计量器进行改进研究，在本公司试验室内进行实验，改进成功用于本工程，总包单位要求此项试验费由业主支付。事件5：监理工程师检查防渗工程，发现止水安装不符合要求，记录并要求防渗公司整改。防渗公司整改后向监理工程师进行了口头汇报，监理工程师即签证认可。事后发现仍有部分有误，需进行返工。问题:指出事件2、事件3中的不妥之处并提出正确做法。
问答题背景资料某泵站工程，业主与总承包商、监理单位分别签订了施工合同、监理合同。总承包商经业主同意将土方开挖、设备安装与防渗工程分别分包给专业性公司，并签订了分包合同。施工合同中说明：土石方686m3建设工期250d，2002年9月1日开工，工程造价3165万元。合同约定结算方法；合同价款调整范围为业主认定的工程量增减、设计变更和洽商；安装配件、防渗工程的材料费调整依据为本地区工程造价管理部门公布的价格调整文件。 施工过程中发生如下事件：事件1：总承包商于2002年8月25日进场，进行开工前的准备工作。原定2002年9月1日开工，因业主办理伐树手续而延误至2002年9月6日才开工。总承包商对此提出索赔。事件2：土方公司在基础开挖中遇有地下文物，采取了必要的保护措施。为此，总承包商请土方公司向业主要求索赔。事件3：在基础回填过程中，总承包商已按规定取土样，试验合格。监理工程师对填土质量表示异议，责成总承包商再次取样复验，结果合格。总承包商要求监理单位支付试验费。事件4：总承包商对混凝土搅拌设备的加水计量器进行改进研究，在本公司试验室内进行实验，改进成功用于本工程，总包单位要求此项试验费由业主支付。事件5：监理工程师检查防渗工程，发现止水安装不符合要求，记录并要求防渗公司整改。防渗公司整改后向监理工程师进行了口头汇报，监理工程师即签证认可。事后发现仍有部分有误，需进行返工。问题:事件4中，总包单位的要求是否合理？为什么？
问答题事件中，施工总承包单位提出的工期索赔天数是否成立？说明理由。